АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: судьи Михалевой С.В.
при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело №11-196/2026 по иску Иванов А.А. к ООО «Управляющая компания «ЯМАЛ» о взыскании денежных средств по спору в сфере защиты прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Иванов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «ЯМАЛ» о взыскании денежных средств по спору в сфере защиты прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ООО «УК «ЯМАЛ» является организацией, осуществляющей управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ у него находится в пользовании жилое помещение, а именно комнаты 7-8 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ливневыми осадками в результате естественного износа ливневой канализации, проходящей через пол находящегося в его пользовании жилого помещения, произошло затопление названного помещения, что в свою очередь привело к повреждению его имущества, стоимость восстановления которого в соответствии с организованной им оценкой составила 73 000 рублей. Поскольку ливневая канализация относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, содержать которое в надлежащем виде обязана управляющая организация - ответчик, просит взыскать с ООО «УК «ЯМАЛ» денежные средства в размере 73 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и оплате оценки в размере 15 000 рублей, а также штраф.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Иванов А.А. к ООО «УК «ЯМАЛ» о взыскании денежных средств по спору в сфере защиты прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ООО «УК «ЯМАЛ» в пользу Иванов А.А. денежные средства: 73 000 руб. - возмещение ущерба; 20 000 руб. - компенсации морального вреда; 30 000 руб. - компенсации расходов на оказание юридических услуг; 15 000 руб. - расходов по определению размера ущерба, так же штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 46 500 руб.
Взыскать с ООО «УК «ЯМАЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
С решением не согласился представитель ответчика ООО «УК «ЯМАЛ» ФИО9, им подана апелляционная жалоб, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не правильно были применены нормы материального и процессуального права, судом не были приняты в качестве доказательств доводы о том, что причиной затопления явилась труба неизвестного происхождения и для установления назначения данной трубы, собственнику необходимо было разобрать конструкцию для проведения осмотра, что им сделано не было, доступ к инженерным сетям собственником предоставлен не был. В связи с чем, со стороны ответчика не установлено ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое привело к причинению вреда в квартире Истца. Истцом факт причинения вреда ответчиком не доказана. Также ответчик считает, что судом первой инстанции не обосновано не в привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Управляющая Компания «Стольный град», т.к. в период с 15.08.2025г. по 15.09.2025г. собственниками МКД по адресу <адрес> было проведено общее собрание, с включением вопроса расторжения договора управления с Ответчиком и заключения договора с ООО «Управляющая Компания «Стольный град» (протокол собрания № от 20.09.2025г.)
Представитель ответчика ООО «УК «ЯМАЛ» ФИО9 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, при этом подтвердил, что после перенесения ливневой канализации затопления прекратились.
Истец Иванов А.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, каких либо уведомлений от ответчика о проведении осмотра ему не поступало, когда 08.07.2025г. было первое затопление, представителем ответчика ему было предложено самостоятельно демонтировать бетонный короб, что сделать он отказался, т.к. его не устанавливал, комнаты получил уже с указанным коробом, в котором проходят коммуникации и самостоятельный демонтаж мог привести к повреждениям данных коммуникаций. При этом он не препятствовал управляющей компании демонтировать данный короб. При повторном затоплении управляющей компанией произведен демонтаж короба, при этом ограничений с его стороны не чинилось. Больше к нему никто с этим вопросом не обращался, в связи с переносом ливневой канализации, затоплений больше мне было.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, по тем же основаниям.
Заслушав участников, изучив материалы гражданского дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате ливневых осадков и протекания последних из трубы ливневой канализации, проходящей в помещении комнат 7-8 <адрес> произошло затопление указанного помещения с последующим повреждением находящего там имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> по договору социального найма № передано Иванов А.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты, общей площадью 34 кв.м, в 8-ми комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, ком. 7,8 (т.1 л.д.63-66, 98-100)
Согласно акту № обследования ООО «УК «ЯМАЛ» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 7,8 от 08.07.2025г. установлено повреждение имущества в квартире ввиду его намокания. Внутри квартиры расположена труба неизвестного происхождения, для установления наличия которой собственнику необходимо разобрать конструкцию для проведения осмотра (т. 1 л.д.69)
Составленным мастером общестроительных работ ФИО3 актом № обследования ООО «УК «ЯМАЛ» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 7,8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждение имущества в квартире ввиду его намокания. Причиной затопления является износ дождевой ливневой трубы, расположенной внутри <адрес> результате перепланировки квартиры, ливневка была замурована в бетон и перенесена собственником в колодец канализации, чем нарушен проект по отводу ливневых вод (т.1 л.д.70)
Составленным мастером общестроительных работ ФИО4 актом № обследования ООО «УК «ЯМАЛ» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 7,8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждение имущества в квартире ввиду его намокания. Внутри квартиры расположена труба неизвестного происхождения, для установления наличия которой собственнику необходимо разобрать конструкцию для проведения осмотра (т.1 л.д.71)
Согласно материалов дела Иванов А.А. обратился в Государственную жилищную инспекцию <адрес> по вопросу неисполнения ответчиком обязательств ввиду повреждения его помещения от затопления (т.1 л.д. 67-68)
По результату рассмотрения обращений, ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального инспекторского отдела № - старшим государственным жилищным инспектором <адрес> ФИО5 заявителю дан ответ, согласно которому аварийный участок ливневой канализации, проходящий вдоль стены квартиры истца, демонтирован и в настоящее время протечек не имеет (т.1 л.д. 161).
29.07.2025г. года ООО «УК «ЯМАЛ» Иванов А.А. за № П-415/25 выдано предписание о полном демонтаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ или в течении 20 календарных дней с момента получения предписания, бетонного перекрытия и отделочных материалов (обоев), скрывающих элементы ливневой канализации и труб системы отопления, а также обеспечить беспрепятственный доступ к указанным элементам инженерных систем для их визуального осмотра, технического обслуживания и ремонта (т.1 л.д. 169-170). Согласно копии кассового чека Почты России, предоставленного представителем ответчика, предписание направлено Иванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр.2 (т.1 л.д. 171), которое согласно отчета об отслеживании отправления, адресатом не получено и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю (т. 1 л.д. 172-174).
21.08.2025г. ООО «УК «ЯМАЛ» Иванов А.А. за № П-436/25 выдано предписание, аналогичное по содержанию предписанию № П-415/25 (т.1 л.д. 175- 176). Согласно копии кассового чека Почты России, предоставленного представителем ответчика, предписание направлено Иванов А.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр.2 (т.1 л.д. 177), которое согласно отчета об отслеживании отправления, адресатом не получено и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю (т.1 л.д. 178-179).
При этом Иванов А.А. проживает по адресу <адрес>, ком. 7-8, т.е. предписания направлялись по неверном адресу, что исключило возможность их получения.
15.08.2025г. Иванов А.А. заключил с ООО «АСБ» договор № на проведение оценки - расчетной величины рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, с учетом изделий, материалов и движимого имущества, в качестве определяющего параметра для требования возмещения ущерба, нанесенного нанимателю жилого помещения по адресу: <адрес>, ком.7, 8 в результате затоплений, произошедших 08 и ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость проведения работ по договору определена в 15 000 руб. Результат работ по договору приняты ДД.ММ.ГГГГ актом 85-06-25 (т.1 л.д. 18-22).
20.08.2025г. квитанцией к приходному кассовому ордеру № Иванов А.А. в полном объеме (15 000 руб.) произведена оплата по договору 76-06-25 (т.1 л.д.23)
Отчетом ООО «АСБ» № от ДД.ММ.ГГГГ определены объемы повреждения от воздействия воды, определено необходимое количество строительных изделий и материалов для восстановительного ремонта, определены сопутствующие затраты. Оценщик пришел к выводу о рыночной стоимости объекта оценки (право требования возмещения ущерба, нанесенного нанимателю жилого помещения по адресу: <адрес>, ком.7, 8 в результате затоплений, произошедших 08 и ДД.ММ.ГГГГ) составляет 73 000 руб. (т.1 л.л.25-55)
15.10.2025г. истец путем направления претензии, обратился к ответчику с требованием о компенсации размера причиненного убытка в размере определенного проведенной им оценкой — в 73 000 руб., а также о возмещении стоимости данной оценки в размере 15 000 руб. (т.1 л.д. 13-16)
Согласно информации, размещенной на официальном портале ГИС ЖКХ по адресу в сети интернет «dom.gosuslugi.ru» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «ЯМАЛ» (т.1 л.д.76, 181). Договор управления домом заключен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 185, 186-193)
Согласно ответу заместителя директора Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник помещения, находящегося в пользовании у истца, не обладает информацией о расположении стен и коммуникаций в жилом помещении на момент его передачи в пользование нанимателю (истцу) (т. 1 л.д.95)
Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Иванов А.А. к Администрации <адрес>, Управе Ленинского административного округа <адрес>, за Иванов А.А. признано право пользования жилым помещением - комнатами 7,8 <адрес>. Приведенное жилое помещение сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии - по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено фактическое использование нежилых помещений (электрощитовая, комната воспитателя, комната чистки белья, комната для хранения вещей, комната для стирки белья, комната чистки одежды, служебная комната, сушильные кладовая, туалеты, коридоры) в качестве жилого, перепланировки и переустройство: разобраны старые перегородки, установлены новые, установлены сантехприборы. Квартире присвоен №. Согласно справке об изменении в объектах учета № от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по ранее приведенному адресу, нежилое помещение (служебная комната) используется в качестве жилого помещения (комната 7 в <адрес>); часть нежилого помещения (комната чистки одежды) используется в качестве жилого помещения (комната 8 в <адрес>), в комнате 8 в <адрес> произведена перепланировка (установлена перегородка с дверным проемом) (т.1 л.д.96-97)
Составленным ведущим инженером МКУ «ТГИК» ФИО6 актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.7,8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на полу в комнате № у стены справа, проложена труба ливневой канализации, имеются следы запенивания сверху; на полу в кухне, у стены справа, труба ливневой канализации закрыта в коробе (т.1 л.д. 101-103)
В соответствии с актом обследования ведущего инженера помещений казны МКУ «ТГИК» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ранее приведенном жилом помещении проживает истец и члены его семьи (т.1 л.д. 105)
Техническим планом жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано расположение комнат 7 и 8 в квартире, стен, дверных и оконных проемов в приведенных комнатах (т.1 л.д. 137-144)
В суде первой инстанции представителем ответчика заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Управляющая Компания «Стольный град», поскольку договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «ЯМАЛ» по инициативе жильцов дома расторгнут с 20.09.2025г. Мировым судьей в удовлетворении указанного ходатайства было отказано поскольку события повреждения имущества истца имело место до приведенной даты, а также по тем основаниям, что из данных портала ГИС ЖКХ следует, что на момент рассмотрения гражданского дела, деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу причинения убытка осуществляет ответчик, с данной позицией суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, поскольку она подтверждена документально.
В силу п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.
Согласно ст.401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. Д п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
В соответствии с ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительномонтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарнотехнических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации; профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе (пп.А,В,Ж,3 п.5.8.3, п.6.2.7)
Кроме того, согласно п.6.1.4 приведенных правил, в организации по обслуживанию жилищного фонда должен быть план (схема) всех коммуникаций, проложенных на ее территории, с указанием расположения смотровых колодцев, вводов и выпусков, мест установки запорных устройств и их номера на плане, позволяющих выключать воду на отдельных участках.
Из правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами (собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп.А п.11).
Подпунктом 5 п.149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что именно управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают (административная, уголовная или гражданско-правовая ответственность), в частности перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность (в рамках рассматриваемого спора - гражданско-правовая ответственность) за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленного истцом требования о возмещении причиненного его имуществу ущерба от затопления ливневыми осадками, имевшего место 08 и ДД.ММ.ГГГГг.
При этом приведенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в суде первой инстанции, мировой судья, верно, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В ходе рассмотрения дела, ФИО9 просил применить при удовлетворении требований истца положения ст.333 ГК РФ, при этом какого-либо обоснования данного заявления не привел. С учетом установленных судом обстоятельств, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст.333 ГК РФ.
С учетом объема моральных и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, мировой судья, верно, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей., а также штраф в порядке п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере.
С учетом всех обстоятельств, анализ исследованных доказательств показал, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они содержат лишь субъективную оценку установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 320- 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 19.05.2026г. – оставить без изменения, жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Михалева