АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Тобольского межрайонного прокурора Сайфулина А.Р., осужденного Калукова С.В., защитника – адвоката Сытика И.Д., при секретаре Ржанниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора Сажина А.А., апелляционную жалобу осужденного Калукова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Калуков Сергей Валерьянович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего изолировщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий заболевания, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158. ч, 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Калуков С.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158. ч, 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На приговор поступило апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора Сажина А.А., который, не оспаривая выводы о виновности Калукова С.В., считает приговор подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано, что действиями Калукова С.В. потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 20294 рубля, тогда как общая стоимость похищенного товара составила 19095 рублей. В резолютивной части приговора суд постановил взыскать с Калукова С.В. в пользу потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере 20294 рубля, тогда как в ходе судебного разбирательства установлено, что действиями Калукова С.В. ООО «<данные изъяты>» фактически причинен материальный ущерб в размере 19095 рублей. Кроме того, во водной части приговора указано на наличие на иждивении Калукова двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством в описательно-мотивировочной части приговора указано наличие одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей, однако на иждивении Калукова С.В. находятся четверо малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
В своей апелляционной жалобе осужденный Калуков С.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку у суда была возможность дать меньший срок наказания или условно, в дополнениях соглашается с представлением прокурора, считает, что наряду с указанными смягчающими обстоятельствами следует указать, что его отец числится пропавшим без вести при участии в СВО.
Возражений на апелляционные жалобы осужденного не поступило.
В судебном заседании ст. помощник Тобольского межрайонного прокурора Сайфулин А.Р. доводы представления поддержал в полном объеме.
Осужденный Калуков С.В. доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просит дополнительно признать смягчающим его вину обстоятельством то, что его отец числится пропавшим без вести при участии в СВО. С доводами апелляционного представления согласился. Защитник адвокат Сытик И.Д. поддержал позицию осужденного.
Представители потерпевших организаций в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации действий Калукова С.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд считает верными, основанными на совокупности исследованных судом доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, которым дана надлежащая и объективная оценка.
Вместе с тем, мировым судьей необоснованно во вводной части приговора указано на наличие на иждивении Калукова С.В. двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей.
При описании деяния от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>», в описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья необоснованно указал, что в действиями Калукова С.В. потерпевшей стороне причинен материальный ущерб на общую сумму 20294 рубля, тогда как общая стоимость похищенного товара составила 19095 рублей. Исходя из этого, в резолютивной части приговора судья постановил взыскать с Калукова С.В. в пользу потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере 20294 рубля.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действиями Калукова С.В. потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 19095 рублей.
Согласно положений ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении вида и размера наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции, при назначении наказания, в полной мере учтены обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности преступления, все данные, характеризующие личность Калукова С.В.
Как следует из копии свидетельств о рождении (том 2 л.д. 192, 193, 194, 195) на иждивении Калукова С.В. имеется четверо малолетних детей, однако, данные сведения в водной части приговора указаны неверно, а так же они неверно указаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калукову С.В.
Отсутствие во вводной части приговора и при описании обстоятельств, смягчающих наказание, указание на наличие у Калукова С.В. на иждивении четверых малолетних детей, по мнению суда апелляционной инстанции, не повлияло на законность и обоснованность назначенного Калукову С.В. наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обосновано пришел к выводу о необходимости назначения Калукову С.В. наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, нарушающих права участников процесса, влекущих отмену судебного решения либо его изменение, судом не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы осужденного Калукова С.В. не имеется.
Апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора Сажина А.А. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Сажина А.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Во вводной части указать наличие на иждивении Калукова С.В. четверых малолетних детей.
В описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ указать, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действиями Калукова С.В. потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 19095 рублей. В качестве смягчающих вину обстоятельств Калукову С.В. указать наличие у него четверых малолетних детей.
В резолютивной части приговора указать: взыскать с Калукова Сергея Валерьяновича в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 19095 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» отказать.
Апелляционную жалобу осужденного Калукова С.В. оставить без удовлетворения.
В остальном части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам седьмого кассационной суда общей юрисдикции в соответствии с положениями, установленными главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора.
Судья О.В. Москвитина