ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Павленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-124/2026 по заявлению Глазуновой Т.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
01.11.2025 Глазунова Т.И. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Плоск И.С. от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области, Плоск И.С. была совершена исполнительная надпись нотариуса, которой было решено принять меры принудительного исполнения в отношении Глазуновой, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», в размере 166 737,67 руб. Как указано в исполнительной надписи, основанием для совершения данной надписи послужил якобы заключенный заявителем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с взыскателем АО «ОТП Банк», который фактически ей не заключался. Касательно данной задолженности, неустановленными лицами в отношении заявителя было совершено мошенничество, согласно которого она путем общения с неустановленными лицами взяла в кредит и перевела этому неустановленному лицу 130 000,00 руб. В начале 2025 года, ей начали звонить неустановленные лица от АО «ОТП Банк» с требованиями вернуть указанную сумму, после чего, зная, что она никаких кредитов не брала, денег не получала, ими никогда не обладала, 14.03.12025 обратилась в отдел полиции № 33 дислокация Верхотурье МО МВД России «Новолялинский» с заявлением о привлечении указанных неустановленных лиц к уголовной ответственности лиц, совершивших данное хищение. В этот же день заявитель была признана потерпевшей по данному делу. Заявителем не подписывалось никаких договоров кредитования, займа денежных средств, факт его заключения она оспаривает. Исполнительная надпись не была направлена нотариусом в ее адрес. О данном действии ей стало известно в Верхотурском РОСП ФССП, в момент принудительного ее исполнения. В связи с несоблюдением нотариусом порядка вынесения надписи, уведомлением об этом, считает, что она подлежит отмене. 21.10.2025 копия исполнительного документа была получена заявителем в Верхотурском РОСП ГУФССП России по Свердловской области (л.д.4-5).
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Верхотурский РОСП ГУФССП России по Свердловской области (л.д.65).
В судебное заседание заявитель Глазунова Т.И. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено (л.д.76 -оборот).
Заинтересованное лицо нотариус Плоск И.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее направляла письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.25-26,75).
Заинтересованные лица АО «ОТП Банк», Верхотурский РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено (л.д. 77, 78).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Огласив заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02. 1993 № 4462, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Из приведенных правовых норм следует, что необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает. Однако, при этом судом исследуются по существу факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности по договору.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, если при рассмотрении в порядке особого производства заявления об оспаривании нотариального действия судом будет установлено, что между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконными не является, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить спор в исковом производстве.
При этом позиция противоположной стороны и соблюдение ее прав на участие в процессе предполагает предоставление ей в полном объеме прав, предусмотренных ст. ст. 35, 38, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. определение ее статуса как ответчика.
В рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о незаключенности договора, о несогласии с условиями договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, о несогласии с расчетом размера задолженности.
Судом установлено, 09.10.2025 АО «ОТП банк» (далее банк) нотариусу удаленно через Единую Информационную Систему (Клиент-ЕИС) предоставлены документы в надлежащей форме и в исчерпывающем объеме, в том числе:
кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением должника о предоставлении целевого зама и паспорта должника, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д.29);
копия уведомления о наличии задолженности /требования о досрочном погашении, направленного взыскателем должнику не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, - номер РПО Почты России № (согласно информации на сайте Почты России отправление имеет статусы: «Принято в отделении связи 02.08.2025», «Прибыло в место вручения 07.08.2025», «Неудачная попытка вручения 08.08.2025», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения 09.09.2025» (л.д.43,44-45);
расчет задолженности, подписанный взыскателем, и выписка по счету, из которых следует, что должником совершались операции по банковской карте, имеется задолженность.
В представленных кредитором индивидуальных условиях договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (в конце раздела «Данные о Заемщике» Индивидуальных условий).
На основании представленных документов нотариусом в соответствии со ст. 44.3, ст. 89-91.1 Основ о нотариате ДД.ММ.ГГГГ удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса № на Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46), исполнительный документ доставлен в Верхотурское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, и в установленный законом срок 16.10.2025 за исх. № 11814 направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес регистрации должника. Согласно информации сайта Почты России указанное извещение прибыло в место вручения 21.10.2025 года и до настоящего времени не получено заявителем (РПО №) (л.д.46-47).
Из ответа на запрос суда СО МО МВД России «Новолялинский» следует, что 14.03.2025 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. На основании постановления следователя СО МО МВД России «Новолялинский» потерпевшим по уголовному делу признана Глазунова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>. 14.05.2025 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.68).
Из постановления о возбуждении уголовного дела № от 14.03.2025 следует, что 19.02.2025 в период времени с 15 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин., неизвестный, находясь в неустановленном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонных переговоров с Глазуновой Т.И. под предлогом сбережения денежных средств на безопасном счете, путем обмана ввел Глазунову Т.И. в заблуждение и вынудил ее перевести денежные средства в сумме 130 000,00 руб., на подконтрольный ему банковский счет, тем самым причинив значительный ущерб последней. Глазунова Т.И. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.14,15).
На момент подачи заявления о совершении исполнительной надписи АО «ОТП Банк», знал о том, что Глазунова Т.И. оспаривает заключение спорного кредитного договора, и что по данному факту было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время не закрыто.
Согласно справке АО «ОТП Банк» о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.04.2025 по 30.09.2025 сумма заложенности составляет 165179,67 руб., в том числе: 130000,00 руб.-основной долг, 35179,67 руб.-непогашенные проценты за пользование кредитом (л.д. 43).
На момент совершения исполнительной надписи существовала правовая неопределенность относительно существа требования АО «ОТП Банк», что исключало возможность совершения данного нотариального действия.
Таким образом, заявитель фактически оспаривает заключение им кредитного договора и право кредитора на получение денежных средств по кредитному договору на основании исполнительной надписи, то есть имеется спор материально-правового характера в отношении действительности кредитного договора, заключенного между заявителем и АО «ОТП Банк».
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для рассмотрения требований Глазуновой Т.И. в порядке особого производства, в связи с чем, заявление Глазуновой Т.И. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
При этом суд считает необходимым указать, что оставление заявление без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованным лицам обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующем заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 263, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Глазуновой Т.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса от Плоск И.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она вправе разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Председательствующий