РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.02.2026 город Нижний Тагил Свердловской области
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., с участием истца Зиминой С.В., её представителя Панченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2026 по иску Зиминой С. В. к Администрации города Нижний Тагил, Русакову С. А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Зимина С.В. обратилась с названным иском к Администрации города Нижний Тагил, просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, № (далее также спорный земельный участок).
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка и строения по адресу: <адрес>, уч. №. С указанным земельным участком граничит спорный земельный участок. Земельные участки истец использует под личные нужды с ДД.ММ.ГГГГ года. Оформить право собственности на спорный земельный участок возможно только в судебном порядке (л.д. 3).
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Русаков С.А. (л.д. 82), в качестве третьего лица НСТ «Черемушки».
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указали, что ранее земельным участком № пользовалась её бабушка, затем мать истца, с ДД.ММ.ГГГГ года участком пользуется истец. На ДД.ММ.ГГГГ год спорным участком никто не пользовался. Из-за того, что за участком никто не следил, росли сорняки, истцу пришлось за ним ухаживать, а далее она стала использовать участок: выращивала картофель, посадила деревья, кустарники. Строений на участке нет. Между участками № и № забора нет. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец непрерывно пользуется спорным земельным участком, претензий относительно пользования земельным участком к ней никто не предъявляет.
Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).
Ответчик Русаков С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением по месту регистрации, оставшейся неврученной, несмотря на предпринятую органом связи попытку вручения (л.д. 88).
Представитель третьего лица НСТ «Черемушки» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).
Неявившиеся лица позицию по делу не высказали, с ходатайствами к суду не обратились.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, являющегося также третьим лицом, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует, судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>», уч. №л.д. 34, 40).
На основании инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной Нижнетагильским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о принадлежности ФИО4 указанного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После её смерти открыто наследственное дело, в состав наследственного имущества вошли №. Наследником по закону первой очереди к наследственному имуществу, открывшемуся со смертью ФИО4, являлась её сестра ФИО5, которой выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 44 – 48).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После её смерти открыто наследственное дело, в состав наследственного имущества вошла №. Наследником по завещанию к наследственному имуществу, открывшемуся со смертью ФИО5, являлся её сын ФИО6, которому выдано свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию на указанное имущество (л.д. 50 – 53).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. 66 – 67). После его смерти наследственное дело не заводилось (л.д. 54).
Наследником по закону первой очереди к наследственному имуществу, открывшемуся со смертью ФИО7, является его сын Русаков С.А. (л.д. 66 – 67).
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства (л.д. 8).
Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежат уточнению при межевании. Земельный участок в муниципальную собственность не принимался и не был включен в реестр объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества, в отношении участка какие-либо решения не принимались (л.д. 33, 72-оборот).
Спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью № кв. м по адресу: <адрес>, №, принадлежащим истцу Зиминой С.В.
В качестве доказательств длительности, открытости, непрерывности и добросовестности владения спорным имуществом истцом представлены квитанции, выданные <адрес>», о внесении истцом Зиминой С.В. взносов за участок № в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5 – 7), сведения НСТ «Черемушки» о том, что сведения владельце участка отсутствуют, фактически участком пользуется Зимина С.В. (л.д. 90).
Также в ходе рассмотрения по ходатайству стороны истца допрошены свидетели
Свидетель ФИО8, являющаяся соседкой истца по садовому земельному участку, показала, что владеет участком № в <адрес>» последние три года, около трех лет знакома с истцом. Истец владеет участком, на котором имеются кустарники, грядки, посажена клубника, выращивается картофель, имеется теплица, домик. Ранее полагала, что истец владеет одним участком, в связи с возникшим спором узнала, что участок состоит из двух – № и №.
Свидетель ФИО9, являющаяся соседкой истца по садовому земельному участку, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года владеет участком № в <адрес>», с этого же времени знакома с истцом. Истец владеет участком, который расположен напротив - № и № участок большой, нестандартного размера, но выглядит, как единый. На нем имеются теплица, яблони, кусты смородины, грядки.
Свидетель ФИО10, являющийся соседом истца по садовому земельному участку, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года владеет участком № в саду «<адрес>». Истца знает с ДД.ММ.ГГГГ года, как соседку по саду, на участке истца имеются насаждения, участок обрабатывается, выглядит ухоженным. О наличии двух участков узнал лишь в связи с возникшим спором, участок истца выглядит как один целое. На участок истца никто не претендовал.
Представленные доказательства подтверждают, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно пользуется спорным имуществом как собственник, использует земельный участок для ведения садоводства, поддерживает имущество в надлежащем состоянии.
Доказательств того, что спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года пользовались иные лица, несли бремя его содержания, следили за его сохранностью, в материалах дела не имеется.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, другие лица предъявляли свои права на него, проявляли к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не имеется.
Ответчики возражений по заявленным требованиям не высказали, лица, которые могли истребовать спорное имущество, о своих правах на земельный участок не заявили.
Таким образом, судом установлен факт добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорного имущества истцом в течение более 15 лет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зиминой С.В. к Администрации города Нижний Тагил, Русакову С.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Зиминой С. В. к Администрации города Нижний Тагил, Русакову С. А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Зиминой С. В. (СНИЛС №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. № в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение суда в окончательной форме принято 05.03.2026.
Судья Э.А. Верещагина