ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.01.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.
с участием представителя ответчика Лисициной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-137/2026 по иску Мокина Александра Евгеньевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
06.11.2025 Мокин А.Е. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, указывая на нарушение его пенсионных прав, просил признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии по старости не законным. Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синегорский ЛПХ-филиал объединения «Тагиллес»; Синегорский комплексный леспромхоз ПАО «Тагиллес», машинист трелевочной машины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синегорский комплексный леспромхоз ПАО «Тагиллес»; Синегорский леспромхоз АООТ «Тагиллес», машинист трелевочной машины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синегорский леспромхоз АООТ «Тагиллес», штабелевщик; с 14.08.1996 по 15.08.1996 Синегорский леспромхоз АООТ «Тагиллес»; с 16.08.1996 по ДД.ММ.ГГГГ Синегорский леспромхоз АООТ «Тагиллес», штабелевщик; с 22.10.1996 по 22.10.1996 Синегорский леспромхоз АООТ «Тагиллес», штабелевщик; С 23.10.1996 по ДД.ММ.ГГГГ Синегорский леспромхоз АООТ «Тагиллес», штабелевщик; с 01.01.1997 по ДД.ММ.ГГГГ Синегорский леспромхоз АООТ «Тагиллес», штабелевщик; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП ПЖЭТ Тагилстроевского района, кровельщик; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синегорский леспромхоз ОАО «Тагиллес», штабелевщик древесины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 000 Пригородный леспромхоз Синегорский леспромхоз, штабелевщик древесины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 000 Пригородный леспромхоз Синегорский леспромхоз, штабелевщик древесины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 000 Пригородный леспромхоз Синегорский леспромхоз, машинист трелевочной машины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 000 Пригородный леспромхоз Синегорский леспромхоз, машинист трелевочной машины; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тагилдорстрой», тракторист.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении дела заявлено не было.
Представитель ответчика Лисицина Н.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела заявлено не было.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку по делу назначались судебные заседания, в которые истец не явился и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. То есть истец дважды не явился в судебное заседание, не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил об отложении судебных заседаний, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, возражений против оставления иска без рассмотрения не высказал.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что неявка истца свидетельствует о реализации ей своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223, частью 1 статьи 224, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мокина Александра Евгеньевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о возложении обязанности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая
Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая