РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2013г. в размере 239200 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 200554 рубля 00 копейка, задолженность по процентам в размере 30484 рубля 62 копейки, задолженность по иным платежам в размере 8176 рублей 02 копейки. Также просил взыскать убытки, понесенные в связи с обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в виде государственной пошлины в размере 2796 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 02.11.2013г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в размере 210000 рублей на срок по 02.11.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в размере 210000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 05.01.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк изменил фирменное наименование с ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, заемщик своей подписью подтверди право банка уступить право требования. Сумма приобретенного по договору права требования составила 239200 рублей 62 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом. Согласно письменному отзыву ответчика с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, факт заключения договора не оспаривал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
Из материалов дела следует, что 02.11.2013г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в размере 210000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в размере 210000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.
Согласно условиями договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт заключения договора и условия договора ответчиком не оспаривались.
ОАО «Лето Банк» согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства, выдал денежные средства в указанном размере. Факт выдачи суммы кредита подтвержден представленной выпиской по счету.
В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.
ФИО1 нарушены сроки возврата кредита и процентов, установленные договором. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, после 05.01.2014г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с утвержденным и согласованным графиком платежей, не вносились.
Из представленного ответчиком письменного возражения на исковые требования следует, что последующие платежи в срок и в сумме, установленной кредитным договором, не вносились в связи с возникновением у ответчика финансовых трудностей.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО1
27.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, заемщик своей подписью подтверди право банка уступить право требования. Сумма приобретенного по договору права требования составила 239200 рублей 62 копейки.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по договору имеется задолженность в размере 239200 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 200554 рубля 00 копейка, задолженность по процентам в размере 30484 рубля 62 копейки, задолженность по иным платежам в размере 8176 рублей 02 копейки.
Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно представленного суду графику платежей (начальному), дата платежа – 5 число каждого последующего месяца, всего 36 платежей, первый платеж 05.12.2013г., последний платеж 05.11.2016г., размер ежемесячного платежа – 10500 рублей 00 копеек, последний платеж в размере 4442,13 руб.05.11.2016г. Данные, указанные в графике платежей, соответствуют условиям предоставления кредита, отраженным в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Иного графика платежей, с отражением иных дат платежей и иных сумм ежемесячных платежей, суду не представлено.
Представленный суду график платежей определяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических, ежемесячных платежей.
Дата платежа по графику –5 число каждого последующего месяца, просрочка платежа наступает не следующий день, следовательно, с 6 числа соответствующего месяца у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства, и так далее по последующим датам платежей, указанным в графике.
Исходя из даты последнего платежа – 05.11.2016г., срок исковой давности по нему составляет с 06.11.2016г. по 06.11.2019г.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.
28.01.2020г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 06.02.2020г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.
Определением мирового судьи от 26.05.2025г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
В период с 28.01.2020г. по 26.05.2025г. срок исковой давности не тек, однако, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
02.11.2025г. истец направил в суд исковое заявление за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, истекшего до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в суд, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности заявленным исковым требованиям.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
<...>