РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Павленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2686/2025 по заявлению Чулочникова И.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса.
УСТАНОВИЛ:
17.11.2025 в суд поступило заявление Чулочникова И.А., в котором заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плоск И.С. - исполнительную надпись о взыскании с Чулочникова И.А. в пользу ПАО Сбербанк; признать незаконными действия нотариуса Плоск И.С. по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чулочникова И.А. задолженности по кредитным платежам.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Плоск И.С., по требованию кредитора ПАО Сбербанк совершил исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чулочникова И.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 227415,56 руб., а также понесенных взыскателем расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2337,00 руб. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал 06.11.2025, т.к. получил уведомление /заказное письмо на электронную почту Государственных Услуг от нотариуса Плоск И.С. от 05.11.2025 о совершении исполнительной надписи. В документе уведомлении от нотариуса Плоск И.С. нет ни подписи, ни печати. 07.11.2025 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи с блокировкой сразу всех счетов. Тем самым у заявителя отсутствовала возможность своевременно защитить свои права, что является основанием для признания исполнительной надписи незаконной. Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений не получал, в связи с этим был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу. Долг не является бесспорным, так как заявитель неоднократно проговаривал в адрес банка о не согласии с начисленными суммами, штрафными санкциями и пени. Кроме того, заявитель не согласен с размером задолженности по кредиту. Истец вносил денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем полагает, что размер задолженности по основному долгу, а также процентам и неустойке, не соответствует действительности. Также, что следует из справки ПАО Сбербанк от 11.11.2025, сумма к возврату 223415,56 руб., что отличается от уведомления в исполнительной надписи, а также номер договора в справке от 02.03.2024, в уведомлении исполнительной надписи дата договора 11.02.2020, заявитель в 2024 никакие документы не оформлял и не подписывал, следовательно данную сумму не признает (л.д.4-5).
В судебное заседание заявитель Чулочников И.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено (л.д. 51).
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать, а также указала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.18-20,52).
Нотариус Плоск И.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать, а также указала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.38-40).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.
Огласив заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чулочниковым И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 140 000,00 руб. под 23,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.28-29).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чулочниковым И.А. был подписан кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 200 000,00 руб. под 23,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.30-32).
В соответствии с п. 20 кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.
Предоставленный Банком договор имеет электронную подпись заемщика, что соответствует п.1.17 и положениям Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания и ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.05.2011 № 63-ФЗ.
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу / адресу фактического проживания заемщика, указанному в Договоре.
Стороны договорились, что обмен информацией между клиентом и Банком может осуществляться любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки клиента в Подразделение Банка, а также посредством Удаленных каналов обслуживания, используемых Банком. Банк может направлять Кредитору информацию посредством электронной почты, СМС-сообщений и ПУШ-уведомлений.
В судебном заседании также установлено, что указанный кредитный договор недействительным не признан, требований о признании кредитного договора недействительным заявителем не заявлено.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование (претензию) от 18.06.2025 (л.д.21) о наличии задолженности по адресу обозначенному в кредитном договоре: <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (ШПИ №).
Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправления в адрес заявителя: <адрес>, имеет статус - вручено, ШПИ № (л.д.34).
Также в заявлении о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи заявителем указан аналогичный адрес регистрации, что и в кредитном договоре.
Направляя требование о взыскании задолженности. Банк уведомил заявителя о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи. По тексту Требования прямо указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Нотариусу от ПАО Сбербанк 12.09.2025 удаленно через Единую Информационную Систему (Клиент-ЕИС) поступило заявление № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Все предусмотренные действующим законодательством документы и необходимая информация были представлены банком нотариусу удаленно через Единую Информационную Систему (Клиент-ЕИС) в надлежащей форме и в исчерпывающем объеме, в том числе:
- индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, подписанный в день получения кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ;
- дополнительное соглашение от 02.03.2024 к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №, подписанное должником простой электронной подписью (с изложением Индивидуальных условий в новой редакции и открытии нового банковского счета);
- индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № подписанное должником простой электронной подписью 02.03.2024 (содержат условие о возможности совершения исполнительной надписи нотариуса. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора, подписанного должником-заявителем по настоящему делу, «Банк вправе взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.»);
- расчет задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №);
- анкета должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с данными на 19.06.2025;
- информационное письмо банка о дате заключения кредитного договора;
- требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 18.07.2025 со сведениями о направлении требования с РПО № в адрес должника <адрес>.
Требование об исполнении обязательства в добровольном порядке, возможности в случае неисполнения взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, банк направил заявителю (должнику) 18.06.2025 по адресу регистрации и фактического места жительства - <адрес>. В соответствии со сведениями Почты России, официально опубликованными на сайте в сети Интернет https://www.pochta.ru/. электронное письмо (РПО №) принято 18.06.2025 и в указанное число вручено должнику электронно. Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по истечению срока, установленного ст. 91.1. Основ законодательства о нотариате (по истечению 14 дней).
Таким образом, довод заявителя об отсутствии права банка обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а у нотариуса - права ее совершать ввиду отсутствия условия, согласованного сторонами при заключении договора, о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, опровергается кредитным договором и является несостоятельным.
На основании представленных документов в соответствии со ст. 44.3, ст. 89-91.1 Основ законодательства о нотариате ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удаленно совершена исполнительная надпись № на Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, удаленно исполнительный документ направлен в территориальный отдел ФССП России по Свердловской области (л.д.41).
В пределах трехдневного установленного законом срока, а именно извещение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о совершении исполнительной надписи в адрес регистрации должника направлено 06.11.2025. Согласно информации сайта Почты России, указанное извещение вручено заявителю электронно 06.11.2025 (РПО №) (л.д. 42,43,44).
Доводы заявителя о том, что извещение нотариуса Плоск И.С. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о совершении исполнительной надписи не подписано последней и отсутствует печать, судом отклонены, поскольку извещение подписано нотариусом электронной подписью (л.д.42).
Довод заявителя о том, что ему не направлялось банком уведомление не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, опровергаются уведомлением банка и отчетом Почты России, официально опубликованными на сайте в сети Интернет https://www.pochta.ru/, требование (РПО №) - дата получения соответствующего уведомления, как указывалось ранее 18.06.2025, банк по истечению установленного законом срока обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридическом значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия, (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Доводы об отсутствии бесспорности требования банка в связи с тем, что номер кредитного договора, указанный в справке банка, выданной должнику 11.11.2025 (02.03.2024) не совпадает с номером, указанным в уведомлении нотариуса о совершении исполнительной надписи (11.02.2020) и сумма задолженности, указанной в справке ПАО Сбербанк от 11.11.2025 (223415,56 руб.) и указанной в совершенной исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ (227415,56 руб), подлежат отклонению.
Как указано в информационном письме ПАО Сбербанк, направленном нотариусу совместно с заявлением, последний для получения исполнительной надписи по кредитному договору просил считать датой заключения кредитного договора дату, указанную в заявлении на получение исполнительной надписи и расчете цены иска, т.к. она, согласно п.1 ст.433, п.1 ст. 435, п.1 ст. 438 ГК РФ является датой одобрения банком (акцепта) заявления клиента на заключение кредитного договора (оферты). В соответствии с вышесказанным, дата, указанная в Индивидуальных условиях кредитования (ДД.ММ.ГГГГ), является датой получения клиентом кредитной карты, но не датой заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ).
Дата, указанная в справке банка - ДД.ММ.ГГГГ относима к дате заключения кредитного договора на условиях дополнительного соглашения к нему в редакции индивидуальных условий, подписанных заемщиком электронной подписью. В указанным индивидуальных условиях должнику был повышен кредитный лимит и установлено право банка на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При этом должник, подписывая индивидуальные условия кредитного договора в новой редакции, содержащей возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не вправе в одностороннем порядке изменить условия кредитного договора, в связи с чем банк был вправе выбрать способ взыскания задолженности (судебный или внесудебный) своему усмотрению без отдельного согласия должника.
Сумма долга, указанная в справке, выдана должнику после совершения исполнительной надписи и даты, на которую был выполнен расчет банка в связи с образовавшейся на стороне должника задолженности. Сумма долга, указываемая в исполнительной надписи нотариуса, принимается нотариусом согласно расчету банка. Расчет банка, представленный последним, не содержит противоречий, является детальным и оценен нотариусом в совокупности с иными документами - кредитным договором, сведениями о движении средств по банковскому счету заемщика. Из документов, представленных банком, не следует, что требование банка носит (носило) спорный характер.
Исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариусом в строгом соответствии с нормами гражданского законодательства, с учетом положений, установленных Основами законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утв.. Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, положений, предусмотренных Приказом Министерства юстиции РФ от 30.09.2020 № 223 «Об утверждении формы заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требований к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме» (с изменениями и дополнениями),, каких- либо нарушений действующего законодательства банком и нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было.
Разрешая заявление об отмене нотариального действия по существу, суд, установив, что заключенный между ПАО Сбербанк и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, пришел к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
Доводы заявителя о несогласии с суммой взысканной задолженности не являются основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершений исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствий с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с Индивидуальными условиями. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается заявлением Банка.
Таким образом, судом установлено, что заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Тем самым требования Чулочникова И.А. удовлетворению не подлежат.
Одновременно, необходимо отметить, что Чулочников И.А. поданное в суд заявление именовал, как «исковое», а стороны заявителем и заинтересованными лицами, вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, поданное заявление не является исковым, поскольку из буквального содержания заявления следует, что оно подано в порядке особого производства, что подтверждается самим предъявлением требования только нотариусу, без требований к кредитной организации, со ссылкой об оспаривании действий нотариуса в особом производстве, предусмотренного ч. 1 ст. 310 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление Чулочникова И.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса Плоск И.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чулочникова И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025.
Председательствующий/