ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
11 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО17., при секретаре судебного заседания ФИО18., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2678/2025 по заявлению Орловой Раисы Максимовны об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт родственных отношений: признав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села <адрес> Татарской АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем <адрес>; установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села <адрес> Татарской АССР, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> Татарской АССР, что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серии V-АИ №, выданного Отделом ЗАГС Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области.
Родство с умершим ФИО2 подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии V-АИ №, выданного Отделом ЗАГС <адрес>.
Ее фамилия «ФИО15» изменена на фамилию «ФИО14» в связи с заключением мною ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Отделом ЗАГС Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области.
После смерти отца обнаружила, что в свидетельстве о рождении, то есть о рождении ФИО15 ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ серии V-АИ №, выданного Отделом ЗАГС Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области, его имя написано с ошибкой: «ФИО6 Загиевич»
В паспорте гражданина Российской Федерации на имя отца ФИО2, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом милиции Ленинского РОВД города Нижнего Тагила Свердловской области (№), имя и отчество отца указаны правильно, как «ФИО2».
Ошибка в написании имени и отчества отца в свидетельстве о рождении произошла вследствие невнимательности работника, составлявшего текст свидетельства о рождении, ввиду необычности имени отца и носит технический характер.
После смерти отца ФИО2 открылось наследство, состоящее из наследственного имущества в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В октябре 2025 года заявитель ФИО1, обратилась к нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО12 с заявлением о принятии наследства по закону и выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО2, но получила отказ в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, а также в связи с тем, что представленные нотариусу документы не подтверждают родственные отношения между заявителем ФИО1, и умершим ФИО2
Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за умершим ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующее имущество:
индивидуальный жилой дом, земельный участок, - находящееся по адресу: <адрес> (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ прилагаю).
Иных наследников после смерти ФИО2 нет.
В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация <адрес>, нотариус ФИО4, Управление ЗАГС <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которая в судебном заседании от участия в деле освобождена, в связи с поступлением сведений о ее смерти.
При рассмотрении дела судом установлено, подтверждается материалами наследственного дела после смерти ФИО11, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был сын ФИО11. ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО11 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело.
Согласно сведений нотариуса ФИО4 самостоятельное наследственное дело после ФИО2, не заводилось. Наследственное имущество, принадлежащее ФИО2, перешло его сыну - ФИО11, принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав после отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса ФИО4 на судебный запрос Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 было заведено наследственное дело № г. после смерти ФИО11, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками после смерти ФИО11, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ являются сын — ФИО6, сын — ФИО5, внуки — ФИО8, ФИО9, ФИО10, по праву представления за свою мать — ФИО7, являвшуюся дочерью наследодателя, умершую ДД.ММ.ГГГГ
При определении наследственной массы выяснилось, что у умершего в собственности есть автомобиль ЛАДА-№ и есть право на наследование дома по адресу: <адрес>, под №, на земельный участок, который принадлежал его отцу — ФИО2. После смерти ФИО2 к нотариусу никто не обращался, поэтому наследственное дело заведено не было. Но ФИО11 на день смерти ФИО2 был зарегистрирован в доме вместе с отцом и после его смерти сохранял прописку в этом доме, что является фактическим принятием наследства. У ФИО2, кроме ФИО11, есть еще дочь — ФИО1, но ее родственные отношения с ФИО2 не подтверждаются.
Ко дню покупки дома, ФИО2 был в браке с Манаковой Гульмабаян, которая умерла в 2010 году, но в их свидетельстве о браке тоже допущена ошибка — «ФИО2» записан как «ФИО6». То есть, единственным наследником на объекты недвижимого имущества по <адрес>, в <адрес>, является только ФИО11. Через органы опеки нотариус разыскала его несовершеннолетнего внука и внучку, которые находятся в учреждении соц.защиты. В их интересах руководитель этого заведения тоже обратилась по поводу принятия ими наследства по праву представления.
Свидетельства о праве на наследство по любым основаниями никому из наследником не выдавались.
В судебном заседании заявитель пояснила, что установление факта родственный отношений и факта принятия наследства необходимо для оформления наследственных прав после смерти отца с целью вступления в права наследования на недвижимое имущество.
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.
Заявитель оставила данный вопрос на усмотрение суда.
Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
С учетом того, что имеется спор о правах на наследственное имущество после смерти ФИО2, в права наследования после смерти которого вступил его сын ФИО11, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
При таких обстоятельствах требование ФИО1 подлежит разрешению в исковом порядке с привлечением наследников вступивших в права наследования после смерти ФИО11, а именно: ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, к участию в деле в качестве ответчиков.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату сумма уплаченной им государственной пошлины, то есть 6000 рублей.
Руководствуясь частью 3 статьи 263, частью 1 статьи 224, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения по основаниям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является препятствием к повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением, если им не будут учтены разъяснения судьи о необходимости обращения в суд с исковым заявлением за разрешением спора о праве.
Выдать ФИО1 подлинник чек-ордера на сумму 6 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с целью возврата государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
<...>
<...>