РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Жердевой Т.В., при секретаре судебного заседания Баландиной М.А., с участием представителя истца - Панкевича М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Александра Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанностей заключить договор банковского счета, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Макаренко А.В., через своего представителя Панкевича М.В., обратился в суд в электронном виде с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанностей заключить договор банковского счета с выдачей карты МИР.
В обоснование заявленных требований указано, что Макаренко А.В. является клиентом ООО КБ «Ренессанс Кредит». 20.10.2025г. представитель Макаренко А.В. – Панкевич М.В. обратился в офис банка по адресу <адрес> просьбой открыть счет и выдать карту МИР. При оформлении карты сотрудник пояснил, что банк не может открыть счет и выдать карту.
ДД.ММ.ГГГГ, полагая незаконным отказ в адрес ответчика представителем Макаренко А.В. Панкевичем М.В. направлено заявление с просьбой заключить договор банковского счета, выдать карту системы МИР представителю в течении 10 дней с момента получения заявления. Заявление было получено банком 31.10.2025г., от заключения договора ответчик отказывается. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ банк указал, что вправе отказать в выдаче карты, для получения информации по счету необходимо представить доверенность, паспорт представителя. Из ответа не следует, что банк готов заключить договор банковского счета. При повторном обращении в офис банка сотрудники банка пояснили о невозможности заключить договор на основании доверенности. Решением Ленинского районного суда <адрес> № были удовлетворены требования истца об идентификации личности Макаренко А.В. на основании заграничного паспорта.
В судебное заседание истец Макаренко А.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации.
В судебном заседании представитель истца Панкевич М.В. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении,
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1, 2 ст. 846 названного Кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, открытие и ведение банковского счета физическому лицу, обслуживание банковских карт являются финансовыми услугами, которые относятся в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Пункт 1.9 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» указывает - в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.
Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П утверждено Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Пунктом 2.1 Положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.
Пунктом 6.2. Положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что со дня вступления в силу настоящего Положения объем сведений и документов, собираемых в целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, должен соответствовать требованиям настоящего Положения.
С учетом требований настоящего Положения кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.
В соответствии с п. 2.3. Положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П сведения необходимые для идентификации клиента получаются кредитной организацией также путем обращения к источникам информации, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения либо по Единой системе межведомственного электронного взаимодействия.
Кредитная организация разрабатывает программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе с учетом требований, установленных положением №-П (п. 3.1 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).
Приложением 1 к положению №-П предусмотрены сведения, подлежащие получению, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (п. п. 1.1 - 1.4).
Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность кредитной организации идентифицировать клиента, для чего ей предоставлена возможность осуществлять сбор сведений о нем.
Такие сведения могут быть получены как из документов, представленных самим обратившимся лицом, так и самостоятельно из иных источников, определяемых кредитной организацией в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма.
Как указано в положении №-П, в соответствии с законодательством документами, удостоверяющими личность, для граждан Российской Федерации является, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (заграничный паспорт).
Пунктом 1.2 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» снованием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст. 3418; «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru), ДД.ММ.ГГГГ).
Указанное Положение на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливает требования к идентификации кредитными организациями клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Приложением 1 «Сведения, получаемые в целях идентификации (упрощенной идентификации) клиентов - физических лиц, идентификации представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев» к указанному Положению в п. 1 предусмотрены сведения, подлежащие получению, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (пп. 1.1пп. 1.1 - 1.4). При этом указывается, что в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются для граждан Российской Федерации: паспорт гражданина РФ; паспорт гражданина РФ, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина РФ за пределами РФ; свидетельство о рождении гражданина РФ (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина РФ, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина РФ.
Упомянутый в пп. 4.1.1 Приложения 1 паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ (заграничный паспорт), также отнесен для граждан РФ к документам, удостоверяющим личность.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Макаренко А.В., через своего представителя Панкевича М.В., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд в электронном виде с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просил возложить на ответчика обязанность провести идентификацию личности по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации, снять ограничения по открытию счетов на основании заграничного паспорта.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Макаренко Александра Вячеславовича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанностей провести идентификацию личности по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации, снять ограничения на открытие счетов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований. В целях открытия банковского счета на ООО КБ «Ренессанс Кредит» возложена обязанность провести идентификацию личности Макаренко А.В. по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Макаренко А.В., личность которого установлена на основании общегражданского заграничного паспорта, временно находящийся в <адрес>, выдал доверенность на имя Панкевича М.В., которой уполномочил последнего быть его представителем в банках и иных кредитных организациях с правом открытия и закрытия банковских счетов, с правом получения банковских карт и конвертов с пин-кодом при открытии счетов, в том числе при открытии счета доверителем самостоятельно через приложения кредитной организации, банка. Доверенность удостоверена вторым секретарем Посольства России в Индии Ковалевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Макаренко А.В. - Панкевич М.В. обратился в офис банка по адресу <адрес> просьбой открыть счет и выдать карту МИР. При оформлении карты сотрудник пояснил, что банк не может открыть счет и выдать карту.
ДД.ММ.ГГГГ, полагая незаконным отказ в адрес ответчика представителем Макаренко А.В. Панкевичем М.В. направлено заявление с просьбой заключить договор банковского счета, выдать карту системы МИР представителю в течении 10 дней с момента получения заявления. К заявлению была приложена копия доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная в нотариальном порядке.
Заявление было направлено почтой, получено банком ДД.ММ.ГГГГ, требования не исполнены.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №ИК банк указал, что вправе отказать в заключении договора о карте любому лицу без объяснения причин, для получения информации по счету необходимо представить доверенность, паспорт представителя. Из ответа не следует, что банк готов заключить договор банковского счета.
При повторном обращении Панкевича М.В. в офис банка сотрудники банка пояснили о невозможности заключить договор на основании доверенности.
Доводы истца о необоснованном уклонении Банка от заключения договора банковского счет, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Представителем Макакренко А.В. - Панкевичем М.В. при личном обращении в Банк, а затем и при направлении письменного обращения, была представлена доверенность, подтверждающия его право действовать от имени и в интересах Макаренко А.В.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций (п. 3 ст. 5 названного закона).
В силу п. п. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ до приема на обслуживание кредитная организация обязана идентифицировать клиента, установив в отношении него сведения, включающие в себя реквизиты документа, удостоверяющего личность, которым в соответствии с подп. 1.4.1 п. 1 приложения 1 к Положению №-П, является в том числе и заграничный паспорт.
Представленная Панкевичем М.В. доверенность, выданная Макаренко А.В. на право представления его интересах, подтверждает наличие полномочий представителя Макаренко А.В. на заключение договора банковского счета, на получение банковских карт, пин-кодов.
С учетом установленных обстоятельств и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что действия банка в части отказа заключить договор банковского счета и выдать банковскую карту системы МИР с Макаренко А.В. в лице его представителя Панкевича М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права истца Макаренко А.В. как потребителя финансовых услуг.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, возложении на ответчика обязанности заключить договор банковского счета с Макаренко Александром Вячеславовичем с выдачей банковской карты МИР.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенных обязанностей в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу. Данный срок с учетом обстоятельств дела, суд находит разумным.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упомянутая судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС15-9591).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Судебная неустойка имеет обеспечительную функцию как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №), на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай не исполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
В числе обязательств, за неисполнение которых может накладываться судебная неустойка, п. 28 постановления № обозначает: выполнение определенных действия (продажа товара, выполнение определенного вида работ и т. п.); воздержание от определенных решением суда действий (например, запрет совершения каких-либо действий с имуществом); исполнение судебного акта, обязывающего истца устранить препятствия по осуществлению прав собственности, не предполагающих ограничений во владении.
Соответственно механизм судебной неустойки направлен на обеспечение защиты прав кредитора от ненадлежащего исполнения судебного акта, в котором содержится требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Как указано в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.
Принимая во внимание изложенное, в целях побуждения стороны к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем истечения срока, установленного судом, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Определенный судом размер судебной неустойки отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцом поддержаны исковые требования неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Макаренко Александра Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанностей заключить договор банковского счета, удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ОГРН 1027739586291) обязанность в целях открытия банковского счета, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор банковского счета с Макаренко Александром Вячеславовичем с выдачей банковской карты МИР.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ОГРН 1027739586291) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ОГРН 1027739586291) в пользу Макаренко Александра Вячеславовича (СНИЛС 027-354-712 48) за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного судом, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья- подпись Т.В. Жердева
Копия верна. Судья- Т.В. Жердева