РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Паньшину Е. И., Паньшиной Т. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось с названным иском в суд к Паньшину Е.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 474 563,10 рублей, включая: 1 241 652,04 рублей – сумма основного долга, 231 470,27 рублей – сумма просроченных процентов, 1 440,79 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 14.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности с 14.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 777 024,80 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлин в размере 49 746 рублей, оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.
В обоснование требований указано, что между 21.04.2023 между истцом и Паньшиным Е.И. заключен кредитный договор № путем акцепта банком офорты на условиях: размер кредита – 1 303 900 рублей (под залог недвижимого имущества), ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 29 450 рублей, срок кредита – 120 месяцев, проценты за пользование кредитом 20,9 % годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки до даты поступления просроченного платежа в счет кредитора, обеспечение исполнения обязательства по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры по адресу: <адрес>, согласно условиям договора об ипотеке № от 21.04.2023.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое в добровольном порядке не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.03.2025 составляет 1 747 563,10 рублей. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № (390/2025) от 25.03.2025 равной 3 471 281 рублей, соответственно начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 777 024,80 рублей (80%).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Паньшина Т.Т., которая определением суда от 18.12.2025 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 04.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, правом на получение которой воспользоваться не пожелали, о причинах неявки суд не известили, ходатайств в суд не направили.
Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Из материалов дела следует, что 21.04.2023 между АО «ТБанк» и Паньшиным Е.И. заключен кредитный договор № путем акцепта банком офорты, содержащейся в Заявлении-Анкете (л.д. 13-14, 15).
Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Паньшину Е.И. кредит в сумме 1 303 900 рублей, под 20,9 % годовых на срок 120 месяцев. Размер регулярного платежа 29 450 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
Согласно п. 11 индивидуальных условий договора исполнение обязательств Паньшина Е.И. обеспечиваются залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
В целях обеспечения исполнения обязательства по кредиту 21.04.2023 между АО «ТБанк» и Паньшиной Т.Т. заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № (л.д. 16-17), который зарегистрирован в ЕГРН 02.05.2023.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены, ответчику предоставлены денежные средства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками (л.д. 22-34).
Индивидуальными условиями договора и договором об ипотеке предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки до даты поступления просроченного платежа в счет кредитора.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.
Ответчик Паньшин Е.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допускал систематические просрочки, впоследствии прекратил погашать кредит.
11.01.2025 банком в адрес заемщика и залогодателя по месту регистрации и предмета залога, направлено требование с предложением в срок не позднее 30 дней с момента направления требования, погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, известил, что в случае не выполнения требования намерен обратиться в суд для взыскания задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Требование ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
По состоянию на 13.03.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1 474 563,10 рублей, в том числе: сумма основного долга 1 241 652,04 рублей, сумма просроченных процентов 231 470,27 рублей,– неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 1 440,79 рублей.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан математически верным, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.
Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора.
Из выписки по лицевому счету заемщика и расчета задолженности, следует, что ответчиком нарушаются сроки внесения денежных средств в счет погашения кредита.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика. Ответчиком данный факт не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.
На дату судебного заседание между сторонами договоренность о заключении мирового соглашения не достигнута, доказательств обратного суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен и принят, суммы задолженности, процентов и неустойки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
Оснований для применения судом положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, ответчик допустил существенное нарушение условий договора.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Суд, руководствуясь положениям статей 334, 348, 259, 350 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Поскольку ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. Каких-либо исключений из этого правила законодательством не установлено.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № является Паньшина Т.Т.
Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в жилом помещении зарегистрированных лиц не значится.
Залоговая стоимость, согласованная сторонами в договоре залога № от 21.04.2023 составляет 2 600 000 рублей.
Согласно отчету об оценке от 25.03.2025 стоимость залогового недвижимого имущества составляет 3 471 281 рублей.
Доказательств иной стоимости предмета залога суду сторонами не представлено.
Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной отчетом.
Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере 2 777 024,80 рублей, то есть равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, при этом учитывая, что данная стоимость ответчиком в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы, подтверждающиеся соответствующими платежными документами: по уплате государственная пошлина в размере 49 746 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2025 (л.д. 9), расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2025 (об. л.д.9), с учетом положений ст.ст. 88 и 94, 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы суд находит необходимыми расходами для обращения в суд, вследствие чего, они подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
С учетом заявленных требований в пользу истца с ответчика Паньшина Е.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 746 рублей, с ответчика Паньшиной Т.Т. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина в размере 20 000 рублей, расходы по оценке заложенного имущества в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с Паньшина Е. И. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №):
- задолженность по кредитному договору № от 21.04.2023 по состоянию на 13.03.2025 в размере 1 474 563,10 рублей, в том числе: сумма основного долга 1 241 652,04 рублей, сумма просроченных процентов 231 470,27 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору 1 440,79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 746 рублей.
- проценты за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита;
- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения № от 21.04.2023 за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 14.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 21.04.2023 на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Паньшиной Т. Т. (СНИЛС №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 777 024,80 рублей.
Взыскать с Паньшиной Т. Т. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оценке заложенного имущества в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 28 апреля 2026 года.
Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова