ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.03.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2026 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском к ФИО2, в котором она просит определить порядок пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, выделив истцу в пользование земельный участок, площадью № кв.м. после установления границ земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что имеет малолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 является наследником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м., кадастровая стоимость 209 046 руб., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом. Вторым собственником ? доли земельного участка является ФИО2. Данный земельный участок стоит на кадастровом учете, но границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Проектно-геодезическая компания» для проведения кадастровых работ по установлению границ (межевание)в чем ей было отказано, поскольку для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обращаться все участники долевой собственности лично либо через представителей на основании нотариально удостоверенной доверенности. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о совместном обращении с заявлением для проведения межевания, однако ее просьбы оставлены без удовлетворения, в связи с чем она не может пользоваться частью земельного участка, поскольку он не разделен, границы земельного участка не установлены.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
По данному гражданскому делу судом назначалось предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, в которое истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, и ответчик ФИО2, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской; ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по почте заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, срок хранения письма истец ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неявкой истца и ответчика в судебное заседание рассмотрение дела было отложено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному ей в исковом заявлении: <адрес>, срок хранения письма истек ДД.ММ.ГГГГ; ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ФИО5 не заявляла.
Ответчик ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по почте заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, срок хранения письма истец ДД.ММ.ГГГГ.
Судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и ответчика в судебное заседание.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности заслушать объяснения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились дважды, суд считает, что исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Следовательно, уплаченная ФИО1 государственная пошлина по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. в соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
Возврат суммы госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. К заявлению прилагаются определение суда и квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающая уплату госпошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 следует выдать чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. для последующего обращения заявителя в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком оставить без рассмотрения.
Выдать ФИО1 чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. для предъявления в налоговый орган с целью возврата уплаченной государственной пошлины.
Определение может быть отменено по ходатайству истца при условии представления им доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
<...>
<...> Судья- Т.В. Жердева