РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г.Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А., при секретаре Гладыш А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к Густомесову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с иском к Густомесову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что между банком и Густомесовым В.П. 09.11.2021г. был заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) № на сумму 1327000 рублей 00 копеек, сроком на 180 месяцев, под 8,69% годовых, целевое назначение – на приобретение жилья в собственность. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес>70, площадью 31 кв.м., кадастровый №. Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый в Банке. Кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, 22 числа каждого календарного месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допускал систематические просрочки. По состоянию на 20.10.2025г. задолженность по кредитному договору составляет 1274780 рублей 38 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1184842 рубля 48 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 72482 рубля 72 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 15343 рубля 86 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 2111 рублей 32 копейки.
Согласно заключению ЗАО «Международный Бизнес-Центр: консультации, инвестиции, оценка», подготовленного по заказу Банка № стоимость заложенного имущества составляет 2004000 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 2128 рублей 67 копеек. Полагает, что стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, установленной оценщиком в отчете, что составляет 1603200 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47748 рублей 00 копеек и расходы за проведение оценки имущества в размере 2128 рублей 67 копеек; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 11,69% годовых с 21.10.2025г. по день фактической уплаты денежных средств; взыскать неустойку за нарушение сроков погашения кредита и выплате процентов в размере 7,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с 21.10.2025г. по день фактической уплаты денежных средств. Также просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>70, площадью 31 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1603200 рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности Густомесову Владимиру Павловичу.
Определением суда от 13.12.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены – Корзаева Е.С. и Густомесов А.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего №
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, электронное письмо вручено 16.01.2026г. Информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на сайте суда в сети Интернет.
Третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд в считает возможным признать неявку ответчика неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление предоставленными процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).
Судом установлено, что 09.11.2021г. между банком и Густомесовым В.П. был заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) № на сумму 1327000 рублей 00 копеек, сроком на 180 месяцев, под 8,69% годовых, целевое назначение – на приобретение жилья в собственность (л.д. 28-39). Пунктом 4.2 Договора предусмотрена надбавка к процентной ставке в размере 3% с первого календарного дня по истечении 30 календарных дней со дня истечения срока действия любого из договоров страхования, договора титульного страхования и/или истечения срока страхования, определенному по любому из договоров страхования, и/или получения информации о расторжении договора страхования, об отказе от присоединения к договору коллективного страхования по любому из видов страхования.
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес>70, площадью 31 кв.м., кадастровый №, закладная от 09.11.2021г. (л.д. 41-46).
09.11.2021г. между Густомесовым В.П. и Обабковой Л.В. был заключен договор купли-продажи (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО «Просвязьбанк» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>70, площадью 31 кв.м., кадастровый № (л.д. 47-48).
Кредит подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, 22 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа 13585 рублей 72 копейки (л.д. 39-40).
Банком обязательства по кредитному договору исполнены, ответчику предоставлены денежные средства по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый в Банке.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допускал систематические просрочки.
Пунктом 13 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора в процентах годовых, - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись; 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.
29.08.2025г. в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке исполнено не было (л.д. 52-54).
По состоянию на 20.10.2025г. задолженность по кредитному договору составляет 1274780 рублей 38 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1184842 рубля 48 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 72482 рубля 72 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 15343 рубля 86 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 2111 рублей 32 копейки.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан математически верным (л.д. 8), контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.
Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора.
Из выписки по лицевому счету заемщика и расчета задолженности, следует, что ответчиком нарушаются сроки внесения денежных средств в счет погашения кредита.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика. Ответчиком данный факт не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.
На дату судебного заседание между сторонами договоренность о заключении мирового соглашения не достигнута, доказательств обратного суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен и принят, суммы задолженности, процентов и неустойки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
Оснований для применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, ответчик допустил существенное нарушение условий договора.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Суд, руководствуясь положениям статей 334, 348, 259, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Поскольку ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. Каких-либо исключений из этого правила законодательством не установлено.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>70, площадью 31 кв.м., кадастровый № является Густомесов В.П., право собственности зарегистрировано 15.11.2021г. (л.д. 162).
Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в жилом помещении зарегистрированы: Корзаева Е.С. с 08.07.2022г., Густомесов А.П., с 31.10.2023г. и несовершеннолетний ФИО2, 31.08.2022г.р. с 06.10.2022г.; Густомесов В.П. с 18.09.2023г. (л.д. 166).
Согласно заключению ЗАО «Международный Бизнес-Центр: консультации, инвестиции, оценка», подготовленного по заказу Банка № от 29.09.2025г. стоимость заложенного имущества составляет 2004000 рубля 00 копеек (л.д. 62-156).
Стоимость услуг по оценке составила 2128 рублей 67 копеек (л.д. 49-51).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, установленной оценщиком в отчете, что составляет 1603200 рублей.
Доказательств иной стоимости предмета залога суду сторонами не представлено.
Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной отчетом.
Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере 1844000 рублей 00 копеек.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 47748 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением № и № от 06.11.2025г. (л.д. 7). Указанные расходы по оплате государственной пошлины суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлены к взысканию расходы на проведение оценки стоимости залогового имущества в размере 2128 рублей 67 копеек. Указанные расходы суд признает обоснованными и необходимыми для рассмотрения заявленных требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к Густомесову Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Густомесова Владимира Павловича (СНИЛС 078-046-189 83) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2021г. по состоянию на 20.10.2025г. задолженность по кредитному договору в размере 1274780 рублей 38 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1184842 рубля 48 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 72482 рубля 72 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 15343 рубля 86 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 2111 рублей 32 копейки; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 11,69% годовых, начиная с 21.10.2025г. по день фактической уплаты денежных средств; взыскать неустойку за нарушение сроков погашения кредита и выплате процентов в размере 7,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов за период с 21.10.2025г. по день фактической уплаты денежных средств.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Тагил, ул. <адрес> кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую Густомесову Владимиру Павловичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1603200 рублей 00 копеек.
Взыскать с Густомесова Владимира Павловича (СНИЛС 078-046-189 83) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 7744000912) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 47748 рублей 00 копеек и судебные расходы по оценке стоимости имущества в размере 2128 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Гурина С.А.