АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Тобольск
Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Тобольского городского суда Тюменской области Тереховой Н.Н., при секретаре Хусаиновой Э.М., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Быстрицкой Т.М., осужденного Вологодского Д.В., участвующего в судебном заседании при помощи средств видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, защитника адвоката Белоножкина. В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Вологодского Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24 июня 2026 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24 июня 2026 года, которым
Вологодский Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатый, иждивенцев не имеющий, работающий монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный по месту жительства: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
31 января 2023 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 24 августа 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселения на срок 1 год, освобожденного 03 мая 2024 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области;
03 сентября 2024 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 31 января 2023 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, зачтено в срок отбытое по этому приговору наказание сроком 1 год, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок наказания, постановлено наказание считать отбытым, освобожден из под-стражи в зале суда;
19 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 03 сентября 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима; в срок наказания полностью зачтено отбытое наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 03 сентября 2024 года в виде 1 года 8 месяцев; освобожденного 28 марта 2025 года по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области;
08 октября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 19 декабря 2024 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания полностью зачтено отбытое наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 19 декабря 2024 года в виде 1 года 10 месяцев; освобожденного 30 декабря 2025 года по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области;
- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 08 октября 2025 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 08 октября 2025 года в виде 2 лет 2 месяцев; мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24 июня 2026 года Вологодский Д.В. осужден за четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут Вологодский Д.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из холодильника -витрины сыр <данные изъяты>, весом 200 г, розничной стоимостью 153,71 руб., в количестве 4 штук на общую сумму 614,84 руб.; сыр <данные изъяты> весом 200 г, розничной стоимостью 214,32 руб., в количестве 3 штук на общую сумму 642,96 руб.; сливочное масло «<данные изъяты>» весом 175 г, розничной стоимостью 190,26 руб., в количестве 3 штук на общую сумму 570,78 руб.; сливочное масло «<данные изъяты>» весом 175 г, розничной стоимостью 181,65 руб., в количестве 4 штук на общую сумму 726,60 руб.; сливочное масло «<данные изъяты>» весом 175 г, розничная стоимость 192,35 руб.; сливочное масло «<данные изъяты>» весом 180 г, розничной стоимостью 203,55 руб., в количестве 3 штук, на общую сумму 610,65 руб.; сливочное масло «<данные изъяты>» весом 180 г розничной стоимостью 146 рублей; сливочное масло «<данные изъяты>» весом 160 г розничной стоимостью 150,35 руб., в количестве 2 штук на общую сумму 300,70 руб.; бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 л розничной стоимостью 659,62 руб., а всего товаров на общую сумму 4 464,50 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», спрятал их в сумку, которая была при нем, и вышел из магазина на улицу, не оплатив товар, таким образом, тайно от окружающих похитил его. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 464,50 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут <данные изъяты> Д.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины дезодорант «<данные изъяты>» розничной стоимостью 339,99 руб., в количестве 4 штук на общую сумму 1359,96 руб., дезодорант «<данные изъяты>» розничной стоимостью 339,99 руб. в количестве 4 штук на общую сумму 1 359,96 руб., а всего товаров на общую сумму 2 719,92 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», спрятал их в рюкзак, который был при нем, и вышел из магазина на улицу, не оплатив товар, таким образом, тайно от окружающих похитил его. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 719,92 руб.
Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Вологодский Д.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины шампунь <данные изъяты> объемом 360 мл розничной стоимостью 299,99 руб. в количестве 2 штук на общую сумму 599,98 руб.; шампунь- бальзам <данные изъяты> объемом 365 мл розничной стоимостью 229,99 руб. в количестве 2 штук на общую сумму 459,98 руб.; шампунь- <данные изъяты> 2 в 1 объемом 300 мл розничной стоимостью 349,99 руб., в количестве 2 штук на общую сумму 699,98 руб.; шампунь <данные изъяты> объемом 400 мл розничной стоимостью 329,99 руб., в количестве 4 штук на общую сумму 1 319,96 руб.; сыр «<данные изъяты>» объемом 200 г розничной стоимостью 199,99 руб., в количестве 3 штук на общую сумму 599,97 руб.; сыр «<данные изъяты>» объемом 200 г стоимостью 199,99 руб., в количестве 3 штук на общую сумму 599,97 руб., всего товаров на общую сумму 4 279,84 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», спрятал их в рюкзак, который был при нем, и вышел из магазина на улицу, не оплатив товар, таким образом, тайно от окружающих похитил его. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 279,84 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Вологодский Д.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 1 флакон шампуня <данные изъяты> объемом 400 мл розничной стоимостью 309,99 руб.; 1 флакон <данные изъяты> объемом 360 мл розничной стоимостью 299,99 руб.; 1 флакон шампуня <данные изъяты> объемом 400 мл розничной стоимостью 299,99 руб.; 1 флакон шампуня <данные изъяты> максимальный объем объемом 400 мл розничной стоимостью 419,99 руб.; 1 флакон бальзама <данные изъяты> объемом 360 мл розничной стоимостью 392,99 руб.; 2 флакона шампуня-бальзама <данные изъяты> общей розничной стоимостью 499,99 руб. за 1 шт., в сумме 999,98 руб., всего товаров на общую сумму 2 722,93 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», спрятал их в рюкзак, который был при нем, и вышел из магазина на улицу, не оплатив товар, таким образом, тайно от окружающих похитил его. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 722,93 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 24 июня 2026 года с Вологодского Д.В. взысканы процессуальные издержки в размере 41313 рублей 75 копеек в доход бюджета Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенными приговором и постановлением мирового судьи, осужденный Вологодский Д.В. подал апелляционные жалобы, в которых выражает своё несогласие с взысканием процессуальных издержек, а также с назначенным наказанием. Ссылаясь на тяжелое материальное положение и состояние здоровья, а также значительную сумму процессуальных издержек в размере 41313 рублей 75 копеек, просит отменить постановление мирового судьи о взыскании процессуальных издержек. Кроме того, просит приговор изменить, снизив наказание, изменить вид исправительного учреждения, учесть обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: состояние его здоровья, исключить в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он имеет тяжелые хронические заболевания.
В судебном заседании осужденный на доводах апелляционных жалоб настаивал, просил отменить постановление о взыскании с него процессуальных издержек, так как ему положен бесплатный адвокат, а также снизить ему наказание, назначенное приговором мирового судьи, защитник адвокат Белоножкин В.Л. поддержал позицию осужденного, помощник Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкая Т.В. просила оставить постановление и приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представители потерпевших организаций П., Л., И.. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Такие нарушения закона по настоящему делу судом первой инстанции были допущены.
Так, из материалов уголовного дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области Сметаниной Т.В. назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Вологодского Д.В. на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут (том №2 л.д.198).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ этим же судьей производство по уголовному делу приостановлено, Вологодский Д.В. объявлен в розыск, мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 месяца с исчислением срока содержания под стражей с момента его задержания (том №3 л.д.68-70).
Как следует из сообщения начальника Отдела уголовного розыска МО МВД России «Тобольский», ДД.ММ.ГГГГ Вологодский Д.В. был задержан и водворен в ИВС МО МВД России «Тобольский» (том №3 л.д.81).
Согласно акта приема-передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению Вологодского Д.В. №м мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области Сметаниной Т.В. передано в производство мировому судье судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области Орлицкому И.Е. (том №3 л.д.82), который назначил судебное заседание по уголовному делу на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Вологодскому Д.В. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, снова назначено судебное заседание на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о передаче уголовного дела мировым судьёй судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска мировому судье судебного участка №1 Тобольского судебного района Тюменской области в уголовном деле отсутствуют. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Тобольского судебного района в отношении Вологодского Д.В. вынесен обжалуемый приговор.
Главой 35 Уголовно-процессуального кодекса установлены условия судебного разбирательства, одним из которых, в соответствии со ст.242 УПК РФ, является неизменность состава суда. Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи, уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. В соответствии с ч.2 ст.242 УПК РФ, если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.
Как следует из приведенных выше материалов уголовного дела, мировой судья судебного участка №6 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, приняв уголовное дело к своему производству, а, впоследствии, и мировой судья судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, вынесший ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Вологодского Д.В., судебное разбирательство с начала не начали, нарушив тем самым как положения ст.242 УПК РФ, так и положения ст. 240 УПК РФ, в соответствии с которой доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию судом.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области вместе с приговором вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату НО «Тюменская областная коллегия адвокатов» Белоножкину В.Л. за участие в судебном заседании по назначению суда и оказание подсудимому Вологодскому Д.В. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств бюджета Российской Федерации в размере 41 313 рублей 75 копеек и о взыскании с Вологодского Д.В. в доход бюджета Российский Федерации процессуальных издержек в указанной сумме, с которым не согласился Вологодский Д.В.
Изучение протокола судебного заседания показало, что заявление о выплате вознаграждения защитнику в судебном заседании не приобщалось, соответственно, вопрос о его приобщении не обсуждался, мнение участников о взыскании процессуальных издержек, об обоснованности заявленной суммы вознаграждения, в том числе и мнение осуждённого Вологодского Д.В., с которого и были взысканы судебные издержки, не выяснялось, чем было нарушено право на защиту Вологодского Д.В., а также положения ст.240 УПК РФ о непосредственном исследовании судом доказательств по уголовному делу.
Ввиду указанных выше существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущенных судом первой инстанции, приговор в отношении Вологодского Д.В. и постановление о выплате вознаграждения защитнику адвокату Белоножкину В.Л. за оказание подсудимому Вологодскому Д.В. юридической помощи не могут быть признаны законными и обоснованными. В связи с этим, а также в целях реализации процессуальных прав участников процесса в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает необходимым их отменить и передать данное уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона носят фундаментальный характер, искажают саму суть правосудия и не могут быть устранены в апелляционном порядке, являются безусловным основанием для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.
В связи с отменой приговора и постановления ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение других доводов апелляционных жалоб, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, принять законное и справедливое решение.
Осужденному Вологодскому Д.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Суд считает, что основания для её изменения или отмены отсутствуют, поскольку Вологодский Д.В. может скрыться от органов предварительного расследования, так как ранее находился в розыске. При этом суд апелляционной считает необходимым продлить её срок для обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области Сметаниной Т.В. от 24 июня 2026 года в отношении Вологодского Д.В. и постановление мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области Сметаниной Т.В. от 24 июня 2026 года отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию мировому судье другого судебного участка в Тобольском судебном районе г. Тобольска Тюменской области.
Апелляционные жалобы осужденного удовлетворить частично.
Меру пресечения Вологодскому Д.В. оставить прежней в виде содержания под стражей, продлить срок его содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в президиум Тюменского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Апелляционное постановление вступило в законную силу 23 сентября 2026 года.
Судья Н.Н. Терехова