РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радионовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 02 июня 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Опанасенко Андрея Васильевича к Призывной комиссии Мишкинского муниципального округа Курганской области, ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Опанасенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Мишкинского муниципального округа Курганской области, ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 04.05.2026, возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование иска указал, что он состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Мишкинского и Юргамышского района Курганской области. 04.05.2026 призывной комиссией Мишкинского муниципального округа Курганской области в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. Данное решение он считает незаконным и необоснованным, так как его медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.
В ходе медицинского освидетельствования им озвучивались врачам – специалистам жалобы на снижение остроты зрения, боль в спине, с предоставлением соответствующих медицинских документов. Данные жалобы и представленные им документы врачами были проигнорированы. По мнению заявителя, его состояние здоровья соответствует категории годности «В».
Ссылаясь на нормы Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» считает, что врачами – специалистами оценивается состояние здоровья гражданина с целью определения категории годности к военной службе, но они не имеют полномочий на выставление гражданину диагноза, если есть данные, указывающие на то, что у него имеется заболевание. Считает, что врачами – специалистами и членами призывной комиссии не дана оценка заявленным им жалобам, представленным медицинским документам, в связи с чем не выданы направления на медицинские обследования, что привело к вынесению неправомерного решения. Полагает, что оспариваемым решением нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, на принятие решения, которое бы соответствовало его состоянию здоровья. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Мишкинского муниципального округа Курганской области от 04.05.2026 о признании его годным к прохождению военной службы и обязать призывную комиссию направить его на медицинское освидетельствование.
В судебное заседание административный истец Опанасенко А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель призывной комиссии, Военного комиссариата Мишкинского и Юргамышского районов Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что врачами - специалистами Опанасенко А.В. установлен диагноз <данные изъяты> что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 01.06.2020) «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе» по ст. 34, 72 расписания болезней, п. «г» наименования болезней по графе «I» относится к категории годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).
Названный закон определил, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22).
На военную службу не призываются граждане, освобожденные от призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 упомянутого выше закона).
Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).
Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663), оно может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт «г» пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности).
Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 указанной выше статьи).
Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности).
Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая до 31 декабря на следующий календарный год в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, муниципального округа, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.
Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации - приложение № 1 к названному нормативному правовому акту.
Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II «Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу».
Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии в текущем календарном году, освидетельствование указанного гражданина проводится при призыве на военную службу в следующем году с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).
В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника.
Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, дающим заключение по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с расписанием болезней (Раздел II Приложения № 1 к Положению о военно – врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 15, 16 Положения № 663).
Судом установлено, что Опанасенко А.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Мишкинского и Юргамышского районов Курганской области с 17.03.2015.
Указом Президента РФ от 29.12.2025 № 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 января по 31 декабря 2026 г. объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
Административный истец решением призывной комиссии Мишкинского муниципального округа Курганской области от 04.05.2026 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, получив повестку для явки в военный комиссариат для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации.
С указанным решением Опанасенко А.В. не согласился, предъявив настоящий административный иск в суд.
Разрешая спор, суд приходит к следующему.
Согласно выпискам из протоколов № 4 от 17.03.2015, № 4 от 30.11.2016, при прохождении медицинского освидетельствования Опанасенко А.В. жалоб на состояние здоровья не высказывал, заключением призывной комиссии ему установлена категория годности для прохождения военной службы «А».
В 2018г. Опанасенко А.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 12.05.2019, установлена категория годности «Г».
При прохождении медицинского освидетельствования в 2019г. Опанасенко А.В. заключением призывной комиссии от 30.10.2019 установлена категория годности для прохождения военной службы «А».
30.10.2019 принято решение призывной комиссии о предоставлении Опанасенко А.В. отсрочки от призыва на военную службу на время обучения в ГБПОУ «Шумихинский аграрно – строительный колледж» до 30.06.2022 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе.
При первоначальной постановке на воинский учет и в ходе медицинских обследований Опанасенко А.В. не утверждал о наличии у него жалоб на здоровье, считал правильным признание его годным к военной службе.
Согласно листам медицинского освидетельствования Опанасенко А.В. был осмотрен врачами – специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника. Оснований для направления Опанасенко А.В. на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.
В рамках призывных мероприятий призыва 2026 года административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него диагностированы: <данные изъяты>, что соответствует п. «г» ст. 34, п. «г» ст. 72 Расписания болезней.
Опанасенко А.В. не ссылался на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, позволяющие опровергнуть установленный диагноз и вынесенное заключение о годности к военной службе, ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для проверки его доводов о наличии у него заболевания, которое влечет установление категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) и освобождение от призыва не заявлял.
О своем здоровье гражданин должен заботиться сам, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323 – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно медицинской карте Опанасенко А.В., представленной по запросу суда ГБУ «Межрайонная больница № 4» в 2025 - 2026гг. административный истец с жалобами на <данные изъяты> не обращался.
По информации ГБУ «Межрайонная больница № 4» от 25.05.2026 Опанасенко А.В. на учете у врачей – специалистов данной поликлиники не состоит.
Доводы административного истца о том, что в рамках проведенного в отношении него медицинского освидетельствования врачами – специалистами и членами призывной комиссии не дана должная оценка заявленным им жалобам, не выданы направления на медицинские обследования подлежат отклонению, поскольку с учетом имеющихся обследований у врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования не возникло сомнений относительно состояния здоровья административного истца, оснований для его направления на дополнительное обследование для уточнения диагноза установлено не было. Сам по себе факт наличия заболевания или каких-либо жалоб не является безусловным основанием для направления на дополнительное обследование.
В Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, указано, что после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8).
Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3 и 4).
Административный истец, в случае несогласия с диагнозом, был вправе пройти независимую медицинскую экспертизу, однако он своим правом не воспользовался.
Объективные данные о наличии у Опанасенко А.В. заболеваний, которые могли быть основанием для освобождения его от военной службы, отсутствуют.
По смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача – специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач – специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.
Суд также принимает во внимание, что при установлении той или иной категории годности определяющее значение имеет не только наличие заболевания, но и степень выраженности нарушения функций, частота обострений и результаты лечения.
Вопреки доводам административного истца, из указанных выше положений закона следует, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании не возникло.
Каких – либо доказательств невозможности определения категории годности по имеющимся в распоряжении врачей документам, материалы дела не содержат. Административным истцом таких доказательств не представлено.
Таким образом, административным истцом в нарушение ст. 62, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, препятствующие прохождению военной службы, но неучтенные при присвоении ему категории «Б-3», а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходит из того, что административному истцу была установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст. 72»г», 34 «г» постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие каких-либо нарушений законодательства со стороны Призывной комиссии при определении Опанасенко А.В. категории годности к военной службе.
Определением Мишкинского районного суда Курганской области от 15.05.2026 по настоящему делу по ходатайству административного истца принята мера предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Мишкинского муниципального округа Курганской области от 04.05.2026, запрещения отделу Военного комиссариата Мишкинского и Юргамышского районов Курганской области организовывать мероприятия, связанные с призывом на военную службы Опанасенко А.В.
Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отмене мер предварительной защиты по настоящему спору с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Опанасенко Андрея Васильевича к Призывной комиссии Военного комиссариата Мишкинского района Курганской области, ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Меру предварительной защиты в виде запрещения отделу Военного комиссариата Мишкинского и Юргамышского районов Курганской области организовывать мероприятия, связанные с призывом на военную службу Опанасенко Андрея Васильевича отменить с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.
Судья Е.М. Куликовских