ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М., при помощнике судьи Радионовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 30 июня 2026 года дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Мишкинского РО СП УФССП России по Курганской области Платоновой Екатерине Валерьевне о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агротрак» (далее по тексту – ООО «Агротрак») обратилось в Мишкинский районный суд Курганской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Мишкинского РО СП УФССП России по Курганской области Платоновой Е.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обосновании административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мишкинского районного отделения судебных приставов Платоновой Е.В. находится исполнительное производство № №, возбужденное 07.07.2022 на основании исполнительного листа серия № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агротрак» задолженности в сумме 921 498 руб., неустойки в размере 250 000 руб., арбитражного сбора в размере 10822 руб., неустойки, начиная с 19.01.2022 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,2% в день от суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.
15.01.2026 взыскателем в рамках исполнительного производства судебному приставу – исполнителю Мишкинского РО СП УФССП России по Курганской области направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, которое получено им 21.01.2026.
В ходатайстве взыскатель просил обновить запросы в ИФНС, банки о расчетных счетах должника; в ИФНС, о наличии контрольно-кассовых аппаратов, зарегистрированных на имя должника и адресов их расположения; в Росреестр о наличии недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника; в Гостехнадзор о наличии сельскохозяйственной техники и самоходных машин, зарегистрированных на имя должника; в Главное управление по вопросам миграции МВД России, с целью получения информации по адресу регистрации Ялхороева И.А.; направить вызов ФИО6. по обнаруженному адресу регистрации для вызова к судебному приставу-исполнителю с целью опроса по поводу ведения хозяйственной деятельности, наличии движимого и недвижимого имущества и.т.д. В случае неявки на прием осуществить принудительный привод, письменно опросить ФИО7. по поводу ведения хозяйственной деятельности, копию объяснительной вручить взыскателю; совершить выезд судебного пристава-исполнителя по известному адресу должника ФИО8.: <адрес>, с целью обнаружения имущества должника и наложения на него ареста, копию подтверждающих документов вручить взыскателю; сделать запрос в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка о наличии лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, зарегистрированной на имя должника; в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Новосибирской области» для получения сведений о маломерных судах, зарегистрированных на имя должника; в Федеральное агентство лесного хозяйства для получения сведений ЕГАИС учета древесины и сделок с ней; обновить запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о трудоустройстве должника, все копии подтверждающих документов направить в адрес взыскателя.
Каких - либо доказательств по исполнению данного ходатайства, постановления об удовлетворении ходатайства (отказе) в адрес административного истца не поступало. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Платоновой Е.В. нарушает право взыскателя на своевременность исполнения его требований, указанных в ходатайстве о совершении исполнительных действий.
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя: нарушено право взыскателя на рассмотрение в установленный законом срок ходатайства о совершении исполнительных действий; на своевременное получение постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства совершении исполнительных действий.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мишкинского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области Платоновой Е.В., выразившееся в нарушении п. 5, 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий (исх. 13/01-1 от 13.01.2026); в не направлении постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий.
Обязать судебного пристава-исполнителя Мишкинского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области Платонову Е.В. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Агротрак», а именно совершить исполнительные действия, указанные в ходатайстве.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление об отказе от административных исковых требований, просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 195 КАС РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мишкинского РО СП УФССП России по Курганской области Платонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ административного истца от части административного иска, так как данный отказ не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.
Руководствуясь подп. 3 п. 1 ст. 194, ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Мишкинского РО СП УФССП России по Курганской области Платоновой Екатерине Валерьевне о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Мишкинский районный суд Курганской области.
Судья Е.М. Куликовских