РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М., при помощнике судьи Радионовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 2 июля 2026 года дело по административному исковому заявлению Волковой Натальи Николаевны к Главе Мишкинского муниципального округа Курганской области, Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области о признании решения, действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Волкова Н.Н. обратилась в Мишкинский районный суд Курганской области с административным иском к Главе Мишкинского муниципального округа Курганской области, Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области о признании решения, действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указывает, что она обратилась к должностному лицу и к органу местного самоуправления с предложением; не приняв решение по предложению организатора добровольческой деятельности о взаимодействии, административные ответчики уклонились от обязанностей, возложенных на них постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425. Полагает, что причины, послужившие отказу на предложение, противоречат данному постановлению и п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36. Указывает, что решение о взаимодействии либо об отказе от него в 10 – дневный срок административными ответчиками не принято, так как полученный ответ от них не подписан. Полагает, что оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность.
Просила признать решение, действие (бездействие) административных ответчиков незаконным, обязать их устранить допущенные нарушения.
Административный истец Волкова Н.Н. и ее представитель Королев Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Глава Мишкинского муниципального округа Курганской области, представитель Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В возражениях на административный иск, указали, что предложенные Волковой Н.Н. мероприятия требуют волонтеров с юридическим образованием и наличие лагеря. На территории округа таких учреждений и объектов нет. Полагают, что права административного истца не нарушены, так как в ответе на предложение указаны причины отказа, ответ дан в срок, установленный действующим законодательством, просили в иске отказать.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2026 Волкова Н.Н. как организатор добровольческой деятельности посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направила в адрес администрации Мишкинского муниципального округа и главы Мишкинского муниципального округа предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25.11.2025 № 858 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2036 года».
В своем предложении Волкова Н.Н. предложила административным ответчикам сотрудничество в сфере профилактики безнадзорности, правонарушений <данные изъяты> в поддержку СВО путем проведения двух мероприятий (интерактивная викторина и ролевая игра в лагере).
Обращение зарегистрировано в системе электронного документооборота, ему присвоен № №
В качестве подтверждения факта направления, получения и рассмотрения такого предложения, с принятием решения об отказе, административный истец приложил к административному исковому заявлению распечатанное электронное письмо, адресованное административному истцу от администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области.
Из содержания ответа следует, что заявителю сообщено об отсутствии возможности взаимодействия по следующим причинам: отсутствие на территории округа учреждений среднего профессионального и высшего образования, что исключает привлечение волонтеров с требуемой подготовкой; отсутствие загородного оздоровительного лагеря для проведения офлайн – мероприятий.
Данный ответ направлен администрацией в адрес Волковой Н.Н. 10.06.2026 через платформу обратной связи.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.
В силу части 1 статьи 9 этого же Закона поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 10 и частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 20.04.2017 № 727-О, Федеральный закон № 59-ФЗ, конкретизируя порядок реализации права, гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации, предусматривает такой вид обращений граждан, как предложения, под которыми понимается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (пункт 2 статьи 4), и не подразумевает обязанность государственных органов и должностных лиц, которым гражданин адресует такое обращение, принять меры по выполнению рекомендаций, а также не требует, чтобы ответ на обращение был направлен гражданину непосредственно тем должностным лицом, которое гражданин указывает в качестве адресата обращения (часть 3 статьи 10).
На основании пункта 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации имеют право: 1) получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; 2) осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) информировать, в том числе совместно с заинтересованными организациями, граждан о возможностях участия в добровольческой (волонтерской) деятельности; 4) участвовать в формировании и деятельности координационных и совещательных органов в сфере добровольчества (волонтерства), создаваемых при органах государственной власти и органах местного самоуправления; 5) получать иную поддержку в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 17.3 этого же Закона Правительство Российской Федерации в сфере добровольчества (волонтерства) утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями. Указанные требования могут содержать требования к состоянию здоровья добровольца (волонтера) при осуществлении им добровольческой (волонтерской) деятельности в соответствии с перечнем видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, установленными законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения согласно пункта 4 Общих требований к порядку взаимодействия.
Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности являются юридические и физические лица, которые привлекают на постоянной или временной основе добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 названного Федерального закона, и осуществляют руководство их деятельностью.
Суть обращения Волковой Н.Н. как организатора добровольческой деятельности, направленного в адрес Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области и ее главы, сводится к проведению интерактивной викторины в сети «Интернет» в поддержку СВО в целях содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений <данные изъяты> и социально опасных форм поведения граждан и имитационный игры в оздоровительном лагере для воспитателей, вожатых, социальных педагогов, советников, директоров школ по воспитательной работе, сотрудников центра занятости населения, органов молодежной политики, социальных педагогов, заместителей руководителей образовательных учреждений по УВР, патриотическому воспитанию, безопасности, инспекторов комиссий по делам <данные изъяты>, методистов.
Несогласие Волковой Н.Н. с ответом Главы Мишкинского муниципального округа Курганской области послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Анализируя представленный ответ от 10.06.2026, суд приходит к выводу, что он содержит исчерпывающие основания по обращению административного истца от 05.06.2026.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о нарушении его прав, допущенных нарушениях установленного порядка рассмотрения указанного предложения, а также о незаконности самого ответа.
Доводы о том, что причины послужившие основанием для отказа во взаимодействии с организатором добровольческой деятельности противоречат постановлению Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425 и пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 суд считает несостоятельными.
Оценивая оспариваемые действия, суд обращает внимание административного истца на то, что обязанность административных ответчиков принять положительное решение в отношении обращения административного истца какими-либо нормативными актами не установлена.
Таким образом, со стороны административных ответчиков не допущено бездействие при рассмотрении предложения организатора добровольческой деятельности, поскольку оно рассмотрено в установленные законом сроки компетентным должностным лицом, заявителю своевременно направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.
В судебном заседании не установлено, что административными ответчиками нарушены права и свободы Волковой Н.Н., созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод.
Доводы административного истца о том, что ответ не подписан, значит решение на предложение административными ответчиками не принято, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Согласно материалам дела, ответ на предложение административного истца от административных ответчиков получен, что не оспаривалось Волковой Н.Н., причины отказа административному истцу известны.
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения административного истца с настоящим административным иском в суд не пропущен.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Волковой Н.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Волковой Натальи Николаевны к Главе Мишкинского муниципального округа Курганской области, Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области о признании решения, действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.
Судья Е.М. Куликовских