ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Рожковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиной И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Еременко А.С., защитника – адвоката Корзуниной О.В., подсудимого Данилова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данилова Сергея Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Данилов С.Н. умышленно причинил ФИО А.А. средней тяжести вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
05 августа 2025 года, в период с 21:30 до 22:02 часов, Данилов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 22 по улице Энтузиастов в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, вступил в конфликт с ранее знакомой ему ФИО А.А., внезапно возникший в ходе ссоры между ними на почве личных неприязненных отношений. В этот момент у Данилова С.Н. возник преступный умысел на причинение ФИО А.А. физической боли, телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью.
После этого, в этот же день, в вышеуказанный период времени, Данилов С.Н., заранее договорившись с ФИО А.А. о встрече, взяв с собой неустановленную в ходе дознания алюминиевую гардину, подошел к дому 50 по улице Коминтерна в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где реализуя свой преступный умысел, подошел к ожидающей его ФИО А.А. и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения своими действиями ФИО А.А. вреда здоровью средней тяжести и желая наступления данных последствий, умышленно, с силой нанес ФИО А.А. не менее одного удара кулаком по голове и множество, но не менее 13 ударов неустановленной в ходе дознания алюминиевой гардиной, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, по лицу, голове, туловищу, ногам и рукам ФИО А.А., в том числе по ее правой кисти, которой ФИО А.А. прикрывала свое лицо и голову.
В результате вышеуказанных действий Данилов С.Н. причинил ФИО А.А. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: гематом мягких тканей в области лица, туловища и конечностей, не причинивших вреда ее здоровью; ссадин в области лица и конечностей, не причинившие вред ее здоровью; закрытого перелома основной фаланги 5 пальца правой кисти без смещения отломков, причинившего ФИО А.А. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Данилов С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Данилов С.Н. поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО А.А. в своем письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поскольку подсудимый Данилов С.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.
Действия Данилова С.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд с учетом требований ст.ст. 6,7,43,60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Данилов С.Н. совершил оконченное, умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства Данилов С.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту прохождения <данные изъяты> службы подсудимый также положительно характеризуется.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование Даниловым С.Н. расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего и способствовало соответствующей юридической оценке содеянного.
Объяснение Данилова С.Н. об обстоятельствах совершения преступления, хотя и данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной суд не учитывает, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшей и обстоятельства их причинения были ранее известны правоохранительным органам из заявления и объяснения потерпевшей.
Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние и правильное критическое отношение к совершенному преступлению, неудовлетворительное состояние его здоровья подсудимого.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Состояние алкогольного опьянения Данилова С.Н. в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает, поскольку доказательств тому, что на совершение подсудимым настоящего преступления это состояние фактически оказало влияние, суду не представлено. Судом установлено, что поводом и мотивом к совершению преступления явился конфликт межу подсудимым и потерпевшей.
С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности Данилова С.Н., наказание за совершенное преступление должно быть назначено ему в пределах санкции ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая способ совершения преступления и тяжесть наступивших последствий, умышленный характер действий подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, раскаяние и правильное критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности и образе жизни подсудимого, учитывая, что он социально адаптирован, имеет постоянное место работы, суд приходит к убеждению о возможности исправления Данилова С.Н. без изоляции от общества под наблюдением государственного органа, исполняющего наказание. В связи с изложенным, суд считает возможным применить в отношении Данилова С.Н. в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Потерпевшей ФИО А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Данилова С.Н. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Потерпевшая указала, что Данилов С.Н. причинил ей физические и нравственные страдания, а именно причинил телесные повреждения, от которых она испытывала сильную физическую боль.
Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
Суд считает, что заявленный потерпевшей ФИО А.А. гражданский иск о компенсации морального вреда с учетом всех, имеющих значение для дела обстоятельств, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости учитывает характер и объем нравственных и физических страданий потерпевшей, которые она, несомненно перенесла в связи с полученными травмами, степень вины подсудимого, его материальное положение.
Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Браунштейн О.Б. в размере 4 280 рублей 30 копеек за участие в ходе предварительного расследования суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Данилову С.Н. назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Данилова С.Н. в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.
Меру пресечения Данилову С.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки – затраты в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Осужденного Данилова С.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО А.А. удовлетворить.
Взыскать с Данилова Сергея Николаевича (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО А.А., диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи – хранить в материалах уголовного дела; амбулаторную карту травматологического больного на имя ФИО А.А., переданную на хранение в травматологический пункт ГАУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил», – хранить в указанном медицинском учреждении.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья – п/п. Копия верна. Судья – Ю.В. Рожкова