ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием истца Миркина А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2026 по иску Миркина А. Д. к Миркиной Н. Е. о возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
Миркин А.Д. обратился в суд с названным иском к Миркиной Н.Е., в котором просил обязать ответчика получить разрешение на продажу комнаты или решить его вопрос без ее присутствия. В обоснование требований указано, что истцу и его несовершеннолетнему сыну принадлежит на праве собственности комната <адрес>, по ? доли каждому. В ближайшее время истец намерен продать комнату и обратиться в отдел опеки с целью получения разрешения на ее продажу. Ответчик является законным представителем несовершеннолетнего, которую он уведомил о продаже комнаты, протеста от нее не последовало. При этом истец сообщил о намерении после продажи комнаты наделить ребенка своей 1/8 долей в квартире по <адрес>, в которой несовершеннолетнему также принадлежит 1/8 доля или открыть счет на имя ребенка. В отдел опеки они с ответчиком обязаны явиться вместе, однако ответчик в течение месяца откладывает визит в орган опеки, тем самым препятствует продажи комнаты.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление социальной политики № 21.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и возврате истцу государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.
Ответчик, представитель опеки в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представителем опеки направлено в суд заключение по заявленным требованиям, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ознакомившись с заявлением истца об отказе от иска, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец не настаивает на рассмотрении требований по существу. Принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц. Отказ от исковых требований подлежит принятию судом.
В соответствии с положениями ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец с последствиями, предусмотренными ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомлен, о чем свидетельствует заявление и пояснения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В связи с принятием судом отказа от иска, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 2 100 рублей (3 000*70%), факт уплаты которой подтвержден чеком по операции от 01.12.2025.
Возврат суммы госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины. К заявлению прилагаются определение суда и квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающая уплату госпошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует выдать чека по операции от 01.12.2025 на сумму 3 000 рублей для последующего обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ Миркина А. Д. от исковых требований к Миркиной Н. Е. о возложении обязанности совершить определенные действия.
Производство по гражданскому делу № 2-319/2026 по иску Миркина А. Д. к Миркиной Н. Е. о возложении обязанности совершить определенные действия – прекратить.
Разъяснить стороне истца положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия приятия судом отказа от иска, а именно: в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Миркину А. Д. уплаченную государственную пошлину на сумму 2 100 рублей и выдать чека по операции от 01.12.2025 на сумму 3 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна
Судья - А.В. Кожевникова