РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием истца Семочкиной О.Н., ее представителя Малаховой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2026 по иску Семочкиной О. Н. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности, установил:
Семочкина О.Н. обратилась с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 1622+/-14 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что Семочкина О.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от 02.02.2024 с Аношкиным Н.И. В доме зарегистрированы истец, Аношкин Н.И. – отец истца, а также Семочкины А.Д., Л.Д., М.Д., Ольховиковы О.В., К.О., Т.Н. Дом расположен на указанном земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации ИЖД.
В 1994 году, когда семья истца – мать и отец, стали собственниками ? доли дома с двумя детьми заехали в него и стали вести хозяйство. Дом состоял и крытого двора и двух жилых комнат, расположенных в доме. Дом располагался на указанному земельном участке, половиной которого пользовались Аношкины, второй половиной семья Ольховиковых, которые с 1998 года перестали пользоваться домом и земельным участком. В 1999 году стала разрушаться крыша на доме, Аношкины пытались найти семью Ольховиковых для решения данного вопроса. Однако они отказались участвовать с ремонте крыши. Со слов матери Аношкиной В.М. истцу известно, что родители купила у них принадлежащую им часть, однако расписка не сохранилась. По сведениям ЗАГС Ольховиков О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса наследство умершего в установленном законом порядке принято не было. Таким образом, в связи с отсутствием наследников принадлежащая Ольховикову О.В. доля в праве на жилой дом является выморочным имуществом, что установлено решением Ленинского районного суда от 10.12.2013. Таким образом, можно сделать вывод, что изначально земельный участок предоставлялся для одного объекта недвижимости, следовательно, его использование связано с эксплуатацией данного дома.
Жилой <адрес> (ранее <адрес>) принадлежал Нестерову Я.П. на основании удостоверения, выданного отделом местного хозяйства Тагильского городского совета от 17.09.1928, в дальнейшем в порядке наследования по закону переходил в собственности наследников этого собственника. С 02.02.1989 собственниками этого жилого дома в равных долях стали Ольховиков О.В. и Нефедова В.И. на основании договора купли-продажи от 17.04.1989. По договору дарения от 29.02.1992 Нефедова В.И. подарила свою долю Нефедову Д.А., который по договору дарения от 31.08.1993 подарил свою долю Силковой Г.Н., 27.01.1994 последняя подарила вою долю Аношкину Н.А. С этого времени жилой дом принадлежит в равных долях Аношкину Н.И. и Ольховикову О.В., Аношкин Н.И. распорядился своей долей, а ? доля Ольховикова О.В перешла ответчику, как выморочное.
Технические характеристики дома зарегистрированы: дом поставлен на кадастровый учет, земельный участок под домом также стоим не кадастровым учете и является уточненным. С учетом законодательства, действующего на тот период времени, истец и ответчик приобрели права и на земельный участок, которым обладали предыдущие собственники, у истца возникло право собственности на ? долю в отношении ? доли земельного участка в связи с существованием у него права постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно судебных решений более 20-ти лет истец и его родители предпринимают меры для восстановления дома, однако в связи с отсутствием возможности ремонтировать дом в полном объеме даже принадлежащая истцу часть жилого дома на данный момент не пригодна для проживания. Истец полагает, что поведение ответчика по содержанию принадлежащего ему имущества не соответствует требованиям, возложенным на собственника действующим законодательством.
Свое желание истца реконструировать дом и использовать свою часть земельного участка по назначению, и бездействие ответчика по содержанию дома и эксплуатации ? доли земельного участка, стороны выразили путем обращение истца, как в суды, так и непосредственно к ответчику, так и поведением ответчика. Согласно решению суда от 18.01.2018 ответчик выразил свое нежелание оформить земельный участок в долевую собственность с Аношкиным, не смотря на доводы последнего о том, что оформление в долевую собственность необходимо для реконструкции жилого дома и использования по его прямому назначению. Данные доводы были подтверждены перепиской с ответчиком, согласно которой истцу ранее было отказано в передаче в собственности доли земельного участка, так как с заявлением должны обратиться все долевые собственники дома. Далее в 2024 году истец вновь обратился к ответчику с просьбой о проведении реконструкции жилого дома и оформления права на ? доли земельного участка. В ответе ответчик указал, что не намерен производить реконструкцию разрушенного строения, а также оформить долевую собственность на земельный участок. Кроме того, в данном письме истцу рекомендовано обратиться в суд, так как добровольно сторона ответчика не намерена разрешать конфликт. Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что ответчик своим халатным поведение к своим прямым обязанностям по содержанию принадлежащего ему имущества, препятствует нести бремя содержания и возможность использовать по целевому назначению земельный участок.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ольховиков О.В., Ольховикова К.О., Ольховикова Т.Н., Семочкина Л.Д., Семочкина А.Д., Семочкин М.Д., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Истец Семочкина О.Н. и ее представитель Малахова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Истец дополнительно пояснила, что к ответчику о реконструкции дома обращалась, но ответчик не пожелал принимать меры. Она принимает меры к сохранности дома, на участке установлен забор для исключения повреждения дома. В настоящее время дом находится не в жилом состоянии, намерена сделать его жилым и проживать в нем совместно с семьей. Пользуется участком, выращивают овощи. Ответчик к ней по поводу реконструкции дома не обращался, участком не пользуется весь период времени.
Представитель истца дополнительно пояснила, что земельный участок принадлежит как истцу, так и ответчику на праве бессрочного пользования. Согласно удостоверению на Нестерова, дом уже стоял на участке по состоянию на 1924 год, также были указаны его размеры. С учетом судебной практики, нормы о необходимости в течение 3 лет возвести на данном участке жилое строение, в данной ситуации не применимы. Также ранее Аношкин неоднократно обращался в Администрацию, которая должна была выдать разрешение на реконструкцию дома, однако они прямо в ответах отказываются от этого. С 2010 года ни Ольховиковы, ни Администрация интереса к данному объекту не проявляли. В настоящее время Семочника по судебному решению оплачивает неосновательное обогащение. В настоящее время от дома остался фундамент и стены, окна уже отсутствуют. Семья истца многодетная и заинтересована использовать земельный участок, построить, отремонтировать дом. Дом является единым целым, был один вход и одна печь.
Представитель ответчика Администрации город Нижний Тагил, третьи лица и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств в суд не направили.
Согласно имеющейся информации третье лицо Ольховников О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошены свидетели Захаров С.О. и Семочкин Д.В.
Свидетель Захаров С.О. в судебном заседании пояснил, что знаком с Д., супругом истца с 2020 года, у которых имеется земельный участок около Лисьегорского привоза на старой «Гальянке». На данном участке он бывал, но редко, копали землю для посадки картошки, культивировали землю для посадок. Последний раз был на участке в прошлом году, где устанавливали забор. На участке имеется полуразрушенный дом, из столетних бревен. Первый раз был на участке летом 2021 года, когда устанавливали забор. На участке также имеются посадки кустов малины и клубники. С домом ничего не делали, ввиду его состояния и наличия споров в суде. Также очищали участок от мусора. С соседями не общался, но слышал разговор о том, что ранее были иные собственники.
Свидетель Семочкин Д.В. в судебном заседании пояснил, что являются супругом истца, в браке состоят с 2017 года, в отношениях с 2008 года. В собственности супруги имеется земельный участок и полуразрушенный дом, ? доля в праве на дом, на земельный участок документы отсутствуют. Часть участка они засаживают посадками, остальную часть невозможно использовать из-за деревьев, которые нельзя срубить. В прошлом году на всем участке установили забор. Вторая часть участка Ольховиковых также разрабатывается ими. Свидетель Захаров также помогал, давал инструмент. Земельный участок числили от мусора. С 2008 года на участке никто не появился, они пытались найти семью Ольховиковых, но их нет. Реконструкцию дома не делают, потому что Администрация дала на это запрет. Неоднократно пытались решить этот вопрос. Он на участок стал приезжать с 2011 года, ранее состояние дома было лучше, писали письма, но это бесполезно. Семья супруги ранее пользовалась участком.
Судом в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.
Огласив исковое заявление, заслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, лица, участвующие в деле имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита гражданских прав путем признания права.
В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ.
Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГКРФ).
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).
Как указано в п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, не обеспечение надлежащего содержания имущества.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.12.2013, вступившим в законную силу 17.01.2014, по гражданскому делу № 2-1974/2013, в удовлетворении исковых требований Аношкина Н.И. к администрации муниципального образования города Нижний Тагил о государственной регистрации договора купли-продажи ? доли в праве общей собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью 64 квадратных метра, в том числе жилой 42,2 квадратных метра, с хозяйственными и бытовыми постройками, заключенного между Ольховиковым О.В. и Аношкиным Н.И, признании за Аношкиным Н.И. права собственности на жилой дом по <адрес> общей площадью 64 квадратных метра, в том числе жилой 42,2 квадратных метра, с хозяйственными и бытовыми постройками, расположенный на земельном участке площадью 1 620 квадратных метров, отказано.
Указанным решением встречные исковые требования администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» удовлетворены. Признать право собственности муниципального образования «город Нижний Тагил» на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Аношкин Н.И. на основании договора дарения от 27.01.1994, заключенного с Силковой Г.Н. является собственником ? доли жилого дома <адрес>, общей площадью 64 кв.метра, жилой – 42,2 кв.метра с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: навесом и воротами дощатыми, расположенного на земельном участке размером 1 620 кв.метров. Договор дарения удостоверен нотариусом Ериной Т.Н. (запись в реестре нотариуса за №), и зарегистрирован в Нижнетагильском Бюро технической инвентаризации 28.01.1994 под №.
Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Администрация города Нижний Тагил.
Данные обстоятельства также были подтверждены ответом на судебный запрос СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» № от 25.10.2017, выпиской из ЕГРН от 29.11.2017 в отношении жилого дома, расположенного в городе Нижнем Тагиле по <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид его разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома; данные о правообладателе отсутствуют, ограничений и обременений не имеется, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадь участка составляет 1622 +/-14 кв.м.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18.01.2018, вступившим в законную силу 24.04.2018, по гражданскому делу № 2-28/2018, в удовлетворении исковых требований Аношкина Н.И. к Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности предоставить в собственность ? доли земельного участка, с кадастровым номером №, размером 1622+/-14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать. Также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Нижний Тагил к Аношкину Н.И. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>ю 64 кв. метра отсутствующим.
Принимая указанное решение, суд пришел к выводу, что поскольку для приобретения права собственности на земельный участок с таким заявлением в уполномоченный орган должны обратиться совместно все собственники объекта недвижимости, а второй долевой собственник жилого дома выразил свою волю на отказ от совместного приобретения права долевой собственности на единый земельный участок, предусмотренных законом оснований для понуждения Администрации города Нижний Тагил к обращению в уполномоченный орган с таким заявлением истцом не указано, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется. При этом суд отклонил доводы истца о том, что Администрация города, как собственник земельного участка с таким заявлением обращаться не должна, поскольку какой-либо иной порядок, кроме как обращение всех собственников объекта недвижимости с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, законом не предусмотрен.
Также судом установлено, что факт присвоения земельному участку с кадастровым номером № разных адресов: <адрес>, не свидетельствует об обоснованности требований истца, поскольку в судебном заседании установлено, что раздел земельного участка на два самостоятельных объекта кадастрового учета не производился, как и не производился раздел жилого дома между участниками долевой собственности.
Отказывая в удовлетворении требований Администрации города Нижний Тагил, суд пришел к выводу, что представленное Администрацией заключение, а также акт осмотра не соответствует установленным требованиям, не содержит сведений необходимых для признания объекта недвижимости прекратившим свое существование.
Из материалов дела также следует, что истец приобрела право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании договора дарения от 02.02.2024, заключенного с Аношкиным Н.И., право собственности на указанную долю зарегистрировано за истцом 05.02.2024.
Как установлено судом и следует из материалов дела первоначально спорный жилой <адрес> (ранее <адрес>) принадлежал Нестерову Я.П. на основании удостоверения № от 17.09.1928, выданного отделом местного хозяйства Тагильского городского совета.
При этом согласно акту того же отдела от 19.07.2028 было установлено, что домовладение по <адрес> в 2012 году перешло по наследству после смерти отца Нестерову Я.П. и сестре С.П., последней в 2013 году он сдал сдачу и с того времени владеет строениями беспрерывно и единолично.
Вместе с тем из представленной МКУ «Нижнетагильский городской исторический архив» по запросу суда о предоставлении правоустанавливающих документов на спорные дом и земельный участок за Нестеровым Я.П., копии решения Александровского волостного суда Верхотурского уезда от 18.12.2012, вступившего в законную силу 18.01.2013, следует, что с учетом произведенной выплаты сестре вследствие наследования имущества после смерти отца, за Нестеровым Я.П. было признано право единоличной собственности на дом с постройками и усадебный участок по <адрес>.
Таким образом, помимо домовладения по <адрес> Нестерову Я.П. принадлежало и право собственности на земельный участок.
Согласно заключению о сменен собственников (иных законных владельцев) по документам и материалам технического учета объекта по адресу н. Нижний Тагил, <адрес> от 10.08.2012 первоначальная техническая инвентаризация домовладения проведена в 1937 году, документы о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома в БТИ нет. При этом владельцами построенного жилого дома первоначально являлся Нестеров Я.П. на основании вышеуказанного удостоверения, с ДД.ММ.ГГГГ Нестерова М. Я. – ? доля да основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Нестеров Я. П. на основании того же удостоверения.
В последствие правообладатели домовладения менялись на основании наследования, дарения и купли-продажи, с 02.02.1989 собственниками жилого дома в равных долях стали Ольховиков О.В. и Нефедова В.И. на основании договора купли-продажи от 17.04.1989.
По договору дарения от 29.02.1992 Нефедова В.И. подарила свою долю Нефедову Д.А., который по договору дарения от 31.08.1993 подарил свою долю Силковой Г.Н., которая по договору дарения от 27.01.1994 подарила свою долю Аношкину Н.А., который по договору дарения от 02.02.2024 подарила свою долю истцу Семочкиной О.Н.
Доля Ольховикова О.В. перешла к ответчику Администрации города Нижний Тагил и была признана на праве долевой собственности решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.12.2013.
Право собственности на жилой дом за истцом и ответчиком на момент рассмотрения дела подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2025 в отношении жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадь участка составляет 1622 +/-14 кв.м., земельный участок имеет категорию земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома; данные о правообладателе отсутствуют, ограничений и обременений не имеется, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.
Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести в собственность указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 9.1 статьи 3 вышеуказанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как следует из ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 01.03.2015, после того, как статья 36 Российской Федерации утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
С учетом того, что помимо домовладения по <адрес> Нестерову Я.П., как первоначальному владельцу, принадлежало и право собственности на земельный участок, у истца и ответчика возникло право собственности на спорный участок, поскольку доли истца и ответчика на домовладение являются равными, с учетом вышеуказанных положений у истца и ответчика возникло и право собственности на ? долю в праве долевой собственности на спорный земельный участок за каждым.
Как уже указано судом в силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, не обеспечение надлежащего содержания имущества.
Из материалов дела следует, что право собственности в отношении на ? доли в праве общей долевой собственности признано за Администрацией города Нижний Тагил на основании решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.12.2013, вступившего в законную силу 17.01.2014.
Согласно сведениям ЕГРН право муниципальной собственности зарегистрировано 17.04.2015.
Из пояснения истца и свидетелей в судебном заседании следует, что у Администрации города Нижний Тагил отсутствует какой-либо интерес в отношении спорных долей на жилой дом и земельный участок, что также отражено в решение суда от 18.01.2018.
Кроме того, из представленной истцом переписки с ответчиком следует, что ответчик фактически уклоняется от оформления права собственности на земельный участок, и указывает на отсутствие намерения производить реконструкцию разрушенного строения.
При этом, получив копию искового заявления, а также надлежащем образом извещение о рассмотрении заявленных требований, каких-либо возражений ответчиком в суд не направлено.
Также в материалы дела стороной ответчика не представлено сведения о принятии мер к содержанию спорного имущества на протяжении длительного времени.
С учетом изложенного, суд приходит к выводы, что ответчик Администрация города Нижний Тагил, как собственник спорных долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, фактически отказывается от права собственности на них.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о признании права собственности на как на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок, так и на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве долевой собственности на земельный участок, принадлежащие ответчику.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное решение является также основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Вступившие в законную силу судебные акты согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Семочкиной О. Н. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Семочкиной О. Н. (ИНН №, СНИЛС №) право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Семочкиной О. Н. (ИНН №, СНИЛС №) право собственности на земельный участок, площадью 1622+/-14 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о регистрации права на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 06 мая 2026 года.
Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова