РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.01.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО14 при секретаре судебного заседания ФИО15 с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
27.11.2025 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2,В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными; выделить истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире; взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 500 руб., уплаченных при подаче иска.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, (до брака — Овчинникова), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак в отделе записи актов гражданского состояния <адрес> Российской Федерации.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> брак между истцом и ФИО4, расторгнут, о чем составлена запись №.
В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался, в связи с чем, имущество подлежит разделу в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
В период брака со и ФИО4 нажито имущество, которое в настоящее время подлежит разделу, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, включенному между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель). Цена квартиры согласно условиям Договора составила 1 650 000 рублей. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №
Спорное имущество-квартира приобретена со следующим порядком оплаты:
-250 000 рублей за счет денежных средств, нажитых в период брака;
-1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей за счет целевых кредитных средств, предоставленных заемщику ФИО4 и истцу, как созаемщику по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства выплачены в полном объеме в период брака. На дату подачи искового заявления долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Исходя из принципа равенства долей супругов, истец полагает справедливым осуществить раздел совместно нажитого имущества в равных долях.
В судебном заседании истец основание и предмет заявленных исковых требований поддержал и просил удовлетворить. При этом указал, что фактически брачные отношения между супругами прекращены с ноября 2023 года. С указанного времени общее хозяйство не ведется. Не отрицал, что в 2018 года официально трудоустроен не был. Вместе с тем, подрабатывал, имел доход. Денежные средства супруге в 2018 году переводил на содержание семьи. Думал, что первоначальный взнос в размере 250 000 рублей на покупку квартиры, накоплен из средств семейного бюджета. О том, что ФИО8 подарил его бывшей супруге деньги, он ничего не знал.
Ответчик ФИО4 исковые требований не признала, указав, что денежные средства на первоначальный взнос в размере 250 000 рублей для покупки квартиры, ей подарил отец. Накопленных денежных средств на тот момент в семье не было. Истец в 2018 году официально не работал, перебивался случайными заработками. Не отрицает, что переводил ей денежные средства небольшими суммами, которых едва хватало на содержание семьи. О том, что отец подарил ей деньги на первоначальный взнос, ответчику достоверно было известно. В день заключения сделки ее отец ФИО8 приехал в отделение ПАО Сбербанк, расположенное напротив кинотеатра Киномакс и в помещении банка передал деньги наличными. В этой связи право собственности на квартиру было зарегистрировано на ее имя. Она в тот момент работала в кафе, ее зарплата составляла 43 000 рублей. Брачные отношения прекращены в январе 2023 года. С указанного времени общее хозяйство не ведется. Алименты на содержание ребенка взысканы в декабре 2023 года. В течении 2023 года ответчик переводил денежные средства на содержание ребенка по 20000 рублей ей на карту. После того, как семья с ответчиком распалась. Отец стал ей давать крупные суммы денег, чтобы она быстрее погасила ипотеку. В результате в период с апреля 2023 года по декабрь 2024 года ею вносились платежи, размер которых значительно превышал размер платежа, установленного графиком. ДД.ММ.ГГГГ она внесла последствий платеж, ипотека была погашена.
Представитель ответчика требования поддержала.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который показал, что является знакомым истца. Ему известно, что в 2017-2018 году истец работал в «Суши-маркете», также работал курьером. Также в период с 2017-2018 истец работал вместе с ним в доставке. Когда семья истца купила квартиру на <адрес>, он помогал делать ремонт.
По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве свидетеля ФИО8, который показал, что ФИО4 его дочь. В сентябре 2018 года дочь обратилась к нему с просьбой о предоставлении ей 250 000 рублей, необходимых для первого взноса на приобретаемую квартиру. Он пообещал деньги дочери дать. При этом сказал, что возвращать не нужно. Деньги давал лично дочери, а не семье дочери. В день сделки он приехал в отделение ПАО Сбербанк, расположенное напротив кинотеатра «Киномакс» и в помещении банка передал деньги наличными. Для передачи денег дочь вышла к нему в помещение банка, где расположены банкоматы. Мужа при этом рядом с ней не было. На тот момент он был достаточно финансово обеспечен, поскольку является получателем страховой пенсии по старости с 2015 года, кроме того получает социальную выплату за «утрату трудоспособности» в размере 10 %. С 2008 года она работает слесарем в ПАО «Уралхимпласт». Деньги в размере 250 000 рублей, которые подарил дочери, находились у него дома.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что брак между супругами ФИО16 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут, что подтверждается копией решения (л.д.55).
В браке родился ребенок: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из пояснений сторон.
Истец указывает, что брачные отношения между сторонами прекращены с ноября 2023 года.
Ответчик указывает, также следует, из ее заявления о расторжении брака, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в период брака брачный договор не заключался, а, следовательно, договорной режим имущества, приобретенного в период брака, ими не устанавливался.
В судебном заседании также установлено и ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.39-47), что в период брака на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 с одной стороны (продавец), и ФИО4, с другой стороны (покупатель), ФИО4 за 1 650 000 рублей приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 47).
Согласно вышеуказанного договора купли-продажи жилое помещение было приобретено за счет собственных денежных средств покупателя в размере 250 000 рублей, а также денежных средств, взятых в кредит в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, заключенному с ФИО4, ФИО3 (п. 2.2.2 договора).
Данный факт также подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4, ФИО3 с ПАО «Сбербанк» (л.д.41).
Право собственности ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на спорное жилое помещение исходя из того, что жилое помещение приобретено в период брака на совместные денежные средства.
Ответчик, возражая против требований истца указывает, что в покупку спорной квартиры были вложены её личные денежные средства для внесения первого взноса в размере 250 000 рублей, которые ей в день сделки подарил отец ФИО8
Факт того, что в покупку спорного жилого помещения были вложены личные денежные средства ответчика в размере 250 000 рублей, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в день заключения договора купли-продажи квартиры дочерью, подарил ей деньги в размере 250 000 рублей. Собственных денег для первоначального взноса у семьи дочери не было, в связи с чем, дочь и обратилась к нему с такой просьбой. Деньги дочери передал безвозвратно, считает, что подарил, письменный договор не оформляли. На тот момент он был достаточно финансово обеспечен, поскольку является получателем страховой пенсии по старости с 2015 года, кроме того получает социальную выплату за «утрату трудоспособности» в размере 10 %. С 2008 года она работает слесарем в ПАО «Уралхимпласт». Деньги в размере 250 000 рублей, которые подарил дочери, находились у него дома.
Показания данного свидетеля подтверждаются справками о его доходах за 2017, 2018 (ол.д.66, 67), копией пенсионного удостоверения, согласно которого ФИО8 является получателей страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
Более того, суд учитывает, что каких-либо убедительных доказательств того, что у семьи ФИО12 на момент приобретения квартиры имелись собственные денежные средства в размере 250 000 рублей для внесения первоначального взноса суд не представлено.
Так, в судебном заседании установлено и следует из пояснений сторон, что в течении 2017 -2018 года истец официального дохода не имел. ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ПАО «Евраз НТМК», что следует из справки о заработной плате (л.д.12). Ответчик в 2017-2018 годах работала в кафе, имела дохода 43 000 рублей.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что истец в 2017 -2018 года вместе с ним подрабатывал курьером в доставке, имел доход.
Однако действительный доход истца в 2017-2018 года не установлен.
Из пояснений ответчика следует, что бывший муж действительно работал курьером, переводил ей денежные средства небольшими суммами, которых едва хватало на содержание семьи. Собственных денег для внесения первого взноса не было, в связи с чем, она и обратилась к отцу с просьбой дать ей денежные средства.
С учетом того, что каких-либо убедительных доказательств того, что на момент приобретения квартиры у семьи ФИО12 имелись собственные денежные средства для оплаты первоначального взноса, суд находит заслуживающими внимания доводы возражений стороны ответчика, о том, что в покупку спорной квартиры были вложены её личные денежные средства для внесения первого взноса в размере 250 000 рублей, которые ей в день сделки подарил отец ФИО8
Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные в счет первоначального взноса, являлись личной собственностью ответчика ФИО4, поскольку были подарены ей ее отцом ФИО8, доли супругов в совместно нажитом имуществе не могут быть равными.
При этом, доплата по договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 000 рублей была осуществлена за счет совместно нажитых средств супругов, а именно за счет заемных денежных средств, взятых в ПАО «Сбербанк России», что стороной ответчика в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено, подтверждается копией кредитного договора.
С учетом изложенного, доли сторон в праве собственности на спорную квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон, полученных по кредиту.
По расчету суда доли подлежат определению следующим образом:
0,16 (процентное соотношение доли ответчика, за счет внесенных ею личных денежных средств)= 250 000 (личные средства ответчика)/1 650 000; в долевом соотношении к стоимости <адрес> доли ( 0,16*6,2=1, то есть 1/6 доли = 2/12 доли).
Таким образом, доля ответчика за счет внесенных ею личных денежных средств = 2/12 доли.
10/12:2= 5/12 - доля каждого супруга за счет совместно нажитых средств супругов.
Таким образом, доля истца 5/12, доля ответчика 7/12 (5/12+2/12).
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлины в размере 31 500 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
При цене иска 825 000 рублей, с учетом того, что истец просил признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 21 500 рублей.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 000 рублей (31500-21500) подлежат возврату истцу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Требования истца удовлетворены на 85 % (700 000 рублей (доля истца в денежном выражении/ 825 000 рублей )*100%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 18 275 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.
Произвести раздел имущества бывших супругов в следующем порядке:
Прекратить право единоличной собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО3 (ИНН: №, паспорт: №) право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО4 (СНИЛС: №, паспорт: №) право собственности на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать со ФИО4 (СНИЛС: №, паспорт№) в пользу ФИО3 (ИНН: №, паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 275 рублей.
Вернуть ФИО3 (ИНН: №, паспорт: №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 рублей, оплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>