РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.03.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.
с участием истца Николаевой Н.В. и ее представителя Долговой Е.В.
представителя ответчика Назаровой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-270/2026 по иску Николаевой Натальи Вячеславовны к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «<адрес> медицинский колледж» Нижнетагильский филиал о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
05.12.2025 Николаева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Свердловский областной медицинский колледж» Нижнетагильский филиал (далее по тексту ГБПОУ «СОМК»; колледж), в котором просит обязать ответчика оплатить работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 руб. (л.д.3-4).
В обосновании заявленных требований указано следующее.
Истец находилась в трудовых отношениях с организацией ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работала в должности педагога дополнительного образования.
Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).
Во время осуществления трудовой деятельности администрацией учреждения были нарушены трудовые права истца, а именно, ее привлекали к исполнению трудовых обязанностей в выходные дни – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без письменного распоряжения работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ в колледже проводили мероприятие - «День открытых дверей». При этом накануне не оговаривалось, что истец будет принимать непосредственное участие в проведении мероприятия.
По устному распоряжению руководителя истец вынуждена была выйти на работу в свой выходной день. Письменного согласия истец не давала, с приказом ее не ознакомили, порядок оплаты не оговаривали.
ДД.ММ.ГГГГ в колледже проводили мероприятие - «День открытых дверей». Накануне не оговаривалось, что истец будет принимать непосредственное участие в проведении мероприятия.
ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. утра истцу позвонила непосредственный руководитель заведующая отделом воспитания и социализации ФИО5 и озвучила требование незамедлительно явиться на рабочее место.
На просьбу предъявить письменное распоряжение, приказ о выходе на работу в выходной день, руководитель не дала вразумительного ответа.
В результате истец находилась на рабочем месте в свой выходной день, на мероприятии курировала деятельность волонтеров - медиков.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за разъяснениями к специалисту отдела кадров ФИО6, которая ознакомила ее с приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении дня открытых дверей», где ответственным лицом за проведение мероприятия значилась ФИО5
В тот же день, истец обратилась к руководителю учреждения ФИО16, однако тоже не получила развернутого ответа, о том, на каком основании истец обязана была работать в свой выходной день и каким образом, при отсутствии приказа ей будет начислена заработная плата за этот день.
После указанного инцидента истец сочла нужным расторгнуть трудовой договор с работодателем и написала заявление на увольнение.
Также истец обратилась в Государственную инспекцию по труду, откуда пришел ответ о том, что работодатель не отрицает фактов привлечения истца к работе выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Руководителю учреждения объявлено предостережение.
Истец до настоящего времени не знает, были ли ей оплачены выходные дни.
Полагает, что действиями работодателя нарушены ее трудовые права.
В результате совершенного работодателем противоправного деяния, истец испытывала физические и нравственные страдания: головные боли, волнение, поднялось давление, началась бессонница, испытывала чувство обиды, тревоги, стала нервной и раздражительной. Компенсацию морального вреда оценивает в 100000 руб.
Поскольку истец не обладает юридическими знаниями, для защиты своих нарушенных прав обратилась в юридическое бюро «Единый центр защиты», где заключила договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 70000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4264,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 70000 руб. (л.д.148).
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность с 07:30 час. до 14:44 час. В этот день она организовывала работу студентов-волонтеров, выдавала им нужное обмундирование. О том, что ей нужно работать ДД.ММ.ГГГГ ей сообщила Завьялова в устной форме ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ее ни с каким документом не знакомила.
ДД.ММ.ГГГГ она работала с 11:00 час. до 14:42 час. На работу она вышла по звонку Завьяловой, который поступил на ее телефон в 10:00 час. Завьялова по телефону спросила, почему она не на рабочем месте. Истца это очень удивило, так как у нее были планы на выходные, так как она не была предупреждена раньше, что ей нужно будет работать. Истец приехала на работу, взяла ключ от кабинета № для того, чтобы в нем прибраться. Затем в 11:25 ей позвонила Завьялова и сказала, что нужно выдать манишки, истец это и сделала. В дальнейшем она стояла на входе и встречала абитуриентов.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был опрошен свидетель ФИО7, который суду пояснил, что знает Николаеву Н.В. как друга примерно 10-15 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. он находился возле дома, где живет Николаева Н.В. и слышал как она разговаривает по телефону на громкой связи. Из этого разговора он понял, что ее вызывают на работу, хотя это была суббота. Также со слов Николаевой Н.В. ему известно, что у нее были конфликтные отношения с работодателем. В этот день Николаева Н.В. чувствовала себя подавленной, поскольку у нее были проблемы с сестрой. Также со слов Николаевой Н.В. ему известно, что ее и ранее привлекали к работе в выходные, это было или 23 или 24 февраля, ее просили помочь провести мероприятия, которые потом отменили.
Также по ходатайству стороны истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был опрошен свидетель ФИО6, которая суду пояснила, что работает в медицинском колледже специалистом по кадровым вопросам. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Николаева Н.В. и попросила показать приказ о мероприятии дня открытых дверей, проводимом ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы узнать кто указан в этом приказе ответственным. Она ознакомила Николаеву Н.В. с указанным приказом, в нем истца, как ответственного лица указано не было.
Представитель ответчика ФИО23 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по доводам указанным в письменном отзыве (л.д.17-18). Пояснила, что Николаева Н.В. за период ее работы в колледже к работам в выходные и праздничные дни, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не привлекалась. Каких-либо приказов об организации работы Николаевой Н.В. в указанные дни работодателем не издавались. В Планах работ мероприятий, проводимых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Николаевой Н.В не указано. Выход Николаевой на работу в указанные дни с работодателем согласован не был. Возможное выполнение истцом работы в данные дни по собственной инициативе не влечет право работодателя оплачивать указанные дни. Николаева Н.В. по собственной инициативе, без письменного распоряжения работодателя приходила на мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объясняя это желанием набраться опыта в проведении мероприятий. Более того, в последующем Николаева Н.В. не обращалась с заявлением о том, чтобы ей эти выходные дни посчитали рабочими.
Также по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был опрошен свидетель ФИО5, которая суду пояснила следующее. Она работает заведующей отделом социализации и воспитания ГБПОУ «СОМК» Нижнетагильский филиал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в медицинском колледже проводились мероприятия «День открытых дверей». Ответственным за данное мероприятие Николаева Н.В. не назначалась. Присутствовала ли Николаева Н.В. на мероприятии ДД.ММ.ГГГГ ответить затруднилась. ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.В. присутствовала на дне открытых дверей, но она такое распоряжение ей не давала, это была ее инициатива. Она действительно утром ДД.ММ.ГГГГ звонила Николаевой Н.В. для того, чтобы узнать почему она не подготовила материал, которые она ее просила сделать накануне. То есть она ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке и просила Николаеву Н.В. к мероприятию ДД.ММ.ГГГГ подготовить следующие документы: распечатать листы регистрации, подготовить ручки, шарфики для волонтеров, маршрутные листы. И непосредственно в день мероприятия ДД.ММ.ГГГГ Завьялова А.С. не увидела, что Николаева Н.В. выполнила данное ей задание, в связи с этим она и позвонила ей, чтобы выяснить, где все, что она просила сделать. И поскольку она поняла, что Николаева Н.В. ничего не подготовила, ей пришлось в спешном порядке распечатывать все самой. ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора Николаеву Н.В. на мероприятии видела, но видела ее возле столов, где проводились мастер-классы.
Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО8 суду пояснила следующее. Она является студентом медицинского колледжа и на дне открытых дверей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве волонтера. Ее задача была встречать при входе абитуриентов с родителями и регистрировать их в бланке регистрации. Всех волонтеров на указанных мероприятиях, в том числе и ее работу, координировала Завьялова Н.А. Николаеву Н.В. при входе и встрече гостей мероприятий она не видела.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Свердловской области, представитель которого в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела им заявлено не было.
Суд не усмотрел обстоятельств, влекущих отложения судебного заседания и определил, рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив все представленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Николаева Н.В. принята на должность педагога дополнительного образования Нижнетагильского филиала ГБПОУ «СОМК», заключен трудовой договор на определенный срок на период отсутствия основного работника ФИО10, отсутствующей в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, что подтверждается копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
21.05.2025 трудовой договор с Николаевой Н.В. был расторгнут по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, о чем свидетельствует приказ Нижнетагильского филиала ГБПОУ «СОМК» №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 оборотная сторона).
Согласно должностной инструкции педагога дополнительного образования (л.д.24) к компетенции педагога дополнительного образования колледжа относятся вопросы, связанные с дополнительным образованием обучающихся колледжа; развитием творческих способностей обучающихся. Для осуществления указанных видов деятельности педагог дополнительного образования:
- комплектует состав обучающихся кружка, секции и принимает меры по его сохранению в течении срока обучения;
- осуществляет дополнительное образование обучающихся;
- обеспечивает педагогически обоснованный выбор форм, средств и методов работы (обучения), исходя из психофизической целесообразности;
- обеспечивает соблюдение прав и свобод обучающихся;
- участвует в разработке и реализации образовательных программ;
- составляет планы и программы занятий, обеспечивает их выполнение; ведет установленную документацию и отчетность;
- выявляет творческие способности обучающихся, способствует их развитию, формированию устойчивых профессиональных интересов и склонностей;
- поддерживает одаренных и талантливых обучающихся, в том числе детей с ограниченными возможностями здоровья;
- организует участие обучающихся в массовых мероприятиях;
- оказывает в пределах своей компетенции консультативную помощь родителям (лицам, их заменяющим), а также педагогическим работникам колледжа;
- выполняет правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся в период образовательного процесса;
- оперативно извещает руководство учреждения о каждом несчастном случае, принимает меры по оказанию первой доврачебной помощи;
- проводит инструктаж обучающихся по безопасности труда на учебных занятиях с обязательной регистрацией в журнале регистрации инструктажа;
- соблюдает Устав и Правила внутреннего трудового распорядка колледжа, иные локальные правовые акты учреждения;
- соблюдает законные права и свободы обучающихся;
- участвует в работе педагогического совета колледжа и совещаниях, проводимых администрацией учреждения
- проходит периодические бесплатные медицинские обследования;
- соблюдает этические нормы поведения в учреждении, быту, общественных местах, соответствующие общественному положению педагога.
Из трудового договора, заключенного с Николаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику установлен 36-часовой режим работы пятидневной рабочей недели с выходными днями – суббота, воскресенье. Начало работы в 08:00 час., окончание работы в 15:42 час. с перерывом на обед с 12:00 час. до 12:30 час., который в рабочее время не включается. (л.д.28).
В соответствии с пунктами 4.39, 4.42 Правил внутреннего трудового распорядка (л.д.43) всем работникам Колледжа, работающим в режиме пятидневной рабочей недели, предоставляется два выходных дня в неделю: суббота и воскресенье, при шестидневной рабочей неделе – один выходной день – воскресенье. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни, как правило, запрещается. Привлечение других работников к работе в выходные и праздничные нерабочие дни допускается только по приказу работодателя, с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа Совета Колледжа (ст. 112,113 Трудового кодекса РФ).
Согласно утвержденного плана мероприятий Нижнетагильского филиала ГБПОУ «СОМК» на март 2025 года 01 марта в 12:00 час. запланировано мероприятие «День открытых дверей», ответственным указана ФИО24 (л.д.64)
В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (л.д.48) в Нижнетагильском филиале ГБПОУ «СОМК» ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. проводилось мероприятие профориентационной направленности «День открытых дверей», ответственным за исполнение которого назначена заведующая отделом воспитания и социализации, преподаватель ФИО5 Согласно приложения к указанному приказу (л.д.48 оборотная сторона) ответственными за обеспечение проведение репетиций и подготовку выступающих обучающихся; встречу гостей в холле колледжа, и их сопровождение по филиалу колледжа назначена ФИО9. За проведение экскурсий, профессиональных проб в специализированной аудитории, подготовка выступлений о специальностях, проведение мастер-классов ответственными назначены ФИО11, ФИО12, Соломина Е.С., Шилова Н.Ю., ФИО13, ФИО14, ФИО15
Согласно утвержденного плана мероприятий Нижнетагильского филиала ГБПОУ «СОМК» на май 2025 года 17 мая в 12:00 час. запланировано мероприятие «День открытых дверей», ответственным указаны ФИО16 и ФИО5 (л.д.59)
В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (л.д.47) в Нижнетагильском филиале ГБПОУ «СОМК» ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. проводилось мероприятие профориентационной направленности «День открытых дверей», ответственным за исполнение которого назначена заведующая отделом воспитания и социализации, преподаватель ФИО5 Согласно приложения к указанному приказу (л.д.47 оборотная сторона) ответственными за проведение указанного мероприятия непосредственно в день его проведения назначены ФИО9, ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО12, Соломина Е.С., ФИО20, ФИО21
Из табелей учета рабочего времени за март 2025 и май 2025 года усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Николаевой Н.В. были выходные дни (л.д.29-36).
Разрешая требования истца по существу, суд руководствуется следующим.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим временем признается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно положениям статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Таким образом, для привлечения работника, к работе в выходной день или в нерабочий праздничный день работодателю необходимо:
- получить его письменное согласие на работу в выходной или нерабочий праздничный день;
- издать приказ о его привлечении к работе в выходной или нерабочий праздничный день.
Анализируя предоставленные сторонами доказательства, в том числе показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, как по ходатайству истца, так и по ходатайству ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные дни, поскольку доказательств привлечения Николаевой Н.В. к работе работодателем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, приказ работодателя о привлечении истца к работе в выходные дни издан не был, как и не истребовалось письменного согласия у Николаевой Н.В. для привлечения к такой работе.
В силу норм трудового законодательства работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности работы каждого работника.
Основанием для начисления и выплаты заработной платы работнику, в том числе в повышенном размере за работу в выходной также является табель учета рабочего времени.
В представленных ответчиком табелях учета рабочего времени Николаева Н.В. в спорный период указаны как выходные, доказательств обратного истцом не представлено.
Из расчетных листков за спорный период следует, что заработная плата была своевременно начислена и выплачена истцу ответчиком согласно табелю учетного времени за спорный период.
Предусмотренных ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации исключительных случаев привлечения истца к работе в выходные дни по делу не установлено, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 113 ТК РФ привлечение к работе в выходные дни могло иметь место с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Представленный истцом в подтверждение своих доводов скриншот рабочего стола ее компьютера, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, в котором в мероприятии ДД.ММ.ГГГГ указаны фамилии ответственных ФИО5 и Николаева Н.В. (л.д.207) не может служить достоверным доказательством исполнения истцом трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку из его содержания, при наличии утвержденного руководителем Нижнетагильского филиала ГБПОУ СОМК ДД.ММ.ГГГГ плана мероприятий на май 2025 год (л.д.57) и приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), где ответственными лицом истец не поименована, при отсутствии иных документов, подтверждающих факт работы истца в указанный день, невозможно сделать вывод об исполнении истцом трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные истцом аудиозаписи, детализация телефонных переговоров, по мнению суда не подтверждает факт ее нахождения на рабочем месте по поручению работодателя, а также привлечение ее к труду в выходной день.
Также не может служить доказательством о выполнении истцом трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФИО7, поскольку факт осуществления звонка представителя работодателя истцу в выходной день, не может служить достоверным доказательством выполнения истцом ДД.ММ.ГГГГ своих трудовых функций, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение истцом работы в выходной день.
Указание в ответе Государственной инспекции труда Свердловской области о том, что в действиях ответчика усматривается нарушение процедуры привлечения работника к работе в выходные и праздничные дни, также не может служить доказательством привлечения истца к работе в спорный период времени. Поскольку, как в ответе в государственную инспекцию труда (л.д.89-90), так и на протяжении всего рассмотрения настоящего дела, ответчик не отрицал того, что истец находилась на территории колледжа в дни мероприятий «День открытых дверей» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, поскольку какого-либо распоряжения о выполнении истцом трудовых функций в указанные дни работодателем не издавалось.
При этом, нахождение истца на мероприятии Дня открытых дверей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доступ к которому имеется широкому кругу лиц, также как и нахождение истца в своем рабочем кабинете в указанные дни, не может служить доказательством выполнения ею своих трудовых обязанностей по какому-либо распоряжению работодателя. Факт выдачи истцом ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО9 волонтерам манишек, также не может служить доказательством о выполнении своих должностных обязанностей по заданию работодателя
Таким образом, суд приходит к выводу, что работа истца в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя не подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами, а нахождение истцом на рабочем месте в выходной день по собственной инициативе не возлагает на ответчика обязанность оплаты такой работы, в связи с чем у ответчика какая-либо задолженность перед истцом по оплате труда отсутствует.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений трудовых прав истца, требование о взыскании задолженности по заработной плате, а также требование, производное от основного - о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Николаевой Натальи Вячеславовны к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Свердловский областной медицинский колледж» Нижнетагильский филиал о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения
В окончательной форме решение изготовлено 01.04.2026.
Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая
Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая