РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием представителя истца Волковой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» к Соколовой Т. Н., Соколову Д. О. о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
ООО «Тагильское пиво» обратилось с названным иском к Соколовой Т.Н., Соколову Д.О., в котором просит взыскать с Соколовых Т.Н. и Д.О. солидарно задолженность в сумме 1 171 030,40 рублей, неустойку за период с 03.09.2025 по 03.12.2025 в сумме 118 646,80 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% в день на сумму задолженности до момента ее оплаты в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с обращением в суд.
В обосновании заявленных требований указано, что между ООО «Тагильское пиво» и Соколовой Т.Н., Соколовым Д.О. 27.02.2025 заключены договоры поручительства к договору поставки № от 10.03.2023, согласно которых поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме ща исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Пивные традиции» в соответствии с договором поставки. В рамках договоров поручительства поручители обязались нести солидарную ответственность с должником перед кредитором в том же объеме, что и должник по договору поставки, включая возврат суммы основанного долга или его части, уплату процентов, нестойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, предусмотренных договором поставки и приложениями (дополнительными соглашениями) к нему (в том числе по уже имеющимся неисполненным обязательствам должника) поручительства выданы сроком до 31.12.2030. исходя из договоров поручительства ответчики являются сопоручителями и солидарно отвечают перед истцом за исполнение обязательств должником, возникших в связи с исполнение договора поставки, поручитель Соколова Т.Н. является генеральным директором должника.
В соответствии с условиями договора поставки должник принял на себя обязательство по приемке и оплате поставленного кредитором товара. В соответствии с дополнительным соглашением № к договору поставки от 14.06.2023 оплата за поставленный товар производится в течение 40 календарных дней с момента поставки товара. В рамках договора поставки в адрес должника был поставлен товар на сумму 1 541 030,40 рублей, что подтверждается накладными от 24.07.2025 №, а также отражением в УТМ (ЕГАИС) сведений о приемке товара, поставленного по указанным накладным. Между тем обязательства должника по оплате принятого от кредитора товара до настоящего времени надлежащим образов не исполнены, задолженность по оплате товара по состоянию на 03.12.2025 составляет 1 171 030,40 рублей, неустойка 118 464,80 рублей.
Во исполнение досудебного претензионного порядка рассмотрения споров истец направил в адрес должника претензию от 13.10.2025, ответ на которую не поступил, оплата в полном объеме не произведена. В виде неисполнения должником обязательства по оплате, истец 18.11.2025 предъявил требование об исполнении обязательств ответчикам, направив им соответствующее обращение, возражения на которые направлены не были, оплата не произведена. Задолженность с учетом неустойки составляет 1 289 495,20 рублей.
Определением суда от 22.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечено ООО «Пивные традиции».
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявление. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по договору поставки не оплачена, платежи в счет погашения задолженности ни от должника, ни от поручителей не поступали, размер задолженности остался прежним. Ответы на требования о погашении задолженности, возражение на исковые требования в адрес истца также не поступали. Просила произвести расчет неустойки на день рассмотрения заявленных требований с продолжением начисления неустойки до момента до полного исполнения обязательства в соответствии с условиями договора на сумму долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Соколова Т.Н., действующий также как и представитель ООО «Пивные традиции», Соколов Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации ответчика и юридическому адресу ООО «А Пивные традиции».
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрение гражданского дела в отсутствии ответчиков и представителя третьего лица, по имеющим в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 10.03.2023 между ООО «Тагильское пиво» (поставщик) и ООО «Пивные традиции» (покупатель) заключен договор поставки № на поставку в согласованные в заказах сроки пиво (в кегах, в ПЭТ-бутылках, в стеклобутылках) пивные и безалкогольные напитки, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в сопроводительных документах (накладных, товарно-транспортных накладных, счет-фактурах) на каждую партию товара.
Согласно условиям договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п. 2.1). Отгрузка товара со склада поставщика осуществляется не позднее 3 календарных дней с момента согласования заказа при условии получения поставщиком 100% предварительной оплаты товара, если иной срок отгрузки и оплаты товара стороны не согласовали в заказе и/или в дополнительном соглашении (п. 2.5). Цена товара устанавливается в российских рублях (п. 5.1). покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по центам, указанным в сете, либо товарно-транспортных накладных на данную партию товара (п. 5.2). Товарно-транспортная накладная, подписанная уполномоченными представителями обеих сторон, является подтверждением согласования условий поставки конкретной партии товара (п. 5.3). Если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон, покупатель обязан оплатить товар полностью до передачи товара поставщиком (100% предварительная оплата товара). Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет и/или в кассу поставщика (п. 5.6).
В разделе 6 договора поставки предусмотрена ответственность сторон, в соответствии с п. 6.2 которого за нарушение сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора не менее чем за 1 месяц до истечения срока его действия, то срок действия договора продлевается на тех же условиях на каждый следующий календарный год. Количество пролонгация настоящего договора не более трех раз (п. 10.1, 10.2). прекращение настоящего договора само по себе не освобождает стороны от исполнения невыполненных ими обязательств по платежам, а также по иным обязательствам предусмотренным настоящим договором и дополнительными соглашениями.
14.06.2023 между ООО «Тагильское пиво» (поставщик) и ООО «Пивные традиции» (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору поставки № от 10.03.2023, которым в указанный договор поставки внесены изменения: оплата товара производится покупателем в течение 40 календарных дней с момента поставки товара. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями договора.
Согласно товарным накладным от 24.07.2025 № продавцом в адрес покупателя был поставлен товар на сумму 1 541 030,40 рублей, в том числе:
- по товарной накладной № пиво в бутылках 0,5л на сумму 867 110,40 рублей,
- по товарной накладной № пиво в ПЭТ кег 30л на сумму 415 584 рублей,
- по товарной накладной № пиво в ПЭТ кег 30л на сумму 258 336 рублей.
Поставка товара также подтверждается счет-фактурами и скринами сведений о приемке товара, поставленного по указанным накладным УТМ (ЕГАИС).
01.10.2025 в счет оплаты по договору поставки с учетом дополнительного соглашения от покупателя поступили денежные средства в размере 370 000 рублей.
20.10.2025 ООО «Тагильское пиво» направило в адрес ООО «Пивные традиции» претензию № от 13.10.2025 с требование об оплате задолженности по договору поставки и неустойки, которая получена адресатом (представителем Соколовой Т.Н.) 01.12.2025.
Из изложенного следует, что ООО «Тагильское пиво» исполнило свои обязательства по договору поставки, поставив в адрес ООО «Пивные традиции» продукцию на общую сумму 1 541 030,40 рублей, которая в полном объеме принята покупателем без замечаний по товарным накладным от 24.07.2025 №.
В свою очередь покупатель ООО «Пивные традиции» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило в полном объеме. Согласно расчету суммы иска задолженность по договору поставки с учетом частичной оплаты товара 01.10.2025 составляет 1 171 030,40 рублей.
Факт наличия задолженности, факт заключения договора поставки, дополнительного соглашения и условия договора, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что 27.02.2025 между ООО «Тагильское пиво» и Соколовой Т.Н., которая является генеральным директором ООО «Пивные традиции», заключен договор поручительства к договору поставки № от 10.03.2023 (поручитель – физическое лицо), по условиям которого Соколова Т.Н. обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Пивные традиции» в соответствии с договором поставки № от 10.03.2023, заключенному между должником и кредитором.
Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором в том же объеме, что и должник по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов, неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств должником, предусмотренных договором поставки и приложениями (дополнительными соглашениями) к нему (в том числе по уже имеющимся неисполненным обязательствам должника).
Согласно п. 2.3 Договора поручительства в соответствии со ст. 323 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств перед кредитором по договору поставки, кредитор вправе потребовать исполнения обязательств от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 3.1 Договора поручительства поручительство выдается на сток до 31.12.2021 и согласно п. 3.2 прекращается в случае надлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, иных предусмотренных законом случаях.
В тот же день аналогичный договор поручительства заключен между ООО «Тагильское пиво» и Соколовым Д.О., который является супругом Соколовой Т.Н.
18.11.2025 ООО «Тагильское пиво» направило в адрес Соколовой Т.Н. и Соколова Д.О. требование об исполнение обязательства, в котором уведомило о возникшей задолженности по договору поставки и наступления ответственности поручителей в рамках неисполненного должником обязательства.
Установив факты заключения договора поставки, дополнительного соглашения к договору поставки, договоров поручительства, исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке продукции, уклонения покупателя от встречной обязанности по оплате продукции в полном объеме, предусмотренном условиями договора поставки, наличия задолженности покупателя по договору поставки в размере 1 171 030,40 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки в заявленном размере 1 171 030,40 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору поставки.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 6.2 договора поставки предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной сумы за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты поставленного, который в соответствии с дополнительным соглашение к договору поставки составляет 40 календарных дней с момента поставки товара.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки № от 10.03.2023 за период с 03.09.2025 по 03.12.2025 в размере 118 464,80 рублей, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, учтен платеж и оплата товара 01.10.2025 на сумму 370 000 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% в день на сумму задолженности до момента ее оплаты в полном объеме.
В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Истцом произведен расчет неустойки по договору поставки за период с 03.09.2025 по 03.12.2025 на сумму 118 464,80 рублей, исходя из суммы, невнесенной в установленные сроки оплаты в размере 1 541 030,40 рублей, с учетом частичной поступившей 01.10.2025 оплаты в размере 370 000 рублей, исходы из ставки 0,1 % в день.
Представленный истцом расчет проверен судом, является математически верным, контррасчет стороной ответчика не предоставлялся.
Судом произведен расчет неустойки (0,1 % за каждый день) за период с 04.12.2025 по 16.02.2026 (день вынесения решения суда): 1 171 030,40 х 0,1% х 75 (дней) = 84 314,20 рублей, общая сумма неустойки за период с 03.09.2025 по 16.02.2026 составила 202 779 рублей.
Ходатайство о снижении размера неустойки по договору ответчиками не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер спорного правоотношения, размер задолженности по договору поставки и период нарушения сроков оплаты товара, принимая во внимание, что размер неустойки, как ответственности за нарушение срока оплаты товара, предусмотренный условиями договора поставки, не является чрезмерно высоким, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, не усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере 118 464,80 рублей, а также о взыскании неустойки за период с 04.12.2025 по 16.02.2026 в размере 84 314,20 рублей, всего за период с 03.09.2025 по 16.02.2026 – 202 779 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки по договору поставки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2026 по дату фактической уплаты основного долга по договору поставки в размере 1 171 030,40 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 27 895 рублей за заявленные требования имущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2025, а также в связи с заявлением ходатайства о применении мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2025.
При этом определением судьи от 05.12.2025 в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска было отказано.
Вместе с тем, 10.02.2026 от истца вновь поступило ходатайство о применении мер по обеспечению иска, к которому был приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины № от 09.02.2026 в размере 10 000 рублей, которое определением судьи от 11.02.2026 удовлетворено частично.
С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, также судом фактически удовлетворено ходатайство истца от 10.02.2026 о применении мер по обеспечению иска, с ответчиков в пользу истца также подлежат присуждению расходы на уплату государственной пошлины в размере 37 895 рублей, из которых 27 895 рублей по основным требованиям и 10 000 рублей по ходатайству об обеспечения иска от 10.02.2026.
Руководствуясь статьями 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Соколовой Т. Н. (ИНН №), Соколова Д. О. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тагильское пиво» (ИНН №, ОГРН №):
- сумму основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки № от 10.03.2023 в размере 1 171 030,40 рублей;
- неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки № от 10.03.2023 за период с 03.09.2025 по 16.02.2026 в размере 202 779 рублей, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1 171 030,40 рублей, начиная с 17.02.2026 по дату фактической уплаты суммы основного долга;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 895 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 27 февраля 2026 года.
Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова