РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.01.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2026 по иску прокурора города Вологды, действующего в интересах Державина Владимира Геннадьевича, к Бакуновой Екатерине Алексндровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Вологды, действуя в интересах Державина В.Г., обратился в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области с исковым заявлением к Бакуновой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обосновании заявления указано, что прокуратурой по заявлению Державина В.Г. была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в производстве УМВД России «Вологда» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Державина В.Г. по факту хищения у последнего путем обмана денежных средств на общую сумму 5 200 000 рублей, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе изучения материалов указанного уголовного дела установлено следующее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное обогащение и преследуя данную корыстную цель, путем обмана, используя сеть Интернет и мессенджер «Ватцап», под предлогом защиты денежных средств, убедило Державина В.Г. перевести принадлежащие ему денежные средства на банковские счета в сумме 5 200 000 руб.
В ходе предварительного следствия удалось установить владельца банковского счета, на который Державин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ перевел 1 500 000 рублей.
Так, согласно сведениям ПАО «Банк ВТБ» расчетный счет № принадлежит Бакуновой Екатерине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6517 369492, выдан Отдел УФМС России по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Денежные средства в размере 1 500 000 рублей до настоящего времени Державину В.Г. не возвращены.
Установлено, что ответчик Бакунова Е.А. получила денежные средства в размере 1 500 000 рублей от Державина В.Г. в отсутствие договорных отношений и обязательств.
Кроме того, действиями ответчика, выразившимися в невозврате денежных средств Державину В.Г., причинены нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью в виде переживаний.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что Державин В.Г. является пенсионером, не работает, имеет плохое состояние здоровья, моральный вред он оценивает в размере 100 000 руб.
Истец Державин В.Г., прокурор г.Вологды, в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ходатайств об отложении дела заявлено не было.
Ответчик Бакунова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.49). Ходатайств об отложении дела ею заявлено не было.
Суд не усмотрел обстоятельств, влекущих отложения судебного заседания и определил, рассмотреть дело при данной явке.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Так судом установлено и подтверждается информацией из ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-59) на имя ИП Бакуновой Е.А. в указанном кредитном учреждении открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки по указанному счету ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:02 час. на счет ответчика были внесены наличные денежные средства в сумме 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:03 в размере 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12:18:52 в размере 500 000 руб. (л.д.54-55).
При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 час. Следователем СУ УМВД России «Вологда» по заявлению Державина В.Г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д.11)
В ходе следствия было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, используя сеть интернет и мессенджер «Ватсап» под предлогом защиты денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверием Державина В.Г. убедило последнего перевести денежные средства в размере 5 200 000 руб. на неустановленные банковские счета.
Согласно протоколу допроса потерпевшего Державина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ под воздействием обмана ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод на карту ПАО «Банк ВТБ» тремя платежами по 500 000 руб. каждый на расчетный счет № (л.д.16).
Факт перевода денежных средств от истца ответчику ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается выпиской по счету № и фактически не оспаривается ответчиком.
В силу положений пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этого счета.
Поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что банковская карта, на которую поступили денежные средства истца, выбыла из владения ответчика помимо ее воли, суд считает, что она имела реальную возможность контролировать поступление денежных средств на ее счет и правовое основание их поступления, одобрять или не одобрять поступление и расходование средств со счета, возвратить полученные средства при обнаружении необоснованности их зачисления.
Наряду с этим, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено поступление денежных средств истца на счет ответчика, что является достаточным для вывода о получении ответчиком денежных средств, а последующее их снятие или перевод на другой счет не опровергает вышеуказанное.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усмотрел.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воли, следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с Бакуновой Е.А. в пользу Державина В.Г. денежных средств.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В случаях, если действие (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические и равственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения, растраты имущества, причинение имущественного ущерба, путем обмана или злоупотреблением доверия и др., вправе предъявить требования о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные лага ( ч.1ст. 151, ст. 1099 ГК РФ ч.1 ст. 44 УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Виновность каких-либо лиц в совершении против Державина В.Г. преступления не установлена.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, сославшись на ст. 151 ГК РФ и указывая лишь на пенсионный возраст, плохое здоровье, истец не указал, в чем выразились его нравственные и физические страдания, то есть в чем выразился моральный вред, не обосновал размер заявленной компенсации.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, и его требования подлежат полному удовлетворению, то с Бакуновой Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой она не освобождена, в сумме 30 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск прокурора г.Вологды, поданного в интересах Державина Владимира Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Бакуновой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <...>) в пользу Державина Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.
Взыскать с Бакуновой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <...>) государственную пошлину в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.02.2026.
Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая
Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая