РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.02.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи ФИО6., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителей истца - ФИО5, действующей на основании доверенности от 23.06.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи гражданское дело № по иску Губанова Максима Александровича к Дремову Артему Сергеевичу о взыскании денежных средств, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в размере 298000 рублей, которые он обязался вернуть в порядке и на условиях договора с процентами 29600 рублей. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается расписками №,2 от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства и проценты по договору не возвращены Договором предусмотрены пени в размере 0,05% от суммы процентов, подлежащей оплате за конкретный период, за каждый день просрочки. Также договором предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков выплаты суммы займа, он обязан выплатить пени в размере 0,05% от суммы займа, подлежащего оплате в последний день действия договора, за каждый день просрочки. Проценты за пользование займом составляют 1480 рублей в день, исходя из суммы процентов 29600 рублей за 20 дней (29600/20). Пени за нарушение срока возврата основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 18327 рублей (298000х0,05%х123дня). Пени за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа составляют 6040 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.12.20205 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 534007 рублей 62 копейки, в том числе: 298000 рублей сумма основного долга, 211640 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18327 рублей пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6040 рублей 62 копейки пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 1600000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить указанные денежные средства. Денежные средства были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа установлен в расписке не был. На основании абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал от ФИО2 возвратить сумму займа в размере 1600000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Требования в добровольном порядке не удовлетворено.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534007 рублей 62 копейки, в том числе: 298000 рублей сумма основного долга, 211640 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18327 рублей пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6040 рублей 62 копейки пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжить взыскание процентов за пользование займом исходя из размера 1480 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Продолжить взыскание пени за нарушение сроков выплаты суммы займа в размере 0,05% от суммы займа (298000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Продолжить взыскание пени за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом в размере 0,05% от размера процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате процентов.
Также просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1600000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму займа в размере 1600000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36340 рублей и по оплате услуг представителя в размере 53000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком, как физическими лицами, были заключены указанные договоры займа, денежные средства ответчиком не возвращены, договоры недействительными не признаны, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись. Договоры поставки, заключаемые между индивидуальным предпринимателем и ОО отношения к данным договорам займа не имеют.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
От ответчика в суд поступили письменные возражения на заявленные требования, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать. Указал, что возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ, потерпевшим является ФИО1 в связи с заключением договора займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках уголовного дела ФИО1 пояснял, что сумму в размере 1600000 рублей он ему не передавал, какого-либо нового самостоятельного долга на сумму 1600000 рублей у ФИО2 не существует. Сделка по договору займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При разрешении заявленных требований, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, а также ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в размере 298000 рублей, которые он обязался вернуть в порядке и на условиях договора с процентами 29600 рублей.
ФИО1 обязательства по договору исполнены, денежные средства в размере 298000 рублей переданы ФИО2 Факт получения денежных средств подтвержден расписками ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он получил во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные суммы 149000 рублей (расписка №) и 149000 рублей (расписка №).
ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму в размере 298000 рублей с процентами 29600 рублей в сроки, установленные в п. 2.23 Договора: дата выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 327600 рублей, в том числе: сумма основного долга 298000 рублей, проценты в размере 29600 рублей.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог кофейный автомат JetinnoJL22 (2шт), приобретенный по договору поставки №.07 от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в день истечения указанного срока денежные средства по графику платежей, установленному в п. 2.23 должны быть полностью выплачены заемщиком заимодавцу.
Согласно п. 3.2 Договора, до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего Договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Заемщиком ФИО2 обязательства по возврату долга были нарушены, сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.
Основания для признания указанного договора недействительным судом не установлено.
Договором предусмотрены пени в размере 0,05% от суммы процентов, подлежащей оплате за конкретный период, за каждый день просрочки (п. 5.1 Договора). Также договором предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков выплаты суммы займа, он обязан выплатить пени в размере 0,05% от суммы займа, подлежащего оплате в последний день действия договора, за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).
Исходя из представленного истцом расчета исковых требований, проценты за пользование займом составляют 1480 рублей в день, исходя из суммы процентов 29600 рублей за 20 дней (29600/20).
Пени за нарушение срока возврата основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 18327 рублей (298000х0,05%х123дня).
Пени за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа составляют 6040 рублей 62 копейки за период с 05.08.2025г. по 05.12.20205г.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 534007 рублей 62 копейки, в том числе: 298000 рублей сумма основного долга, 211640 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18327 рублей пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6040 рублей 62 копейки пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Суд, принимая во внимание размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, период, который прошел с момента иссечения срока возврата займа до момента обращения истца в суд за защитой нарушенного права, полагает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Суд полагает, что размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, требования истца о начислении неустойки и процентов за пользование займом до даты фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.
Также судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 1600000 рублей, который был оформлен собственноручно написанной ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 1600000 рублей, взял денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Срок возврата займа не установлен, проценты за пользование займом не установлены.
На основании абз.2 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал от ФИО2 возвратить сумму займа в размере 1600000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
Согласно данным, представленным истцом, в счет исполнения обязательств по договору ответчиком платежи не производились. Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа по указанному договору ответчиком суду не представлены, контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договорам займа со стороны заемщика ФИО2, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 36340 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 53000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ФИО5 обязалась оказать юридические услуги по сопровождению в суде первой инстанции гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, включающее в себя: консультации, составление досудебной претензии, составление и подача в суд искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка иных процессуальных документов.
Стоимость услуг согласована сторонами в размере 53000 Рублей (п. 3.1 Договора). Факт оплаты услуг подтвержден квитанцией АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 53000 рублей.
Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела следует, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, представитель истца принимала участие в судебном заседании 10.02.2026г. посредством организованной видеоконференц-связи
Таким образом, учитывая объем работы, выполненной представителем истца (подготовка искового заявления, претензии, участие в настоящем судебном заседании), продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем истца работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 53000 рублей является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности и присуждает к выплате сумму в размере 20000 рублей, в том числе: 10000 рублей за составление искового заявления и 10000 рублей за представление интересов в одном судебном заседании суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534007 рублей 62 копейки, в том числе: 298000 рублей сумма основного долга, 211640 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18327 рублей пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6040 рублей 62 копейки пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжить взыскание процентов за пользование займом исходя из размера 1480 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Продолжить взыскание пени за нарушение сроков выплаты суммы займа в размере 0,05% от суммы займа (298000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Продолжить взыскание пени за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом в размере 0,05% от размера процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате процентов.
Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600000 рублей 00 копеек; начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму займа в размере 1600000 рублей по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36340 рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>