РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.02.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой Е.А.
с участием представителя истца Ольковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2026 по иску Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к Бастрикову Даниилу Михайловичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
10.12.2025 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с иском к Бастрикову Д.М., в котором просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 64274,50 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Бастрикову Д.М. решением пенсионного органа № с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца и выплачивалась в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа № была установлена федеральная социальная доплата для достижения величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.
В связи с поступлением в мае 2023 года сведений из Екатеринбургского колледжа физической культуры Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Уральский государственный университет физической культуры» об отчислении ответчика ДД.ММ.ГГГГ право на выплату пенсии прекращено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно произведенная выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45581,95 руб., выплата ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21692,55 руб. являются излишне начисленными суммами, подлежащими обязательному возмещению ответчиком.
Ответчик был уведомлен о сумме переплаты, что подтверждается требованием об уплате (возврате) незаконно полученной пенсии и ФСД по случаю потери кормильца № от ДД.ММ.ГГГГ, однако мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанными в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1 п. 2. ст. 9 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. Аналогичная норма содержится в пп. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
На основании ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Бастриков Д.М. электронно обратился с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с обучением в образовательном учреждении, предоставив справку Екатеринбургского института физической культуры (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет физической культуры» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-16)
решением пенсионного органа № с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца и выплачивалась в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа № была установлена федеральная социальная доплата для достижения величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ (л.д.9-12).
Решением истца от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19) выплата пенсии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 5 Закона № 400-ФЗ.
Решением истца от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20) выплата федеральной социальной доплаты к пенсии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой (отсутствием) права.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии был установлен факт излишней выплаты пенсии и социальной доплаты в общей сумме 64274,50 руб. – л.д.21.
Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена дата, с которой пенсия установлена (выплачивается) с ошибкой: ДД.ММ.ГГГГ – л.д.18.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в результате недобросовестных и неправомерных действий ответчика образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64274,50 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется, при этом суд руководствуется положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", так как действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания выплаченной пенсии только в связи с злоупотреблением со стороны получателя пенсии или счетной ошибкой, при этом добросовестность гражданина презюмируется.
Заявляя о взыскании излишне выплаченных сумм социального обеспечения, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности сообщить территориальному пенсионному органу сведения об отчислении из образовательного учреждения.
При этом доказательств разъяснения истцом ответчику Бастрикову Д.М. обязанности сообщать органу Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, а именно по причине отчисления из образовательного учреждения, не представлено.
Из представленных в материалы дела заявления Бастрикова Д.М. о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего предупреждение о необходимости извещать орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращении (продление) их выплаты, однозначно не следует о наличии каких именно обстоятельств, влекущих за собой изменение размера, приостановление, прекращение соответствующих выплат, ответчик должен был предоставить истцу сведения.
Указанное предупреждение не содержит конкретное указание на то, что отчисление из образовательного учреждения относится к обстоятельствам влекущих за собой прекращение спорных выплат.
Кроме того, следует учесть молодой возраст ответчика и уровень его образования в период получения пенсии, которые, по убеждению суда, в достаточной степени не позволяли ему понять содержание указанной в заявлении обязанности по уведомлению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, в частности в случае отчисления из образовательного учреждения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестности при получении пенсии в спорный период, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к Бастрикову Даниилу Михайловичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64274,50 руб., отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026.
Председательствующий подпись Е.В.Балицкая
Копия верна. Судья Е.В.Балицкая