РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.02.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего ФИО5., при секретаре судебного заседания ФИО6., с участием представителя истца Семенова М.Ю. – ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенова Михаила Юрьевича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, пеней и выкупной стоимости оборудования,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Семенов М.Ю. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605 000 руб.; пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в сумме 72 230 руб.; выкупную стоимость оборудования в соответствии с п.4.5 договора и спецификацией в сумме 1 320 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Договор № аренды оборудования (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование оборудование, перечень и характеристики которого указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № к Договору). Факт передачи оборудования подтверждается Актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1 Договора и Спецификации, размер арендной платы составляет 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей в месяц.
В соответствии с п. 4.3. Договора предусмотрена ежемесячное внесение арендной платы не позднее 15 числа следующего за расчётным месяцем
На основании п. 6.2 Договора, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендных платежей, Арендодатель вправе требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В нарушение условий Договора, а именно п. 2.4.1, Ответчик не исполняет в полном объеме свои обязательства по внесению арендной платы.
В соответствии с предоставленным Ответчиком графиком выплат денежных средств по Договору № аренды оборудования, по состоянию на ноябрь 2025 года за Ответчиком числится задолженность в общей сумме 605 000 (Шестьсот пять тысяч) рублей 00 копеек.
Задолженность Ответчика по оплате пени в соответствии с 6.2. Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 72 230 рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 4.5 и 4.6 Договора, по окончании срока аренды Ответчик обязан был выкупить переданное ему оборудование. Срок аренды, указанный в Спецификации, вставляет 24 месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был заключить договор купли- продажи и выплатить выкупную стоимость оборудования в размере 1 320 000 рублей 00 копеек, однако данная обязанность им не исполнена.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, путем направления телефонограммы, направил в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который основание и предмет заявленных исковых требований поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы (л.д.42), а также путем ознакомления с материалами дела (л.д.33), причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
На основании положений ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Иными словами, ИП является лишь статусом физического лица, позволяющим ему заниматься предпринимательской деятельностью на законных основаниях. При этом физическое лицо и ИП не отделимы как субъекты права.
В ст. 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 является действующим индивидуальный предприниматель ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д.21-24).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым М.Ю. и ИП ФИО1 был заключен Договор № аренды оборудования (л.д.8-11).
В соответствии с п. 1.1 Договора истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование оборудование, перечень и характеристики которого указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № к Договору).
В соответствии со спецификацией на арендуемое имущество (приложение №) предметом договора аренды являются: мебельная стойка, диспенсер стаканов + резинка D=90, мусорный бак, купюроприемник, терминал оплаты (KitPos) + блок управления (KitMaster), кофемашина Saeco Phedra Evo (л.д.12).
В соответствии со спецификацией на арендуемое имущество (приложение №) цена каждой единицы 300 000 рублей, количество единиц товара 5, сумма 1500 000 рублей, сумма арендной платы в месяц 75 000 рублей, срок аренды 24 месяца, выкупная стоимость 1 320 000 рублей. Спецификация подписана истцом и ответчиком (л.д.12).
Факт передачи оборудования подтверждается Актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно п. 4.1 Договора и Спецификации, размер арендной платы составляет 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей в месяц.
В соответствии с п. 4.3. Договора предусмотрена ежемесячное внесение арендной платы не позднее 15 числа следующего за расчётным месяцем
На основании п. 6.2 Договора, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендных платежей, Арендодатель вправе требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Как указывает истец и не оспаривается ответчиком в нарушение условий Договора, а именно п. 2.4.1, ИП ФИО1 не исполняет в полном объеме свои обязательства, по внесению арендной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, изложенному в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 605 000 рублей, за указанный период размер неустойки составляет 72 230 рублей (л.д.5-6).
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 605 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 230 рублей, подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В соответствии со спецификацией на арендуемое имущество срок аренды 24 месяца, выкупная стоимость 1 320 000 рублей. Спецификация подписана истцом и ответчиком (л.д.12).
В соответствии с п. 4.5 и 4.6 Договора, по окончании срока аренды ИП ФИО1 обязан был выкупить переданное ему оборудование. Срок аренды, указанный в Спецификации, составляет 24 месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик обязан был заключить договор купли-продажи и выплатить выкупную стоимость оборудования в размере 1 320 000 рублей 00 копеек, однако данная обязанность им не исполнена.
С учетом изложенного требования истца о взыскании выкупной стоимости оборудования в сумме 1 320 000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 972 рубля, оплата которой подтверждена чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенова Михаила Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: №, паспорт: №) в пользу Семенова Михаила Юрьевича (паспорт: №, ИНН: №) задолженность по арендной плате по договору № аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605 000 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 230 руб.; выкупную стоимость оборудования в сумме 1 320 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 34 972 рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>