ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.02.2026 г.Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-352/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Вахрушеву Сергею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
15.12.2025 ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Вахрушеву С.В., в котором просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82622,92 руб. в том числе просроченный основной долг в размере 81622,92 руб., просроченные проценты в размере 1006,23 руб. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб.
В обосновании заявленных требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» (далее - Истец/Банк) и Вахрушев Сергей Владиславович (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № <адрес> (после миграции на платформу Банка ВТБ договору присвоен №) (далее - Кредитный договор).
В соответствии с Кредитным договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит (далее - Кредит) в размере 550 000,00 рублей, с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере82622,92 руб. в том числе просроченный основной долг в размере 81622,92 руб., просроченные проценты в размере 1006,23 руб.
Представитель истца в судебное не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью ответчика, которая последовала ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ОЗАГС Ленинского района г.Нижний Тагил
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с п.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО Банк ВТБ к Вахрушеву С.В.ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ответчик Вахрушев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик по делу умер до обращения в суд с настоящим иском.
Поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Факт уплаты государственной пошлины истцом в доход государства в размере 24000 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. С учетом положений, п.п.3 ч.1 ст. 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату истцу, подлежит уплаченная сумма государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 220 п.7, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-352/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Вахрушеву Сергею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчика.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) оплаченную государственную пошлину в общем размере 24000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.)
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.
Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая
Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая