РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Глазовой Е.В., законного представителя несовершеннолетнего истца – Алексеева Д.В., представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил Мельниковой О.Г., представителя ответчика МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» Пустозерова А.А., третьего лица - Алексеевой А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2026 по иску прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила, действующего в интересах несовершеннолетней Алексеевой Д. Д., к Администрации города Нижний Тагил, МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» о компенсации морального вреда, установил:
прокурор Ленинского района города Нижний Тагил, действуя в интересах несовершеннолетней Алексеевой Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит взыскать с Администрации город Нижний Тагил в пользу Алексеевой Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведены надзорные мероприятия по обращению Алексеева Д.В. о нападении собаки на его несовершеннолетнюю дочь Алексееву Д.Д.. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 час. Алексеева Д.Д. шла в школу от бабушки, проживающей по <адрес>, видела как из подъезда № 2 выскочили собаки, набросились и начали кусать. От испуга она легла на землю и закрыла голову руками, собаки в это время кусали и пытались разорвать комбинезон. Отогнать собак помог проходящий мимо мужчина. В результате нападения на теле остались укусы. В 09.00 час. того же дня она была осмотрена врачами, при осмотре в области ягодицы слева отмечается поверхностная укушенная рана и ссадина, незначительных размеров. Проведена обработка раны, установлен диагноз – укушенная рана в левой ягодичной области. Алексеева Д.Д. пояснила, что в момент укуса испытала сильную физическую боль и испуг. Из пояснений Алексеева Д.В. начала бояться собак, при виде которых, испытывает сильный страх, переживает о безопасном пути от дома по улице, на которой проживает. Испытала сильный испуг за свою жизнь и здоровье в момент нападения собаки, претерпевала физическую боль и сильный стресс, в связи с этим Алексеев Д.В. полагает, что ей причинен моральный вред. Ссылаясь на нормы права, указывает, что организация отлова бездомных животных на территории муниципального образования возложена на орган местного самоуправления. В ходе проверки установлено, что обязанность по ответственному обращению с животными без владельцев должным образом не выполнялась, в том числе ввиду отсутствия надлежащего контроля со стороны Администрации за МКУ «СЗГХ», а также ненадлежащим выполнением полномочий по защите населения от болезней, общих для человека и животных, что привело к распространению безнадзорных животных на территории муниципального образования и нападению такого животного на Алексееву Д.Д. и причинению последней нравственных и физических страданий.
Определением суда от 05.02.2026 по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», Управление городского хозяйства Администрации города Нижний Тагил и Департамент ветеринарии Свердловской области. Также в качестве третьего лица привлечена мать несовершеннолетнего истца Алексеева А.Д.
В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере. Также пояснила, что согласны с доводами о том, что поведение ребенка могло спровоцировать собак, те же собаки покусали иного ребенка, при этом следственным комитетом было возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц Администрации города за ненадлежащее исполнение обязанностей по отлову и выявлению безнадзорных собак. Несмотря на то, что собак подкармливают жители дома, они являются безнадзорными.
Законный представитель несовершеннолетнего истца поддержал позицию прокурора и заявленные требования в полном объеме, полагая, что с учетом перенесенных дочерью страданий, подорванного психологического здоровья ребенка, заявленная сумма обоснована, также является наказанием Администрации за бездействие. По обстоятельствам происшествия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дочь ночевала у бабушки, утром пошла в школу, выбирала путь следования, выбрала мимо дома по <адрес>. При прохождении дома из подъезда выскочили собаки, начали лаять, она отошла на шаг, они напали, собак было 5-6. Дочь упала на землю, закрыла лицо руками, собаки пытались разорвать комбинезон, прокусили в районе ягодиц, порвали рюкзак. Прохожий отогнал собак и помог ей дойти до дома бабушки. Бабушка позвонила им и они сразу приехали. После поехали в травматологию, затем во взрослую больницу, чтобы поставить вакцину от бешенства. При осмотре ребенка была ссадина и покраснение на ягодице, прокусов кожи не было, в больнице поставили диагноз – прокушенная рана ягодицы. Когда увидели дочь, она плакала и вся тряслась от страха. После того как пролежали в неврологическом отделении состояний стало лучше. При этом в школе она стала отставать от сверстников, теряется в пространстве от испуга. Также обратились к психологу, которого посещают до настоящего времени. Прошли весь назначенный курс вакцинации. Дочь полагала, что собаки имеют хозяев, поскольку они там проживают. Потом узнали, что данная стая покусала мальчика и там более серьезные травмы.
Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что имеется судебная практика, где суды взыскивают компенсацию с граждан, которые приютили и прикармливают собак. Граждане, нашедшие собак должны сообщать о них, после такая собака оформляется Администрацией либо граждане становятся собственниками. В Администрацию сообщения о безнадзорных собаках по <адрес> не поступали. Из интервью в СМИ следует, что жительница подкармливает данных собак, в связи с этим они полагают, что она их собственница. Администрация не имеет полномочий и сил патрулировать город с целью поиска безнадзорных собак. Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих тяжесть и глубину нравственных страданий, безусловно свидетельствующих о необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере. Предполагает, что поведение ребенка могло спровоцировать животных. Размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности, справедливости, соразмерности и степени перенесенных страданий. Отлов собак осуществляется только по заявкам. Между событиями с данным ребенком и иным ребенком разрыв составляет 5 дней, заявка была принята, регистрирована с учетом выходных дней 10 числа, предана и 13 числа был выезд для отлова. Не могла предлагать, что может произойти второй случай.
Представитель ответчика МКУ «СЗГХ» полагал, что требования к ним не подлежат удовлетворению, разрешение требований к Администрации оставил на усмотрение суда. Пояснил, что управление исполняет функции муниципального заказчика, был заключен контракт с ООО «Добрые руки», которые должны исполнять функции по отлову, по заявкам, которые оплачиваются. У коммерческой организации нет сострадания к родителям, если заказ выпал на выходной день, то исполняли уже в будний день. Управление осуществляет контроль исполнения заявок, направляются претензии, документы о недоработках, но системы быстрого реагирования нет. Желания заниматься данной работой ни у кого нет, подрядчики выполняют работу по принуждению. Функция управления состоит только в заключении контрактов, имелся ли заключенный контракт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пояснить не смог. Действующий в настоящее время контракт будет расторгаться, поскольку организация ненадлежащим образом исполняет обязанности.
Третье лицо Алексеева А.Д. поддержала позицию прокурора и законного представителя. Пояснила, что несовершеннолетняя - ею дочь. ДД.ММ.ГГГГ с младшими детьми собирались в садик, уже заходили в трамвай, в том числе с супругом, когда ей позвонила ее мама и сказала - срочно приезжай, что дочь покусали собаки. Приехав, дочь на нее бросилась и рыдала навзрыд. Рюкзак у ребенка был разодран, прокусан даже учебник по русскому языку. Побежали в травмпункт, затем поехали к взрослому травматологу и поставили прививку от бешенства. Рядом с местом происшествия находится детский сад и его заведующая сказала, что собаки там постоянно бегают, и она сообщала об этом в Администрацию. Собаки гуляют и по территории близлежащие школы. С дочерью обращались к педиатру, затем через 4 дня обратились к дерматологу из-за появившегося дерматита из-за стресса. Ночью дочь плохо спит, кричит, машет руками, падает с кровати, в связи с этим спала на матрасе, на полу, приходилось спать с ней в комнате. В школе упала успеваемость, несмотря на то, что ребенок развит и имеет множество наград. Боится выйти даже выкинуть мусор, хотя мусорный бак находится рядом с домом, берет с собой отпугиватель от собак. В день происшествия дочь гостила у бабушки.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
От представителя Департамента ветеринарии Свердловской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что органу местного самоуправления в лице Администрации города Нижний Тагил определены содержание и объем полномочий по обращению с животными без владельцев, а также обеспечено финансирование. Департамент является органом исполнительной власти субъекта в области ветеринарии, осуществляет контроль за реализацией органами местного самоуправления переданного им государственного полномочия Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В целях реализации полномочий, Департамент организует и осуществляет проверки соблюдения органами местного самоуправления переданного им государственного полномочия, таким образом, проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев не входит в полномочия Департамента. Просил рассмотреть дело без участи Департамента.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований.
В данном случае обращение прокурора в суд с иском в интересах Алексеевой Д.Д. обусловлено тем, что последняя является несовершеннолетней, в связи с этим не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2025 по адресу: <адрес>, около <адрес>, на несовершеннолетнюю Алексееву Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала стая безнадзорных собак, причинив ей телесные повреждения в виде укушенной раны в левого ягодичной области.
В тот же день несовершеннолетняя Алексеева Д.Д. совместно с законным представителем обратились в ГАУЗ СО «Детская городская больница» после в травматологический пункт ГАУЗ СО «Городская поликлиника №» для оказания помощи несовершеннолетней и проведения вакцинации.
Согласно медицинских документов ГАУЗ СО «Детская городская больница» Алексеева Д.Д. осмотрена хирургом, при осмотре в области ягодицы слева отмечается поверхностная укушенная рана и ссадины, незначительных размеров, проведена первичная обработка раны, рекомендовано лечение, вакцинация по схеме, наблюдение и перевязки в поликлинике у хирурга по месту жительства. Постановлен диагноз: укушенная рана в левой ягодичной области (л.д. 21).
Согласно карты обратившегося за атирабической помощью травматологического пункта ГАУЗ СО «Городская поликлиника № 3» диагноз: укушенная ссадина левой ягодицы, проведена вакцинация по схеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ГАУЗ СО «Детская городская больница» при осмотре неврологом 12.11.2025 жалобы на стресс от укуса бродячих собак, диагноз: <...>, назначено медикаментозное лечение и рекомендовано лечение в условиях стационара в плановом порядке (л.д. 22, 23).
При осмотре педиатром 14.11.2025 жалобы на тревожный сон по ночам, кричит, просыпается, диагноз: <...>, выдана справка для посещения школы с 17.11.2025 (л.д. 24).
При осмотре неврологом 19.11.2025 жалобы на стресс от укуса бродячих собак, тревожность, навязчивые движения, диагноз: цереброастенический синдром, назначено медикаментозное лечение и выдано направление в стационар (л.д. 25, 26).
Находилась на больничном листе с 07.11.2025 по 17.11.2025.
Постановлением следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Нижний Тагил СУ СК по Свердловской области от 11.11.2025 по факту нападения стаи безнадзорных собак на Алексееву Д.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных должностных лиц Администрации города Нижний Тагил (л.д. 11).
Алексеева Д.Д. постановлением следователя от 11.11.2025 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 12) и 25.11.2025 допрошена в качестве потерпевшей.
При допросе пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 час. шла в школу от бабушки, проживающей по <адрес>, остановилась на улице, чтобы решить где идти, мимо дома, где проживают собаки и где есть пешеходный переход, или по дороге, где нет пешеходного переходы, выбрала путь где пешеходный переход и собаки. Когда шла мимо <адрес> из подъезда № выскочили собаки и напали на нее. Сколько собак не видела, но их было несколько. Подошел незнакомый дяденька, отогнал собак и проводил до дома бабушки. На попе остались следы от укуса. Когда укусили было сильно больно, она легла на землю, закрыла голову руками, а собаки в это врем ее кусали, пытались разорвать комбинезон. Где точно живут собаки, она не знает, со слов мамы хозяйка живет в первом объезде. Раньше видела одну собаку, потом видела, как собак подкармливает какая-то бабушка. Ранее эти собаки на нее не нападали. Собаки были разные, одна большая бело-черно-коричневого цвета, одна собака побольше, другие меньше (л.д. 14-18).
Из пояснений законного представителя несовершеннолетней при допросе его в качестве законного представителя потерпевшей по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дарья имеет хорошую успеваемость в школе по всем предметам, активный ребенок, участвует во всех школьных конкурсах и мероприятиях. На учетах у врачей не состояла. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночевала у бабушки, проживающей по <адрес> должна была пойти в школу, они с супругой были дома, затем повезли младших детей в детский сад. Когда ехали в трамвае, им позвонила мать супруги и сообщила о случившемся. Дочь выбрала путь согласно ПДД. Когда проходила мимо <адрес>, из подъезда выбежала стая собак, которые набросились на нее, она очень испугалась и легла на землю, закрылась руками, в это время собаки кусали ее за туловище через одежду. Проходящий мужчина отогнал собак и проводил дочь до дома бабушки, после соседи проводили ее до квартиры. Дочь сказала, что их было несколько. В результате нападения у дочери образовалась укушенная рана на ягодице, в связи с этим обратились за медицинской помощью, был проведен осмотр хирургом, который направил на вакцинацию против бешенства. Помимо полученной травмы, стала плохо спать, начала разговаривать во сне, махать руками, кричать. Посещали невролога, который поставил предварительный диагноз: цереброастенический синдром и выдал направление в стационар, где она с ДД.ММ.ГГГГ проходит лечение. На протяжении нескольких лет на теплотрассе за домом № по <адрес> проживает стая бездомных собак, последнее время состояла и х взрослой собаки и ее трех щенков, она не имела владельца, питались в основном на помойках, также известно, что их подкармливали жители дома. Ранее со стороны данных собак не замещал агрессии и не слышал, что они нападали. В связи с данным нападением ДД.ММ.ГГГГ приезжала служба по отлову животных, которые отловили щенков и во второй раз отловили взрослую особь. Путь детей, проживающих в близлежащих домах к школе пролегает мимо места обитания стаи бездомных собак, что создает опасность для из жизни и здоровья. Полагает, что при допросе дочь сказала, что напавшие собака имеют хозяйку, поскольку видела, как какая-то женщина их кормит. Однако собаки бесхозные, так как видит, что они постоянно живут и ночуют на улице, обитают стаей (л.д. 27, 28-32).
В рамках уголовного дела также допрошена 14.11.2025 свидетель Железнова А.Н., которая пояснила, что вблизи дома ее проживания располагается <адрес>, рядом с которым образовалась несанкционированная свалка, на которой проживает стая бездомных собак: взрослая и двое щенков. Собаки ведут себя агрессивно и напрядают на людей. Мимо дислокации собак проходит единственный путь к школе, родители детей боятся отпускать детей в школу, поскольку существует опасность нападения собак. Неоднократно были нападения собак, допускает, что не все обращаются в правоохранительные органы. Знает о случае на дочь знакомых Алексеевых, также был случай нападения 13.11.2025 на 13-летнего мальчика, отец которого вызвал службу, и собак отловили. В доме проживает женщина, которая кормит и прячет собак от отлова (л.д. 35-39).
Согласно выводам заключения эксперта Нижнетагильского городского отделения ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1041 от 13.12.2025 две ссадины и два кровоподтека в левой ягодичной области, которые могли образоваться в результате и при травматизации мягких тканей зубами животного, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 6 Приказа Минздрава России от 08.04.2025 N 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При обращении за медицинской помощью 12.11.2025 Алексеевой Д.Д. был установлен диагноз: «<...>». Оценка изменения психологического состояния человека под влиянием внешних условий окружающей среды находится в компетенции специалистов, имеющих психологическое образование.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГАУЗ СО «СОКПБ» № от 09.12.2025, подготовленного по результатам амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Алексеевой Д.Д., последняя после совершения в отношении нее деяния перенесла временное психическое расстройство: расстройство адаптации с преобладанием нарушения других эмоций., которое имеет причинно-следственную связь с совершенным в отношении нее противоправным деянием. Нарушений со стороны основных когнитивных функций не выявлено, уровень знаний общего плана, социальной компетенции, соответствует диапазону данной возрастной группы. Могла воспринимать фактическую стороны событий, понимать характер совершаемых с ней действий и может давать о них показания.
Согласно информации руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Нижний Тагил СУ СК по Свердловской области от 04.02.2025, 01.04.2025 окончательное решение по уголовному делу не принято, в настоящее время уголовно дело изъято из производства следственного отдела и передано для производства предварительного расследования во второй отдел по расследования особо важных дел СУ СК по Свердловской области.
Таким образом, факт нападения на несовершеннолетнего именно собак без владельцев подтверждается пояснениями несовершеннолетней, законного представителя несовершеннолетней, свидетеля, сведениями, отраженными в документах медицинских учреждений, куда обратился несовершеннолетний за медицинской помощью, о нападении бездомных собак, пояснениями третьего лица в судебном заседании – матери.
Также из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Нижний Тагил от 11.03.2021 № 446-ПА на МКУ «СЗГХ» возложены полномочия заказчика по осуществлению закупок услуг на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев.
На ноябрь 2025 года МКУ «СЗГХ» действовал муниципальный контракт № от 13.05.2025, в соответствии с которым АНО «Приют для животных «Добрые руки – НТ» оказывала услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Нижний Тагил в 2025 году, срок действия контракта с 13.05.2025 до 30.11.2025, в части отлова собак без владельцев до 31.08.2025; контракт № 636 от 21.08.2025, в соответствии с которым та же некоммерческая организация оказывала те же услуги, срок действия контракта с 21.08.2025 до 30.11.2025, в части отлова собак без владельцев до 30.09.2025.
Кроме того, согласно информации МКУ «СЗГХ» от 25.11.2025, по состоянию на 07.11.2025 контракт на отлов собак без владельцев с какой-либо организацией отсутствовал.
Учреждением ведется учет писем, поступающих из Администрации города, администраций районом и ЕДДС города Нижний Тагил, на основание писем которых по учету учреждения в период с 01.01.2025, в адрес МКУ «СЗГХ» поступало 8 информаций о необходимости отлова животных без владельцев по <адрес> и 3 информации о необходимости отлова животных без владельцев по <адрес> (л.д. 39).
13.11.2025 заключены контракты на оказание услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Нижний Тагил в 2025 году.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу положений ст.ст. 19 и 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления могут быть наделены отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным в соответствии с данным федеральным законом к вопросам местного значения.
В соответствии с положениями п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения. Положениями п. 15 ч. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона органы местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.
Законодательным собранием Свердловской области принят Закон Свердловской области от 03.12.2014 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Областной закон № 110-ОЗ).
Статье 1 указанного закона установлено, что органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, при осуществлении государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев организуют проведение следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - мероприятия по обращению с животными без владельцев): 1) отлов животных без владельцев, их транспортировка, учет, пристройство, содержание (в том числе лечение, вакцинация, стерилизация, маркирование); 2) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания.
Органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, при осуществлении переданного им государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев в пределах их компетенции обязаны организовывать проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев в соответствии с установленными Правительством Свердловской области порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них (подп. 2 п. 2 ст. 3).
Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 26.02.2020 № 107-ПП (далее - Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев)
Указанный порядок регулирует отношения в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, включая следующие мероприятия: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с Порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утверждаемым постановлением Правительства Свердловской области; 2) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 3) возврат животных без владельцев, содержавшихся в приютах для животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания.
Подпунктом 2 п. 6 указанного Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев предусмотрено, что мероприятия по обращению с животными без владельцев проводятся в целях, в том числе предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В соответствии с п. 10 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отлов животных без владельцев осуществляется на основании заказа-наряда на выполнение работ по отлову животных без владельцев, выданного органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, наделенным государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - уполномоченный орган), на основании письменных и устных обращений физических и юридических лиц (далее - заявитель).
В соответствии с п. 14 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Свердловской области отлов животных без владельцев осуществляется на основании заказа-наряда, выданного органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, наделенным государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, на основании письменных и устных обращений юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и физических лиц, а также информации органа местного самоуправления, полученной в рамках сбора данных мониторинга состояния популяции животных без владельцев.
Порядок проведения мониторинга состояния популяции животных без владельцев на территории Свердловской области утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в сфере обращения с животными.
Согласно подп. 15 п. 1 ст. 5.1 Устава города Нижний Тагил, утвержденного решением Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005 № 80, органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.
В соответствии с положениями ст. ст. 230-232 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают меры к розыску владельцев безнадзорного животного по просьбе лица, задержавшего безнадзорное животное, при отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.
Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу, что Администрация города Нижний Тагил обязана проводить на территории города Нижний Тагил мероприятия по обращению с животными без владельцев, в том числе их отлов, транспортировку, учет, пристройство, содержание, а также возврат животных без владельцев, на прежние места их обитания, если они не проявляют немотивированной агрессии.
Вопреки доводам представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил животные, не имеющие владельце, являются муниципальной собственностью.
В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ (п. 2, ч.1 ст. 17), Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев (п.п. 2 п. 6) предпринимаемые мероприятия в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев могут быть признаны достаточными, если они достигают целей, установленных законом, в частности цели предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В материалах дела отсутствуют сведения о проведении мероприятий в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев до ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.
Из пояснений представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил следует, что поступившее сообщение об организации отлова безнадзорных животных, находящихся на территории вблизи домов по <адрес>, поступившая 07.11.2025, бала зарегистрирована лишь 10.11.2025, что обусловлено выходными днями 9 и 11 числа, в связи с этим заявка на отлов собак в районе дома по <адрес> направлена в МКУ «СЗГХ» только 11.11.2025.
Из материалов дела следует, что отлов трех собак в районе дома по <адрес> произведен подрядной организацией только 13.11.2025, то есть после того, как стая собак напала на ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное свидетельствует о непринятии органом местного самоуправления достаточных мер для отлова собак без владельцев.
Кроме того, из материалов дела и пояснений ответчика Администрации города Нижний Тагил следует, на ноябрь 2025 года срок действия муниципального контракта № от 13.05.2025, контракта № от 21.08.2025 в части отлова собак без владельцев истекли, поскольку действовали в указанной части до 31.08.2025 и 30.09.2025 соответственно. Новые контракты на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев заключены 13.11.2025. По состоянию на 07.11.2025 на территории города Нижний Тагил отлов животных без владельцев не осуществлялся.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предпринятые ответчиком Администрацией города Нижний Тагил меры по обращению с животными без владельцев являлись недостаточными, поскольку они не повлекли за собой исключение причинения вреда в результате нападения безнадзорного животного на Алексееву Д.Д. В этой связи обязанность по возмещению вреда следует возложить на Администрацию города Нижний Тагил, на которой в силу закона лежит обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев в г. Нижний Тагил, и поскольку предпринятые меры явились недостаточными для исключения причинение вреда, основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
С учетом указанных положений, доводы ответчика Администрации города Нижний Тагил об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за причинение вреда истцу, о надлежащем выполнении переданного государственного полномочия по отлову животных без владельцев путем передачи полномочий в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» подлежат отклонению.
Наделение МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» правом заключать муниципальные контракты на проведение мероприятий в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев со специализированной организацией и выделение бюджетных средств на эти цели сами по себе не могут явиться основанием для освобождения Администрации города Нижний Тагил от ответственности.
Доводы ответчика о том, что информация о необходимости отлова животных без владельцев непосредственно перед нападением на несовершеннолетнюю Алексееву Д.Д. не поступали, не могут быть приняты во внимание, поскольку одной из целей мероприятий по обращению с животными без владельцев является предотвращение причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подп. 2 п. 6 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев), в связи с чем мероприятия по отлову безнадзорных животных при отсутствии таковых обращений с соблюдением гарантий обращения с безнадзорными животными, предусмотренных главой 2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, закону не противоречат. Письменные и устные обращения физических и юридических лиц как основание для выдачи органом местного самоуправления муниципального образования заказа-наряда на выполнение работ по отлову животных без владельцев являются по существу формой оповещения органа местного самоуправления о необходимости принятия установленных законом мер реагирования и отсутствие таковых обращений само по себе не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от принятия необходимых мер по отлову животных без владельцев, особенно в случае, когда такие животные представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Вопреки доводам ответчика тот факт, что жильцы дома по <адрес>, иные лица кормят собак, организовали для них спальные места в подъезде, что зафиксировано на видеозаписи телекомпании «Телекон», исследованной в судебном заседании, не свидетельствует о приобретении ими собак в собственность, напротив, дополнительно свидетельствуют о непринятии администрацией муниципального образования должных мер по обороту животных без владельцев на соответствующей территории.
Учитывая изложенное, доводы ответчика Администрации города Нижний Тагил об отсутствии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причиненный несовершеннолетней Алексеевой Д.Д. вред, не могут быть признаны состоятельными.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу Алексеевой Д.Д., руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер причиненных несовершеннолетнему телесных повреждений (укушенная рана в левой ягодичной области, в виде двух ссадин и двух кровоподтеков), испытание физической боли от повреждения и антибарической вакцинации, испытанные ребенком моральные страдания, связанные с перенесением физической боли и последующей антибарической вакцинации, лечением, обстоятельства причинения вреда здоровью (на пути следования в школу), индивидуальные особенности потерпевшего (малолетний возраст). Из обстоятельств дела следует, что несовершеннолетней была причинена укушенная рана левого бедра, что, безусловно, причинило ребенку физические и нравственные страдания. Из объяснений отца Алексеевой Д.Д. следует, что во время происшествия она испытала боль, испуг, после происшествия нарушился сон, стала опасаться выходить на улицу и опасаться собак, имеет последствия от происшествия в виде отставания от сверстников, что также подтверждается характеристикой из школы.
Суд также учитывает последствия причинения вреда: в период с 07.11.2025 по 17.11.2025 находилась на амбулаторном лечении, проходила консультации врача невролога и в назначенное им медикаментозное и стационарное лечение 04.12.2025 по 15.12.2025.
Также с несовершеннолетней и ее законным представителем проведена психологическая работа: 19.01.2026 первичная индивидуальная консультация с законным предстаивтелем несовершеннолетней, 26.01.2026 непосредственно с несовершеннолетней, 02.02.2026, 09.02.2026, 16.02.2026, 02.03.2026, 16.03.2026 – проведены индивидуальные психологические беседы в ГАУСО СО «КЦСОН Ленинского района города Нижний Тагил» по снижению психоэмоционального напряжения.
Суд также учитывает индивидуальные особенности ответчика, являющегося органом местного самоуправления, не обеспечившего в нарушение требований нормативных актов обязанностей по реализации государственного полномочия по организации проведения на территории города мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, позицию ответчика, направленную на избежание ответственности, не предпринявшего действий по заглаживанию вины.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения размера возмещения вреда является только грубая неосторожность, простая неосмотрительность не может явиться основанием для этого.
Грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.
Из материалов дела следует, что на момент происшествия Алексеева Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась малолетней, ей было всего 9 лет, и в силу своего возраста не могла допустить грубую неосторожность. Доказательств какого-либо противоправного поведения со стороны несовершеннолетней стороной ответчика не представлено.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Суд самостоятельно определяет размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика Администрации города Нижний Тагил о том, что размер компенсации морального вреда завышен несостоятельны.
По мнению суда, заявленный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных физических и нравственных страданий Алексеевой Д.Д.
Таким образом, исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах несовершеннолетней Алексеевой Д.Д., к Администрации города Нижний Тагил о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С Администрации города Нижний Тагил в пользу законного представителя несовершеннолетнего Алексеевой Д.Д. – Алексеева Д.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» о компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего освобождаются от уплаты государственной пошлины в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила, действующего в интересах несовершеннолетней Алексеевой Д. Д., к Администрации города Нижний Тагил о компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Нижний Тагил в пользу законного представителя несовершеннолетней Алексеевой Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – Алексеева Д. В. (паспорт серии № №, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении иска прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила, действующего в интересах несовершеннолетней Алексеевой Д. Д., к МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 03 апреля 2026 года.
Председательствующий подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова