ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.04.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову Сергею Николаевичу, Попову Михаилу Сергеевичу, Драничниковой Елизавете Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Попову Сергею Николаевичу, Попову Михаилу Сергеевичу, Драничниковой Елизавете Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2011г. за период с 12.08.2025г. по 26.11.2025г. включительно в размере 65298 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг 60388 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 49098 рублей 79 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и Поповой И.И. был заключен кредитный договор № от 13.12.2011г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Поповой И.И. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 13.12.2011г., также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик Попова И.И. умерла, по информации банка ее наследниками являются Попов С.Н., Попов М.С. и Драничникова Е.С. Обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего.
Определением суда от 06.02.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Стихина В.Е.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в случае его неявки.
В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ принято решение дело о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что между Банком и Поповой И.И. был заключен кредитный договор № от 13.12.2011г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Поповой И.И. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 13.12.2011г., также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.
Погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Заемщиком денежные средства не возвращены, образовалась просроченная задолженность за период с 12.08.2025г. по 26.11.2025г. включительно в размере 65298 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг 60388 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 49098 рублей 79 копеек.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.
04 августа 2024г. Попова И.И. умерла, нотариусом Стихиной В.Е. было открыто наследственное дело №.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно части 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
13.01.2025г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Поповой И.И. обратились: ее супруг – Попов С.Н. и дети – Попов М.С., Драничникова Е.С.
04.03.2025г. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на наследственное имущество, состоящее из:
- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>;
- ? доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете № со всеми причитающимися процентами.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 452, 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору с ответчиков солидарно, поскольку они являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из размера и состава наследственного имущества, размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, превышает размер задолженности по кредитному договору.
В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ответчикам и считает необходимым их удовлетворить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Поповой И.И.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, оплаченная по платежному поручению № от 11.12.2025г.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову Сергею Николаевичу, Попову Михаилу Сергеевичу, Драничниковой Елизавете Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Попова Сергея Николаевича (ИНН №), Попова Михаила Сергеевича (ИНН №), Драничниковой Елизаветы Сергеевны (ИНН №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2011г., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Поповой Ирины Ивановны, за период с 12.08.2025г. по 26.11.2025г. включительно в размере 65298 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг 60388 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 49098 рублей 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>