ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.02.2026 город Нижний Тагил Свердловской области
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Русских М.С., с участием ответчика Сысоева А.В., его представителя Самарджева П.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Иприт» Котыгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2026 по иску Куприянова Д. В. к Уткину А. М., обществу с ограниченной ответственностью «Иприт», заместителю директора общества с ограниченной ответственностью «Иприт» Гусеву М. А., Сысоеву А. В., Зислину Д. Л. о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить доступ к имуществу,
УСТАНОВИЛ:
Куприянов Д.В. обратился в суд с иском к Уткину А.М., обществу с ограниченной ответственностью «Иприт», заместителю директора общества с ограниченной ответственностью «Иприт» Гусеву М.А., Сысоеву А.В., в котором просит признать действия ответчиков по перемещению, погрузке, пользованию имуществом Куприянова Д.В., находящимся по адресу <адрес> незаконными, обязать надлежащего ответчика предоставить беспрепятственный доступ к имуществу истца.
В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружил, что с места его регистрации осуществляется погрузка его личных вещей в автомашину №. Истец пытался остановить происходящее, но неизвестные лица продолжали перемещать, ронять, бросать и закидывать в самосвал его вещи. Через полчаса с лицом связался гражданин, представившийся ФИО1, который якобы купил дом у АО «Тагилбанк», сказал, что он организовал перемещение имущества, так как при покупке дома продавец ему сообщил, что вещи, находящиеся внутри дома продавцу не принадлежат. ФИО1 утверждал, что может с вещами все, что хочет, при этом не хочет предоставлять доступ истца к имуществу. Приехавшие через час сотрудники МВД должным образом не среагировали на происходящее. На вопрос сотрудников МВД, представители ответчика ответили, что повезут вещи к себе, планируют еще несколько рейсов по вывозу имущества. Таким образом, ответчики планируют захват чужого имущества. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец вправе получить все принадлежащие ему вещи из дома и земельного участка. Истец проживает по адресу: <адрес>. Истец не может попасть в дом, в котором проживает на законных основаниях, решение о прекращении пользования жилым помещением не вступило в силу. У истца в доме находится много имущества, к которому он не имеет доступа вследствие незаконных действий ответчика. Также в доме находится много имущества третьих лиц, за которое истец несет полную материальную ответственность. Никаких письменных уведомлений по поводу смены замков в единственном жилье истца, по поводу воспрепятствования законному пользованию истцом его вещами, а также по поводу удержания ответчиком чужого имущества и воспрепятствования пользованию им, истцу не поступало. Действия ответчика нарушают материальные, процессуальные и конституционные права истца (л.д. 12).
Определением судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения (л.д. 9 – 10).
Определением судьи Ленинского районного суда город Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Куприянова Д.В. было возвращено (л.д. 16).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по исковому заявлению возвращен в районный суд для решения вопроса со стадии принятия иска (л.д. 29 - 32).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Куприянова Д.В. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (л.д. 39 – 40).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зислин Д.Л., истцом указано, что указанное лицо принимало участие в недопущении его к имуществу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Григорьева М.Г., являющаяся собственником здания и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 103, 114).
В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия в производстве суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Ответчик Сысоев А.В., его представитель Самарджев П.А. оставили вопрос на усмотрение суда, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Иприт» Котыгина О.В. не возражала против оставления искового заявления по настоящему делу без рассмотрения.
Неявка иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не препятствует разрешению поставленного судом вопроса.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Из материалов дела следует, что в производстве <адрес> находится гражданское дело № №) по иску Куприянова Д.В. к Уткину А.М., обществу с ограниченной ответственностью «Иприт», заместителю директора общества с ограниченной ответственностью «Иприт» Гусеву М.А., Сысоеву А.В., в котором просит признать действия ответчиков по перемещению, погрузке, пользованию имуществом Куприянова Д.В., находящимся по адресу <адрес> незаконными, обязать надлежащего ответчика предоставить беспрепятственный доступ к имуществу истца.
В обоснование названного иска Куприянов Д.В. ссылается на наличие у него права получить все принадлежащие ему вещи, находящиеся в жилом доме и на земельном участке по адресу: <адрес>а; чинимые ответчиками препятствия законному пользованию имуществом, находящемся в жилом доме и на земельном участке; на обстоятельства, произошедшие в ДД.ММ.ГГГГ года, связанные с действиями ответчиков по перемещению, погрузке, пользованию имуществом Куприянова Д.В., находящимся.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зислин Д.Л.
Учитывая совпадение субъектного состава по иску, предъявленному в рамках настоящего дела, и иску, заявленному по делу № №), тождество исков определяется двумя его составными частями - предметом и основанием.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику. При установлении тождества оснований заявленных споров должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в рассматриваемом заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался ранее. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, которое уже находится в производстве суда.
Сопоставив предмет и основание исковых требований Куприянова Д.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования тождественны между собой.
Поскольку судом установлено наличие возбужденного ранее дела № (№) по спору, находящегося в производстве суда, который тождественен спору по настоящему делу, исковое заявление по настоящему делу следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 220 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Куприянова Д. В. к Уткину А. М., обществу с ограниченной ответственностью «Иприт», заместителю директора общества с ограниченной ответственностью «Иприт» Гусеву М. А., Сысоеву А. В., Зислину Д. Л. о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить доступ к имуществу оставить без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Председательствующий Э.А. Верещагина