РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.04.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Русских М.С., с участием представителя истца Лысого С.В., представителя ответчика Димитрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2026 по исковому заявлению Бакирова С. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Русальянс Трейд» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, индивидуальному предпринимателю Казбанову В. А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бакиров С.Р. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русальянс Трейд» (далее по тексту - ООО «Русальянс Трейд»), в котором просит:
признать незаконными действия ООО «Русальянс Трейд» по получению, обработке, хранению, использованию, распространению, предоставлению (передаче) третьему лицу персональных данных Бакирова С.Р.;
обязать ООО «Русальянс Трейд» прекратить обработку персональных данных Бакирова С.Р.;
взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Русальянс Трейд» в пользу истца в размере 350 000 руб.
В обоснование иска указано, что решением <адрес> удовлетворены исковые требования ООО «Русальянс Трейд» к Бакирову С.Р. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, а также удовлетворены встречные исковые требования Бакирова С.Р. к ООО «Русальянс Трейд» о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. ООО «Русальянс Трейд» представил суду договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны персональные данные Бакирова С.Р.: паспортные данные, дата рождения, адрес проживания (регистрации). На вопрос об источнике получения ООО «Русальянс Трейд» персональных данных представитель Бакирова С.Р. ничего пояснить не смог, ссылаясь на своего агента ИП Казбанова В.А. Вместе с тем, Бакиров С.Р. не давал ответчику свое согласие на обработку персональных данных, правоотношения между истцом и ответчиком, истцом и Казбановым В.А. отсутствуют. Ответчик осуществлял обработку, распространение персональных данных истца в отсутствие его согласия, что указывает на нарушение прав истца. Оснований, при которых ответчик вправе обрабатывать персональные данные истца в отсутствие его соглашения, вправе продолжить обработку персональных данных истца после отзыва согласия. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В Верх-Исетском районном суде <адрес> идет судебное разбирательство, где Бакиров С.Р. является ответчиком, а требования ООО «Русальянс Трейд» основаны на документах, где использовались персональные данные Бакирова С.Р. без его согласия. Определением суда наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество в пределах суммы иска - 5531000 руб. Бакирову С.Р. пришлось обращаться за защитой прав. Указанное причиняет истцу нравственные страдания, убытки (л.д. 3 - 5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле привлечен в качестве соответчика ИП Казбанову В.А. Истец просит взыскать с указанного ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., ссылаясь на нарушение ИП Казбановым В.А., как агентом ООО «Русальянс Трейд», прав истца, как субъекта персональных данных (л.д. 60, 70 – 71).
Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Валишин А.Ф. (л.д. 99 - 101).
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил представителя, который требования и основания иска поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что персональные данные истца были использованы обществом исключительно для предъявления требований материального характера в судебном порядке, были получены от агента ИП Казбанова В.А., с которым общество связывает агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. Общество не является оператором персональных данных истца в виду того, что сбор, хранение и обработка персональных данных истца производилась исключительно агентом. Персональные данные истца, отраженные в договоре купли-продажи транспортного средства, были переданы обществу ИП Казбановым В.А. для предъявления требований в судебном порядке в рамках неосновательного обогащения. Предъявляя требования к Бакирову С.Р. о неосновательном обогащении, общество действовало в рамках ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 52 – 54).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в частности ответчик ИП Казбанов В.А. путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением (л.д. 123-оборот), третье лицо Валишин А.Ф. путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением (л.д. 123). Неявившиеся лица позицию по делу не представили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами к суду не обращались.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования ООО «Русальянс Трейд» к Бакирову С.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С Бакирова С.Р. в пользу ООО «Русальянс Трейд» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 021 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 219 руб. 15 коп. В остальной части первоначальные требования оставлены без удовлетворения.
Кроме того, удовлетворены встречные исковые требования Бакирова С.Р. к ООО «Русальянс Трейд» о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между Бакировым С.Р. и ООО «Русальянс Трейд», признан незаключенным. С ООО «Русальянс Трейд» в пользу Бакирова С.Р. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 118 - 119)
Решение суда вступило после апелляционного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русальянс Трейд» (принципал) и ИП Казбанов В.А. (агент) заключили агентский договор № №, согласно которому агент обязуется от имени и за счет принципала заключить с третьими лицами договор купли- продажи транспортных средств для принципала и исполнить обязательства принципала по этому договору в части, согласованной сторонами.
Договор заключен на приобретение у третьих лиц автомобилей, в том числе, автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ООО «Русальянс Трейд» в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля, составленный ДД.ММ.ГГГГ между Бакировым С.Р. (продавец) и ООО «Русальянс Трейд» (покупатель) в лице ИП Казбанова В.А., действующего на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Представленная в материалы дела копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бакировым С.Р. не подписана, оригинал данного договора суду не был представлен, ответчик Бакиров С.Р. факт подписания такого договора отрицал.
Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписывался, следовательно, между сторонами не были согласованы все условия договора, в связи с чем договор, не подписанный стороной, является незаключенным и не может порождать никаких юридических последствий.
Также из материалов дела следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашение о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ содержит персональные данные истца Бакирова С.Р.: дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации (л.д. 16, 17-оборот).
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ оператором персональных данных является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
Положения п. 3 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ определяют обработку персональных данных как любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно п. 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, согласно пункту 6 – под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
Ответчик ООО «Русальянс Трейд» признается оператором персональных данных.
Целью указанного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2).
Статья 6 Федерального закона № 152-ФЗ о персональных данных определяет условия обработки персональных данных.
В соответствии с ч. 1 названной статьи обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Федеральным законом № 152-ФЗ. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1);
обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п. 3);
обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5).
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона № 152 -ФЗ, возлагается на оператора.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Бакировым С.Р. (продавец) и ООО «Русальянс Трейд» (покупатель) в лице ИП Казбанова В.А. (агент) является незаключенным, не опровергнуты ответчиками при рассмотрении дела.
ООО «Русальянс Трейд» в нарушение ч. ч. 1 и 3 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ не удостоверился надлежащим образом в законности получения персональных данных истца, не получил согласие истца на обработку его персональных данных. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика права и оснований для обработки персональных данных истца. Ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия согласия истца на обработку персональных данных истца.
При установленных обстоятельствах суд считает доказанными утверждения истца о том, что последний не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчику ООО «Русальянс Трейд».
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Не исполнив требований Федерального закона № 152-ФЗ надлежащим образом, ответчик ООО «Русальянс Трейд» нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Доказательств, освобождающих ООО «Русальянс Трейд» от ответственности за нарушение прав истца в материалы дела не представлено.
Ответственность за незаконную обработку данных ответчик ИП Казбанов В.А. не несет.
Так, на основании ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ч. 4).
На основании ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор.
ИП Казбановым В.А. персональные данные истца переданы ООО «Русальянс Трейд» в рамках агентского договора. Агентский договор, заключенный между ООО «Русалянс Трейд» и ИП Казбановым В.А., не регулирует вопросы обработки персональных данных, соответственно, принципал не поручил агенту обработку персональных данных, не определил цели, перечень данных и действий с ними. Учитывая, что именно ООО «Русальянс Трейд», как оператор персональных данных, определяет цели обработки персональных данных и несёт ответственность за соблюдение требований закона, то ответственность перед истцом за допущенные нарушения при обработке персональных данных несет ответчик ООО «Русальянс Трейд».
Оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными действия ООО «Русальянс Трейд» по получению, обработке, хранению, использованию, распространению, предоставлению (передаче) третьему лицу персональных данных Бакирова С.Р. суд не усматривает, поскольку указанные требования по существу исковыми не являются, а являются фактическим обстоятельствами, которые подлежат установлению при разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства обработки ООО «Русальянс Трейд» персональных данных Бакирова С.Р. после признания договора незаключенным судом не установлены, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных удовлетворению не подлежат.
Доказательств, подтверждающих распространение персональных данных истца ответчиком третьим лицам, не имеется.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, как субъекта персональных данных (незаконная обработка персональных данных), продолжительности и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий (неудобства, переживания, на иные страдания истец не ссылался), отсутствия для истца каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчика компенсировать причиненный истцу моральный вред денежной суммой в размере 10000 руб.
Правовых оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до заявленного истцом размера суд не усматривает, полагая, что размер компенсации за факт нарушения имущественных прав истца является соразмерным. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, в удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 3 000 руб. подтверждает чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Поскольку судом удовлетворены требования неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бакирова С. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Русальянс Трейд» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русальянс Трейд» (ИНН №) в пользу Бакирова С. Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Бакирова С. Р. к индивидуальному предпринимателю Казбанову В. А. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме составлено 15.05.2026.
Председательствующий Верещагина Э.А.