РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием истцов Матросова М.А., Матросовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-336/2026 по иску Матросова М. А., Матросовой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ПИК-Урал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, установил:
Матросов М.А. и Матросова Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «ПИК-Урал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, в котором просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 113 299,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2021 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по договору являлось жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 91, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 2, расположенное в многоквартирном жилом доме переменной этажности корпус 4.1 по строительному адресу: <адрес> В соответствии п. 5.1.2 договора передача участнику объекта долевого строительства застройщиком осуществляется в срок до 28.02.2023. Согласно п. 3.1 договора участник при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу объекта от застройщика. Истцами условия по договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Обязательства, установленные разделом 4 договора, по оплате стоимости объекта в размере 4 876 578 рублей осуществлены в полном объеме. Согласно передаточному акту от 11.08.2023 ответчиком нарушены условия договора, а именно: нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истцами указано на их право на получения от застройщика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Истцами произведен расчет неустойки с учетом положений абз. 2 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 за период с 01.07.2023 по 11.08.2023, срок составил 41 день, сумма неустойки 113 299,40 рублей. Также указано, что 02.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая получена 06.02.2024, однако на дату составления искового заявления ответчик ответ по претензии не представил, уплату неустойки не произвел. Также указано на право взыскания штрафа в размере 50 % от суммы неустойки и компенсации морального вреда, который определен истцами в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить. Матросова Н.А. также пояснила, что расчет неустойки произведен исходя из процентной ставки ЦБ РФ – 8,5 %.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае частичного удовлетворения исковых требований, просил применить Постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, а также применить ключевую ставка ЦБ РФ 7,5 % при расчете неустойки / отказать во взыскании штрафа и морального вреда; в случае удовлетворения последнего требования в полном объеме, применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа наложения ст. 333 ГК РФ, снизив их до разумного предела, разделив по ? между истцами; снизить до разумных пределов компенсацию морального вреда, а также судебные расходы. В соответствии с положениями Постановление Правительства РФ № 326 предоставить отсрочку исполнения судебного акта, а случае продления действия моратория, до более поздней даты установленной данным или иным постановление. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в случае неявки.
В обоснование возрождений указано на несогласие с заявленными требованиями истцов, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что 17.07.2023 ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого свидетельствует о соответствии объекта нормам обязательных строительных правил и строительных регламентов. 11.08.2023 истцом подписан акт смотра объекта, ответчик передал объект истцу на основании передаточного акта. Согласно акту, объект осмотрен, передан в состоянии, соответствующим требованиям Закона № 214-ФЗ, условиям договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется. Истцом была направлена претензия о возмещении неустойки 07.02.2024. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ указывает на взыскание судом при удовлетворении судом требований гражданина штрафа в размере 5 % от присужденной суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Заявленные требования о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков передачи объекта и штрафа являются несоразмерными. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, получение разрешения определяет начало течения срока передачи объекта, нарушение которого влечен предусмотренную законом ответственность. Застройщик действовал добросовестно, не уклонялся от передачи объекта участнику долевого строительства, передача объекта с опозданием обусловлена непредвиденными обстоятельствами. Также указано на право применения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки и штрафа. Истом не представлены доказательства негативных последствий или ущерба, понесенных период просрочки. В случае взыскании неустойки, ходатайствует о ее снижении до размера 20 000 рублей и снижения суммы штрафа, разделив по ? между истцами. Также ответчик полагает, что взыскиваемый размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует степени физических и нравственных страданий, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных страданий, не определено, какие именно страдания перенесены истцом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрение гражданского дела при имеющейся явке.
Заслушав истцов, исследовав письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом сторонам направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только в рамках заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 9 названной статьи к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).
Исходя из ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик обладает статусом застройщика.
11.12.2021 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства: жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 91, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 56,70 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 58,20 кв.м., проектная общая жилая площадь: 30,90 кв.м., количество комнат 2, расположенный в объекта недвижимости – пятисекционный многоквартирный жилой дом переменной этажности по строительному адресу: <адрес> (л.д. 7-22).
Цена договора согласно п. 4.1 договора составляет 4 876 578 рублей.
Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцы исполнили полностью, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период: начало периода – 28.12.2022, окончание периода – не позднее 28.02.2023.
Фактически квартира передана участнику долевого строительства 11.08.2023, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № от 11.12.2021 (л.д. 23).
17.08.2023 истцами произведена доплата с учетом окончательной цены договора.
По данным ЕГРН 23.08.2023 на квартиру с кадастровым номером №, на основании договора участия в долевом строительстве № от 11.12.2021, передаточного акта от 11.08.2023, разрешения на ввод в эксплуатацию № от 17.07.2023 была произведена регистрация права общей совместной собственности за Матросовым М.А. и Матросовой Н.А. (л.д. 33-34).
Доказательств уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик стороной истца в материалы дела не представлено, возражения на исковое заявление такие доводы не содержит.
К доводам ответчика о том, что передача объекта с опозданием обусловлена непредвиденными обстоятельствами, в качестве которых указано, в том числе на получение разрешение на ввод объекта в эксплуатацию только 17.07.2023, суд относится критически, поскольку ответственность за такие обстоятельства лежит на ответчике, а не на истцах, добросовестно исполнивших свои обязательства по договору, уплатив обусловленную договором центу договора в полном объеме.
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Правительством Российской Федерации в 2022 – 2025 годы установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, от 18.03.2024 № 326).
В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 30.06.2023 включительно.
Постановление Правительства Российской Федерации 26.03.2022 № 479 вступило в силу 29.03.2022.
Ссылаясь на указанные положения, истцами в исковом заявлении произведен расчет неустойки за период с 01.07.2023 по 11.08.2023 (41 день), исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства 8,5 %, и заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 113 299,40 рублей.
Истцами в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в указанном размере и компенсации морального вреда, по основаниям указанным в исковом заявлении, которая согласно описи вложения в письмо квитанции № направлена ответчику 02.02.2024 и получена им согласно уведомлению о вручении 06.02.2024.
Требования истцов ответчиком не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Вместе с тем, согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно.
Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 вступило в силу 22.03.2024.
Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024) до 31.12.2025 включительно.
Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 действие моратория на взыскание неустойки, штрафа установлено в период с 22.03.2024 по 31.12.2025.
С учетом изложенного требование истцов о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 11.08.2023 заявлено обоснованно, поскольку в указанный период мораторий не действовал.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 также установлено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 Постановления).
Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям, указанные особенности также подлежат применению.
На 01.07.2023 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составила 7,50 % годовых.
С учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 размер неустойки за период с 01.07.2023 по 11.08.2023 составил 102 408,12 рублей, исходя из следующего расчета: 4 867 578 х 7,5% х 1/300 х 42 х 2, из которых:
4 867 578 рублей – цена договора,
7,5 % - применяемая ключевая ставка ЦБ РФ,
1/300 – формула расчета неустойки,
42 дня - период прострочки сдачи объекта (истцами произведен не правильно расчет количества дней просрочки, при этом указан период с 01.07.2023 по 11.08.2023 соответствующий периоду просрочки сдачи объекта),
2 – удвоение суммы неустойки в силу положение ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, периода просрочки (133 дня), фактического исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства, и то, что участниками долевого строительства являются граждане, заключившие договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, претензия истцов, полученная ответчик 06.02.2024, оставлена без ответа и удовлетворения, в том числе в части, суд полагает достаточной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению, отвечающей балансу интересов сторон и способствующей восстановлению нарушенного права истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 80000 рублей.
При этом суд также учитывает, что взысканная судом неустойка не может быть средством обогащения для истцов.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4000 рублей (80000 рублей x 5%), поскольку требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предъявлено после окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 и до начала действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.
Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.
В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно
В предпоследнем абзаце п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 указано, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами 2 и 7 - 9 настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2026 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2026 может быть продлена на срок до 31.12.2026 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, отдельного указания в решении суда на предоставление отсрочки не требуется, поскольку отсрочка в данном случае предоставляется в силу нормативного акта Правительства Российской Федерации.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истцов и соответственно установлено нарушение прав, как потребителей услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, установлено нарушение прав истцов на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ объяснения истца являются самостоятельным средством доказывания по делу относительно степени и объема перенесенных ею физических и нравственных страданий и их последствиях.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено нарушение только имущественных прав истца, выразившихся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства.
В этой связи, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 10 Федеральный закон № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, размер которой определен судом по правилам абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Установленный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителям причиненные нравственные страдания, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истцов, его длительности, степени вины ответчика и объема нарушенных прав.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (3000 рублей за требование неимущественного характера и 4 000 рублей за требование имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Матросова М. А., Матросовой Н. А. – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ПИК-Урал» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Матросова М. А. (ИНН №, СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, штраф 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ПИК-Урал» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Матросовой Н. А. (ИНН №, СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, штраф 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ПИК-Урал» (ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 31 марта 2026 года.
Председательствующей – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова