Решение
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрякову А. Е., Манохиной Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО Сбербанк через представителя Уральского Банка ПАО Сбербанк – филиала ПАО Сбербанк обратилось в Верхнесадинский районный суд Свердловской области с иском к Петрякову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в котором просило взыскать с Петрякова А.Е. задолженность по кредитному договору № от 28.04.2024 за период с 28.11.2024 по 04.09.2025 в размере 98 114,34 рублей, в том числе: основной долг 95 772,60 рублей, просроченные проценты 2 391,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований представителем истца указано, что истцом на основании кредитного договора № от 28.04.2024 выдан кредит Петряковой Т. Ю. в сумме 150 000 рублей на срок 43 месяца под 23,9 % годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашения кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 28.11.2024 по 04.09.2025 образовалась просроченная заложенность, заявленная к взысканию. Ответчикам направлялись письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, которые не исполнены. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика Петряковой Т.Ю. По имеющейся у банка информации предполагаемый наследник умершего заемщика Петряков А.Е. На счетах умершего в ПАО Сбербанк имеются денежные средства, таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего, обязательства по договору также входят в состав наследственного имущества. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данные требование до настоящего момента не выполнено.
В случае установления крага наследников, принявших наследство, просил привлечь их в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность по кредитному договору в переделах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дела, определением суда от 14.11.2025 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области по месту жительства ответчика.
22.12.2025 гражданское дело поступило в суд и определением судьи от 23.12.2025 принято к производству суда.
Определением суда от 27.01.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Манохина Н.Е.
Определением суда от 18.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Сим Н.Д.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, возражений, ходатайств в суд не направили.
Третье лиц нотариус в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств в суд не направила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст. 435 ГК РФ).
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.
В соответствии со ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
Из материалов дела следует, что 28.04.2024 между банком и Петряковой Т.Ю. заключен договор № в сумму 150 000 рублей под 23,90 % годовых на срок действия договора до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредит – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 4 306,49 рублей. Кредитный договор подписан заемщиком простой электронной подписью. Согласно условиям договора платежная дата соответствует дате предоставления кредита.
Кредит в указанной сумме предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №, согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что заемщик Петрякова Т.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти.
В связи со смертью заемщика погашение кредита прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 28.11.2024 в размере 98 114,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 95 772,60 рублей, просроченные проценты в размере 2 391,74 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти Петряковой Т.Ю. нотариусом Сим Н.Д. открыто наследственное дело №.
Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, согласно материалам наследственного дела, является ее сын Петряков А.Е. и дочь Манохина Н.Е., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.
Иных наследников Петряковой Т.Ю. нотариусом и судом не установлено.
Ответчики Петряков А.Е. и Манохина Н.Е. нотариусом ознакомлены с обязанностью наследников отвечать по долгам наследодателя в порядке ст. 1175 ГК РФ, а также с направленным банком нотариусу письмо № С7599748 от 11.04.2025, содержащим сведения о задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствуют из подписи в заявлении о принятии наследства, и отметки на письме банка ответчиков.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ста. 1175 ГК РФ).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу статей 1112, 1175 ГК РФ смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти Петряковой Т.Ю. вошло следующее имущество:
- квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 06.05.2025 1 449 297,64 рублей.
Нотариусом наследникам Петряковой Т.Ю. – Петрякову А.Е. и Манохиной Н.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в указанном имуществе каждому.
При этом Петряков А.Е. и Манохина Н.Е. воспользовались правом и зарегистрировали право долевой собственности на указанное имущество в ЕГРН 12.05.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.01.2026.
Из материалов дела, предоставленных налоговым органом и банками ответов на запросы суда следует, что на Петрякову Т.Ю. в различных банках были открыты счета, согласно которых на счете в ПАО «Совкомбанк» имелись надежные средства на сумму 315,12 рублей, на счетах в Банк ВТБ (ПАО) – на сумму 1,03 рублей, в АО «ТБанк» - на сумму 0,34 рублей, в ПАО Сбербанк – на сумму 12 059,59 рублей.
Сведения о наличии денежных средств на иных счетах в банках о наличии иного имущества судом не установлено. Сведения о выдачи свидетельств на иное имущество в материалы дела не представлены.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 452, 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчики Петряков А.Е. и Манохина Н.Е., являющиеся наследниками, принявшим наследство после смерти Петряковой Т.Ю., в силу ст. 1175 ГК РФ, несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчиком факт заключения договоров не оспаривался, контррасчет задолженности суду не представлялся.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
При рассмотрении дела ответчики не оспаривали соразмерность стоимости перешедшего по наследству имущества цене иска, доказательств того, что рыночная стоимость указанного недвижимого имущества ниже кадастровой, не представляли, о назначении соответствующей экспертизы стороны не ходатайствовали, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что установленная из материалов дела стоимость наследственного имущества превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность.
Таким образом, судом установлено, что после смерти Петряковой Т.Ю. остались неисполненные денежные обязательства, на момент смерти ей принадлежало имущество, стоимость которого явно превышает объем долгов наследодателя.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
Задолженность с учетом положений ст. 1175 ГК РФ надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
С учетом положений ст.ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Петряков А.Е. и Манохина Н.Е. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Петрякова А. Е. (ИНН №, СНИЛС №), Манохиной Н. Е. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) за счет наследственного имущества Петряковой Т. Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № № от 28.04.2024, заключенному между публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Петряковой Т. Ю., за период с 28.11.2024 по 04.09.2025 в размере 98 114,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 95 772,60 рублей, просроченные проценты в размере 2 391,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 21 апреля 2026 года.
Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова