ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Рожковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Исмаиловой Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Цайгера И.А., защитника – адвоката Райхерта И.Я., подсудимого Жданова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жданова Романа Викторовича, <данные изъяты> судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Жданов Р.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
14 марта 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу 25 марта 2025 года, Жданов Р.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако, несмотря на то, что срок, в течение которого Жданов Р.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию не истек в силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как административный штраф Ждановым Р.В. не уплачен, а водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 01 апреля 2025 года, он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
25 июля 2026 года в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 02:47 часов, Жданов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управлял принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки МИЦУБИСИ ДИОН, государственный регистрационный знак <№> регион 196, двигаясь на нем от дома 36 по улице Орджоникидзе в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области по проезжим частям автодорог Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, до момента, пока не был остановлен у дома 11 по улице Зари в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области экипажем ОБ ДПС ОГАИ МУ МВД России «Нижнетагильское» на патрульном автомобиле 36-034 в составе лейтенанта полиции Шамова К.И. и сержантов полиции Казанцева Г.О., Столбова Д.С.
В связи с наличием у Жданова Р.В. явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством. При этом несмотря на наличие признаков опьянения, Жланов Р.В. после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался выполнить законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «СОКПБ», расположенном в городе Нижний Тагил по улице Монтажников, дом 80, что было отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Жданов Р.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жданов Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Поскольку подсудимый Жданов Р.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.
Действия подсудимого Жданова Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности и здоровье подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Жданов Р.В. совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств небольшой тяжести, судимости не имеет, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдается.
Смягчающим наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние и правильное критическое отношение к совершенному преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близкого родственника – матери, осуществление ухода за ней, оказание ей материальной помощи и помощи в быту, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие грамот в связи с осуществлением трудовой деятельности, спортивных достижений, наличие награды «Почетный донор России».
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования Ждановым Р.В. раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Ждановым Р.В. преступления установлен сотрудниками полиции, остановившими автомобиль под его управлением, и у него были выявлены признаки опьянения. Таким образом, преступление совершено подсудимым в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания Жданов Р.В. в своем объяснении никаких значимых для уголовного дела обстоятельств сотрудникам полиции не сообщил, в ходе расследования уголовного дела каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления не совершал, а признание им вины, участие в следственных действиях, сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.
С учетом изложенного, положений ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления Жданова Р.В. без изоляции от общества. При этом учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении двух детей, престарелой матери, кредитных обязательств и размера санкции ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает нецелесообразным назначение Жданову Р.В. наказания в виде штрафа.
С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым и целесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения данного вида наказания судом не установлено.
Также, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает необходимым применить к Жданову Р.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для изменения или отмены избранной Жданову Р.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу уголовного закона при решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суду необходимо установить факт того, что такое транспортное средство находится в собственности обвиняемого, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что преступление Ждановым Р.В. совершено с использованием транспортного средства – автомобиля марки МИЦУБИСИ ДИОН с государственным регистрационным знаком <№> 196 регион, 2000 года выпуска, цвет серый, VIN <данные изъяты>, владельцем которого согласно имеющегося в материалах уголовного дела свидетельства о регистрации и карточки учета транспортного средства является Жданов Р.В.
Постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 августа 2026 года на указанный автомобиль наложен арест.
При таких обстоятельствах указанное транспортное средство подлежит конфискации.
Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника – адвоката Райхерта И.Я. за участие в ходе предварительного расследования в размере 6 420 рублей 45 копеек суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жданова Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Жданову Р.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Вещественные доказательства:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела:
- автомобиль марки МИЦУБИСИ ДИОН с государственным регистрационным знаком <№> 196 регион, 2000 года выпуска, цвет серый, VIN <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение осужденному Жданову Р.В., в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 августа 2026 года на автомобиль марки МИЦУБИСИ ДИОН с государственным регистрационным знаком <№> 196 регион, 2000 года выпуска, цвет серый, VIN <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего отменить.
Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда защитника – адвоката Райхерта И.Я. за участие в ходе предварительного расследования в размере 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Осужденного Жданова Р.В. освободить от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья – п/п. Копия верна. Судья – Ю.В. Рожкова