АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Загидуллиной Л.А., при секретаре Сматовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ессе Дины Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:
«Исковые требования (с уточнением требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Ессе Дине Ивановне о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Ессе Дины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Урaльская энергетическая компания» (ИНН 7205011944) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 759 рублей 33 копейки, пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 рубля 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском к Ессе Д.И., с учетом уточненных требований, просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 759 рублей 33 копейки, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение), поставляемых по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивала предоставляемые коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 324 рубля 91 копейка, в связи с просрочкой оплаты потребленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составили 443 рубля 48 копеек.
Мировым судьей принято вышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик Ессе Д.И.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, полагает его не законным по следующим основаниям, судьей не достаточно изучен материал, квитанции, выписки из финансового лицевого счета ОАО «ТРИЦ», выписки из Банка ВТБ. Согласно выписке из лицевого счета имеется переплата в размере 5 863 рублей 95 копеек, что совпадает с данными аудиторской проверки, с результатами которой не согласились ответчики АО «СУЭНКО» и ОАО «ТРИЦ».
В возражениях на апелляционную жалобу АО «СУЭНКО» просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ессе Д.И. на доводах апелляционной жалобы настаивает, пояснила, что оплата производится ежемесячно, все квитанции представила мировому судье.
Представитель истца АО «СУЭНКО» Алексеева Н.В. в суде с апелляционной жалобой не согласна.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом первой инстанции, Ессе Д.И., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 40-42).
Согласно поквартирной карточке, справке ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает Ессе Д.И. (л.д. 15, 30).
Из расчета задолженности по оплате коммунальных услуг следует, что задолженность по коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 7 324 рубля 91 копейка.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, установив, что Ессе Д.И. будучи собственниками жилого помещения и в силу закона обязанными нести бремя его содержания, оплачивать предоставленные коммунальные услуги, возложенную законом обязанность надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО «СУЭНКО» и взыскании с ответчика задолженности.
Суд не усматривает оснований не согласиться с приведенным выводом мирового судьи.
По общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате тепловой энергии, является его собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из представленных ответчиком Ессе Д.И. квитанций и кассовых чеков следует, что оплата коммунальных услуг производится ежемесячно, при этом, в некоторые периоды не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.
В связи с чем, платежи, произведенные в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вносимые по квитанциям ежемесячно, распределялись АО «ТРИЦ» на задолженность, за периоды, по которым срок исковой давности не истек.
Подробной выпиской из лицевого счета, предоставленной АО ТРИЦ подтверждается, что по адресу: <адрес>, что с декабря 2024 года по апрель 2025 года (включительно) стоимость оказанных коммунальных услуг составляет 8 311 рублей 68 копеек, оплата – 986 рублей 77 копеек, задолженность - 7 324 рубля 91 копейка, пени 443 рубля 48 копеек.
При этом, в истории оплат подробно отражено распределение денежных средств, ежемесячно уплаченных ответчиком Ессе Д.И. коммунальных платежей.
Таким образом, из указанных выше документов следует, что до спорного периода у ответчика имелась задолженность по коммунальным платежам, произведенные ею платежи до 10 числа каждого месяца не свидетельствуют об уплате коммунальных услуг именно за предшествующий месяц, поскольку платеж производился в меньшем размере и в платежном документе не указан за какой период внесен платеж.
Оплаченные денежные средства пополнили лицевой счет, при этом плательщик не указала, что эти платежи относятся к конкретному расчетному периоду.
При отсутствии указания плательщиком расчетного периода АО «ТРИЦ» обоснованно распределило поступившие для пополнения лицевого счета денежные средства в счет погашения задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.
На основании п.118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что при внесении потребителем ежемесячной платы за жилищные и коммунальные услуги в размере меньшем, чем начислено за месяц, исполнитель распределяет поступившую плату между всеми видами коммунальных услуг, а также платой за содержание и ремонт жилого помещения за соответствующий период. В случае неполной оплаты услуг потребитель не вправе определять, в счет оплаты какой именно услуги необходимо относить вносимый им платеж.
Внесенная плата должна учитываться в счет оплаты начисленных жилищных и коммунальных услуг за тот месяц, который указан плательщиком в назначении платежа, но поступившая сумма, если она не достаточна для погашения всей начисленной суммы за все жилищные и коммунальные услуги за этот месяц, должна распределяться ОАО «ТРИЦ» за месяц, указанный плательщиком, пропорционально размеру платы за каждый вид услуги, указанной в платежном документе. Если плательщик в платежной квитанции не указал назначение платежа в виде определенного месяца, то плата засчитывается в счет погашения задолженности, начисленной ранее в пределах срока исковой давности на дату внесения платы.
Таким образом, факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение за вышеуказанные периоды и пени подтвержден исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, которые сомнений не вызывают.
Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленных АО «СУЭНКО» коммунальных услуг подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, ответчиком представленный истцом расчет долга надлежащими доказательствами не опровергнут, равно как и не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности полностью.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными.
Мировой судья правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ессе Дины Ивановны - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 февраля 2026 года.
Судья Л.А. Загидуллина