АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 г. г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Глухаревой Светланы Викторовны, Пузина Владимира Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 29.10.2025, которым постановлено:
«апелляционную Глухаревой Светланы Викторовны, Пузина Владимира Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 15.09.2025 по гражданскому делу № 2-4610/2025-4м по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к Глухаревой Светлане Викторовне, Пузину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, оставить без движения для исправления недостатков в срок до 12.11.2025»,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 29.10.2025 (л.д.112-114) мировой судья оставил апелляционную жалобу Глухаревой С.В., Пузина В.В. на решение от 15.09.2025 по гражданскому делу № 2-4610/2025-4м без движения для исправления недостатков в срок до 12.11.2025, указав, что ответчики приложили к апелляционной жалобе в качестве доказательств документы, не обосновав невозможность их предоставления мировому судье при рассмотрении дела.
Не согласившись с определением, Пузин В.В. и Глухарева С.В. подали частную жалобу, в которой просили определение от 29.10.2025 отменить, разрешить вопрос по существу о принятии частной жалобы к производству и направлении ее в Тобольский городской суд, указали, что в апелляционной жалобе они написали, что мировой судья отказал в принятии этих доказательств при рассмотрении дела. Это обстоятельство является обоснованием невозможности их предоставления в суд первой инстанции.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В силу ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с требованиями абзаца третьего ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции. Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).
15.09.2025 мировой судья принял решение по гражданскому делу № 2-4610/2025-4м по иску ООО «ТЭО» к Глухаревой С.В., Пузину В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени (л.д.100-103).
24.10.2025 ответчики подали апелляционную жалобу на это решение (л.д.105-106), в которой в связи с отказом мирового судьи принять их доказательства при рассмотрении дела просили суд второй инстанции принять новые доказательства о регистрации, оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО и работе в г. Тобольске.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы, что при таком обосновании у мирового судьи не было оснований для оставления апелляционной жалобы без движения. Оценка характера причин невозможности предоставления этих доказательств относится к полномочиям суда апелляционной инстанции.
Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права, являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков. Следовательно, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 29.10.2025.
Частную жалобу Глухаревой Светланы Викторовны, Пузина Владимира Викторовича удовлетворить.
Определение Тобольского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.А. Галютин