ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыропятовой
Э.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Велес» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 08.12.2025 года о возвращении частной жалобы, установил:
Определением мирового судьи от 08.12.2025 года возвращена частная жалоба ООО «Велес» на определение о возвращение заявления о выдаче судебного приказа, поскольку частная жалоба подана за истечением 15ти дневного срока, не оплачена госпошлина, не направлена сторонам (л.д.23- 24).
С определением о возвращении частной жалобы не согласилось ООО «Велес».
В частной жалобе указано, что мировой судья, возвращая частную жалобу, не учел, что определение от 09.10.2025 было подписано и опубликовано 27.11.2025, частная жалоба подана 01.12.2025, т.е. в срок. Остальные доводы являлись основанием для оставления жалобы без движения, а не для возвращения.
Платежное поручение об уплате государственной пошлины за рассмотрение частной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции 15.01.2026.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
Из материала следует, что определением от 09.10.2025 возвращено заявление ООО «Велес» о выдаче судебного приказа (л.д.8).
Направлено через ГАС Правосудие 27.11.2025 (л.д.11).
Других сведений о иной дате изготовления или вручении определения материал не содержит.
Частная жалоба ООО «Велес» поступила в суд 01.12.2025 (л.д.12-13).
Разрешая частную жалобу, суд исходит из следующего.
Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст.322 ГПК РФ).
Определение датировано 09.10.2025. Иных дат изготовления оно не содержит.
Следовательно, срок для обжалования до 30.10.2025.
Поскольку частная жалоба поступила 01.12.2025 года, следовательно, она действительно подана за пределами установленного законом срока.
Само по себе позднее направление определение (публикация в ГАС Правосудие) (л.д.11) являлось основанием подачи ходатайства о восстановлении срока, чего одновременно с частной жалобой заявлено ООО «Велес» не было.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Суд первой инстанции не рассматривал вопрос о восстановлении пропущенного 15ти дневного срока на подачу частной жалобы, поскольку ООО «Велес» с таким требованием не обращался.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Следовательно, суд правильно вернул частную жалобу, как поданную с пропуском срока.
Вместе с тем, выводы суда о дополнительных основаниях для возвращения жалобы по причине отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлину и документа, подтверждающего направление частной жалобы должнику - подлежат исключению, так как основаны на ошибочном толковании норм права.
Так согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ (в редакции на день вынесения определения мировым судьей) при подаче жалобы не соответствующих требованиям, предусмотренным Кодексом, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Таким образом, довод частной жалобы о том, что отсутствие уведомления о направлении жалобы и платежного поручения об уплате госпошлины являлись основанием для оставления жалобы без движения - обоснован и является верным.
Однако данное обстоятельство не послужило основанием для принятия по существу не правильного определения, т.к. частная жалоба возвращена правильно - в связи с пропуском срока её подачи.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Довода частной жалобы частично обоснованы.
Руководствуясь Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 08.12.2025 года о возвращении частной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Велес» - без удовлетворения.
Исключить выводы мирового судьи из мотивированной части определения от 08.12.2025 об основаниях для возвращения, таких как отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлину и документа, подтверждающего направление частной жалобы должнику.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.А.Гаврикова