ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Мишкино 04 февраля 2026 года
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вильдяева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Меркушевой Л.Н., с участием государственного обвинителя Аманжолова Р.М., потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимого Дмитриева Г.В., защитника подсудимого – адвоката Буриковой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Мишкинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Дмитриева Геннадия Васильевича, <данные изъяты> не военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев Г.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 29 минут, Дмитриев Г.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь на южной обочине автодороги «Иртыш» (Р-254) на 173 км на территории Мишкинского района Курганской области в ясную солнечную погоду, при видимости без ограничения, желая выполнить маневр разворот, со скоростью около 5 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 90 км/ч», неверно оценил сложившуюся на вышеуказанном участке автодороги обстановку, не убедившись в безопасности данного маневра, выехал с обочины на полосу движения, предназначенную для движения в направлении из р.п. Мишкино Курганской области в р.п. Юргамыш Курганской области, и находясь на расстоянии около 88,5 метров в восточном направлении от километрового знака 172 км автомобильной дороги Р-254 «Иртыш», не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в направлении из р.п. Мишкино Курганской области в р.п. Юргамыш Курганской области мотоциклом марки <данные изъяты>, VIN № без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла <данные изъяты>, VIN № без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ссадины носа, параорбитальные гематомы; тупой травмы живота с повреждением селезенки с последующим ее удалением, ушибом мягких тканей правого лучезапястного сустава; закрытого перелома 5 пальца правой стопы, ушибленной раны левой стопы, перелома 3 плюсневой кости левой стопы, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением с мотоцикла на дорожное покрытие, и причинившие, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя Дмитриева Г.В. требований пунктов 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 731) согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает».
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Подсудимый Дмитриев Г.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого Дмитриева Г.В. следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цветом: светло-серебристый металл, который зарегистрирован на его дочь Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он на указанном автомобиле совместно с другом Свидетель №4 выехали с заправочной станции в с. Бутырское Мишкинского района. Но так как выезд с заправочной станции налево запрещен дорожными знаками, то поехал в сторону г. Кургана, чтобы далее совершить маневр разворот и ехать уже в сторону г. Челябинска. Съехав на обочину, убедившись в отсутствии транспортных средств, Дмитриев начал движение, включив левый сигнал поворота, еще раз убедившись в том, что нет никаких автомобилей на полосах движения он стал совершать маневр – разворот, скорость движения управляемого им ТС на момент разворота не превышала 5 км/ч. И когда он находился на правой полосе для движения (предназначенной для движения ТС из р.п. Мишкино в сторону р.п. Юргамыш) то он услышал хлопок в левый бок своего автомобиля, и увидел, что ему в левое переднее крыло въехал мотоциклист. После столкновения Дмитриев и его пассажир вылезли из автомобиля через правую переднюю дверь. Подбежали к мотоциклисту. Молодой человек находится в сознании, кричал от боли. Время столкновения было примерно 15 часов 30 минут. В данном ДТП Дмитриев Г.В. считает себя виновным, так как он не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с мотоциклом.
После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их правильность и добровольный характер дачи в присутствии защитника после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Помимо собственного признания Дмитриевым Г.В. своей вины, она нашла в судебном заседании свое полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а так же письменными материалами дела.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут он выехал из р.п. Мишкино Курганской области, двигался на своем мотоцикле один со скоростью около 60 км/ч. Когда он проезжал заправочную станцию «Роснефть», расположенную справой стороны от автодороги «Иртыш», недалеко от р.п. Мишкино, то видел, что с территории данной заправочной станции выехал автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета. Вскоре он увидел, что водитель автомобиля <данные изъяты> съехал на обочину, расположенную справой стороны по ходу движения, когда он практически поравнялся с этим автомобилем, то водитель данного автомобиля резко выехал перед ним на его полосу движения. Он даже не успел сориентироваться в данной ситуации. Он успел нажать на педаль ножного тормоза, но тормоз не успел сработать, так как он въехал в автомобиль марки <данные изъяты>. После данного столкновения его мотоцикл остался на месте столкновения, а сам он (Потерпевший №1) по инерции улетел вперед и упал на обочину встречной полосы движения или немного на проезжей части. По прибытию в Мишкинскую ЦРБ ему был сделан рентген – брюшной полости, левого плеча, правой кисти и пальцев правой ноги. На тот момент было установлено, что у него перелом двух пальцев на правой ноге. ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию в ходе которой выяснилось, что сильно повреждена селезенка, и ему ее удалили.
СвидетельСвидетель №4 в ходе предварительного следствия показал (том 1 л.д. 99-102), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он совместно с Дмитриевым Г.В. на его автомобиле марки <данные изъяты> поехали из с. Бутырское Мишкинского района в р.п. Мишкино Курганской области на заправочную станцию. Дмитриев Г.В. сел за руль, он сел на переднее пассажирское сиденье. Выехав с заправочной станции, Дмитриев съехал на обочину с права от полосы движения и стал совершать маневр – разворот. Но когда они находились на полосе, предназначенной для движения в направлении из р.п. Мишкино в сторону р.п. Юргамыш, то с левой стороны в автомобиль, которым управлял Дмитриев Г.В. выехал мотоцикл. Свидетель №4 услышал удар и в этот момент увидел, что в их автомобиль въехал мотоцикл. Мотоцикл сначала въехал в левое крыло, в место рядом со стойкой, также мотоцикл стукнулся об левую дверь автомобиля, из-за чего треснуло стекло левой передней двери, что происходило с водителем он не заметил, так как все произошло очень быстро. Когда они вышли из автомобиля то он видел, что мотоцикл лежит на середине проезжей части, мотоциклист тоже находился рядом. Время столкновения было в промежутки времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.
В ходе предварительного следствия свидетельСвидетель №1 показала (т. 1 л.д. 103), что Дмитриев Геннадий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее отцом. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственно регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, светло-серебристого металлического цвета принадлежит ей, а пользуется данным автомобилем ее отец Дмитриев Г.В.
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал (т. 1 л.д. 89-91), что проходит службу в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Юргамышский». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут они патрулировали автодорогу «Иртыш» и двигались в сторону р.п. Мишкино со стороны р.п. Юргамыш Курганской области. Проезжая на участке вышеуказанной автодороги на 173 км, они заметили, что уже произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Дмитриева Г.В. и мотоциклом под управлением Потерпевший №1 Когда они подъехали к месту ДТП, то от участников происшествия стало известно, что ДТП произошло только что. Когда они подъехали к месту ДТП то заметили, что мотоцикл, на котором передвигался Потерпевший №1 (житель Юргамышского района Курганской области), находился в центре проезжей части, сам Потерпевший №1 лежал на северной обочине (которая находится рядом с полосой, предназначенной для движения в направлении из р.<адрес> в р.п. Мишкино) и второй участник – Дмитриев Г.В. находился также на месте ДТП и его автомобиль марки <данные изъяты> также находился на северной обочине. Участок дороги, где произошло столкновением между автомобилем <данные изъяты> и мотоциклом, на 173 км автодороги «Иртыш» ДД.ММ.ГГГГ регулировался дорожными знаками, а именно ограничение скорости 90 км/ч. Погода ДД.ММ.ГГГГ была ясная, без осадков, светлое время суток, дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое, имеющее разметку. Им были произведены замеры места ДТП, составлена схема, и на месте ДТП было установлено место столкновения вышеуказанных транспортных средств, а именно столкновение было на полосе, предназначенной для движения в направлении из р.п. Мишкино в р.п. Юргамыш, с левой стороны, ближе к разделению полос.
Свидетель Свидетель №3 допрошенный в качестве свидетеля в процессе предварительного следствия по делу дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д. 96-98).
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на 173 км автодороги «Иртыш» на территории Мишкинского МО Курганской области и автомобиль марки <данные изъяты>, государственно регистрационный знак № и мотоцикл марки <данные изъяты>, VIN №, без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанные транспортные средства осмотрены и изъяты (л.д. 18-33);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гр. Потерпевший №1 установлены ссадины носа, параорбитальные гематомы; тупая травма живота с повреждением селезенки с последующим ее удалением, ушиб мягких тканей правого лучезапястного сустава; закрытый перелом 5 пальца правой стопы, ушибленная рана левой стопы, перелом 3 плюсневой кости левой стопы, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением с мотоцикла на дорожное покрытие, в дорожно-транспортном происшествии 12.09.25г. и причинившие, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 107-109);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, место столкновения автомобиля <данные изъяты> и мотоцикла расположено в пределах проезжей части автодороги «Иртыш». Более точное расположение места столкновения, с указанием размерных характеристик, экспертным путем установить не представилось возможным по причинам, изложенным с исследовательской части. Определенное экспертами место столкновения не противоречит месту, зафиксированному при осмотре происшествия (л.д. 115-121);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок на 173 км автодороги Иртыш на территории Мишкинского МО Курганской области с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 указал временные характеристики и характеристики расстояний (л.д. 129-134);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок на 173 км автодороги «Иртыш» на территории Мишкинского МО Курганской области с участием подозреваемого Дмитриева Г.В., в ходе которого Дмитриев Г.В. указал временные характеристики и характеристики расстояний (л.д. 135-140);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель мотоцикла не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности (л.д. 143-149);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ДВД-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-166);
- копией свидетельства о регистрации ТС серия №, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежит свидетелю Свидетель №1 (л.д. 194);
- электронным страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который принадлежит свидетелю Свидетель №1 имеет право управлять Дмитриев Г.В. (л.д. 195).
Иные исследованные материалы не содержат имеющих значение по делу сведений, не опровергают и не подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.
Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.
Суд не нашел оснований к исключению данных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Признательные показания Дмитриева Г.В. о совершении им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, которые непосредственно являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые прибыли на место происшествия и зафиксировали обстановку, письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место ДТП, место обнаружения автомобиля и мотоцикла, место нахождения Потерпевший №1 в момент столкновения; заключением эксперта, установившим, что вред Потерпевший №1 причинен при соударении с выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением с мотоцикла на дорожное покрытие, в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и причинивший, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого Потерпевший №1 судом не установлено, сведений о наличии неприязненных отношений суду не представлено.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявленным требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами, методиками проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу, проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, мотивированы, не вызывают неясности или двойного толкования. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности при производстве экспертиз. Оснований для признания какой-либо из представленных экспертиз недопустимой не имеется.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
Объективная сторона изложенного преступления заключается в нарушении водителем правил дорожного движения, наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности и причинной связью между ними.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения Дмитриевым Г.В. требований п.п. 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, явившегося причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.
Доказательств, которые бы позволили усомниться в том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по не зависящим от Дмитриева причинам, а не ввиду несоблюдения им требований Правил дорожного движения РФ, суду не представлено.
При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия суд исходит из того, что Дмитриев имел объективную возможность обнаружить опасность для движения и предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем правильной оценки дорожных условий, при надлежащей внимательности, обеспечив при этом безопасность выполняемого манёвра (разворота).
Судом установлено, что Дмитриев в процессе движения на автомобиле был недостаточно внимателен, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, он не убедился в безопасности манёвра, допустил столкновение с мотоциклом под управлением потерпевшего, двигавшимся в попутном направлении, который в свою очередь, допустил столкновение с автомобилем под управлением Дмитриева, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.
Суд квалифицирует действия Дмитриева по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Дмитриева суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Суд также руководствуется положениями части 2 статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Дмитриев по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в период предварительного расследования Дмитриев давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.
Решая вопрос о виде наказания и его сроке, суд, учитывая сведения о личности подсудимого, считает необходимым назначить Дмитриеву наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.
Препятствий к назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, который к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения не привлекался, суд не приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения Дмитриеву дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что в данном случае основное наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления Дмитриева и предупреждения совершения им новых преступлений.
Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Дмитриева Г.В. 300 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью суд приходит к следующим выводам.
Гражданский иск не содержит требований, в каком конкретно размере с виновного лица необходимо взыскать причиненный материальный ущерб и моральный вред, а так же в чем конкретно выразился причиненный потерпевшему материальный ущерб. В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему материальный ущерб выразился в затратах на лекарственные средства и потерю заработной платы в период вынужденной нетрудоспособности, который он оценивает в 150000 рублей. Вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих данные требования, в судебном заседании не представлено. Таким образом, без отложения судебного разбирательства данный гражданский иск рассмотреть не возможно. В связи с указанным, суд не находит оснований для разрешения исковых требований в настоящем судебном заседании.
Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: наложенный арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1 - сохранить до разрешения гражданского иска, мотоцикл марки <данные изъяты>, с ВИНом №, без государственного регистрационного знака возвращенный законному владельцу – считать возвращенным по принадлежности, <данные изъяты> с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриева Геннадия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года ограничения свободы.
Установить Дмитриеву Геннадию Васильевичу в указанный период отбывания наказания ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Мишкинский Муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Дмитриева Г.В. обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.
Осуществление надзора за осужденным Дмитриевым Г.В. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дмитриеву Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наложенный арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №1 - сохранить до разрешения гражданского иска; мотоцикл марки <данные изъяты>, с ВИНом №, без государственного регистрационного знака возвращенный законному владельцу – считать возвращенным по принадлежности, ДВД диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Мишкинский районный суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий Д.Ю. Вильдяев