КОПИЯ
66RS0008-01-2025-002676-35
Дело №2-2091/2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сургута ХМАО-Югры в интересах Забоевой Н.Т., к Русских С.В. о взыскании неосновательного обогащения, -
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сургута ХМАО-Югры, действуя в интересах Забоевой Н.Т., обратился в суд с иском к Русских С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 285 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города Сургута на основании изучения материалов уголовного дела <№> по ч.4 ст. 159 УК РФ, а также из доводов обращения Забоевой Н.Т. установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, осуществило общение посредством звонков Забоевой Н.Т., которое под видом сотрудника полиции и Центрального банка РФ, ввело в заблуждение последнюю об оформлении на ее имя кредитов и попросило осуществить пополнение денежных средств на сторонние банковские счета, чтобы избежать хищения денежных средств, в связи с чем последняя, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом и не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, осуществила пополнение сторонних банковских счетов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО «Альфа Банк» <№>, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту <№> на сумму 285 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <данные изъяты> <№>, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту <№> на сумму 300 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <Адрес>»<№>, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту <№> на сумму 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <данные изъяты> осуществила перевод денежных средств на банковскую карту <№> на сумму 300 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <данные изъяты>, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту <№> на сумму 300 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <данные изъяты>, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту <№> на сумму 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <данные изъяты>, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту <№> на сумму 75 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <данные изъяты>, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту <№> на сумму 85 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <данные изъяты>, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту <№> на сумму 299 000 руб., а всего на сумму 1 784 000 руб. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие Забоевой Н.Т. в общей сумме 1 784 000 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по г.Сургуту, рассмотрев рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г.Сургуту за <№> от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о возбуждении уголовного дела <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого Забоева Н.Т. признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлен владелец банковского счета <№>, на который Забоевой Н.Т. перечислены денежные средства в размере 285 000 руб. – Русских С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик, как владелец банковского счета, получил от Забоевой Н.Т. 285 000 руб. в отсутствие законных оснований, впоследствии денежные средства законному владельцу не возвратил.
Прокурор и истец Забоева Н.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Ответчик Русских С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1003 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, при этом для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, необходимо установить не только факт приобретения или сбережения им имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ Забоева Н.Т. признана потерпевшей по уголовному делу <№>, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, путем обмана денежных средств.
Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Забоевой Н.Т. был осуществлен перевод денежных средств в размере 285 000 руб. на банковскую карту <№>.
Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> следует, что банковская карта <№> открыта на имя Русских С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с номером счета <№>.
В ходе предварительного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 285 000 руб. поступили на банковский счет <№>, открытый в <данные изъяты> на имя Русских С.В.
В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств сумме 285 000 руб., перечисленных Забоевой Н.Т., введенной в заблуждение неустановленным лицом, на его банковскую карту, не представлено.
Таким образом, указанные денежные средства, поступившие на банковский счет ответчика, получены им без установленных законом оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Русских С.В. в пользу Забоевой Н.Т. денежных средств в размере 285 000 руб.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу ст. 103 ГПК РФ с Русских С.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 550 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Сургута ХМАО-Югры в интересах Забоевой Н.Т., к Русских С.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Русских С.В. (ИНН <№> в пользу Забоевой Н.Т. (ИНН <№> неосновательное обогащение в размере 285 000 рублей.
Взыскать с Русских С.В. (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 550 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:/подпись/ Никифорова Е.А.
Судья:/подпись/
Копия верна. Судья Никифорова Е.А.