РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Никифоровой Е.А., при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Королевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Королевой Н.А. о взыскании основного долга по договору займа в размере 10 000 руб., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Королевой Н.А. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавцу предоставлен займ в размере 10 000 рублей со сроком займа 15 календарных дней с уплатой процентов за пользование денежными средствами 2% в день. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме. В случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов. На ДД.ММ.ГГГГ, учитывая начисление договорных процентов по настоящее время, т.е. до момента фактического погашения задолженности, общая сумма долга составляет 1 225 400 руб., при этом истец с учетом требований разумности и справедливости снижает размер начисленных процентов до 50000 руб. В связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Определением суда от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Займ Экспресс».
Определением суда 18.11.2022 рассмотрение гражданского дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17.01.2023 взыскана с Королевой Н.А. в пользу ИП Верейкина Р.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 000 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 10 000 руб., процентов в размере 50 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, о рассмотрении дела сторона истца извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Королева Н.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие документы. От ответчика Королевой Н.А. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, а также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции; отзыва и ходатайств в суд не поступило.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Королевой Н.А. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ООО «Займ Экспресс» предоставило Королевой Н.А. заем в размере 10 000,00 руб. на 15 дней, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 730% годовых. Согласно п. 6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 730% годовых продолжают начисляются до полного погашения обязательств по договору.
Факт передачи денежных средств по договору потребительского кредита в размере 10 000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Займ Экспресс».
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 151-ФЗ от 02.07.2010 года).
В соответствии со ст. 2 Закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 года микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Заключенный между ООО «Займ Экспресс» и Королевой Н.А. договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы Закона N 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» (цедент) и ИП Верейкиным Р.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности с Королевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Права кредитора - ООО «Займ Экспресс» переходят к новому кредитору - ИП Верейкину Р.С.: в сумме основного долга 10 000,00 руб., процентов, начисляемых в соответствии с договором, пени штрафы и иные санкции по договору, которые на момент передачи требования составляют 39 900,00 руб. Право требования переходят от Цедента к Цессионарию с момента подписания договора.
В соответствии со ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 8.1, договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели условие, предусматривающее право заимодавца на передачу прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.
С учетом заключенного между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно расчету истца у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору микрозайма - по основному долгу 10 000,00 руб., проценты за пользование займом – 1 225 400,00 руб., размер которых снижен до 50 000 руб.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (Закон N 353-ФЗ от 21.12.2013), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Правовая позиция об исчислении процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма изложена и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.
Ответчиком Королевой Н.А. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, в связи с чем суд отмечает следующее.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2 статьи 203 ГК РФ).
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из п.п.2.2.1 договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить займодавцу ООО «Займ Экспресс» полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, определен период действия договора займа. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа с начисленными процентами был предусмотрен единым платежом ДД.ММ.ГГГГ. Однако Королевой Н.А. обязательства по договору не были исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу <№> по заявлению ИВ Верекина Р.С. к Королевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом исходя из абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Однако если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Однако поскольку стороны в договоре прямо предусмотрели момент возврата - одномоментно (единоразово) сумма основного долга и процентов, то с истечением срока давности по главному требованию и истек срок давности и по производным требованиям.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
На основании изложенного, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись Королевой Н.А. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату денежные средства возвращены не были, учитывая положения ст. 203 ГК РФ, начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем ДД.ММ.ГГГГ), т.е. последним днем для предъявления требований в судебном порядке будет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения с судебным приказом и с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности истек, что свидетельствует о наличии безусловных оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно правоприменительной практике, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срок исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске ИП Верейкину Р.С.
С учетом отказа в удовлетворении иска по основному требованию, и положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в удовлетворении судебных расходов, также необходимо отказать.
Суд выносит решение в пределах заявленных требований в порядке ст. 196 ГПК РФ. Исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования и удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Королевой Н.А. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:/подпись/ Никифорова Е.А.
Судья:/подпись/
Копия верна. Судья Никифорова Е.А.