РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В., при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А., с участием представителя истца Димитрова А.А., представителя ответчика Поморцевой О.А., действующей на основании доверенности №87 от 13.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова С.Е. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зыков С.Е. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (далее АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод») о взыскании заработной платы за август 2025 года в сумме 8 331 рубль 52 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 551 рубль 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Зыков С.Е. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в цехе 552 по профессии земледел. В начале сентября 2025 года после получения расчетного листа за август 2025 года, истец обнаружил, что согласно сведениям расчетных листков за апрель и август 2025 года, в апреле 2025 года по шифру 001, истец отработал 172,5 часов, заработал 34 933 рубля 37 копеек (часовая тарифная ставка составила 202, 51 руб.), при этом в августе 2025 года по шифру, он отработал 184 часа и заработал 28 930 рублей 32 копейки (часовая тарифная ставка составила 157,23 руб.). Заработная плата истца за август 2025 года существенно меньше, а количество отработанных часов больше по сравнению с апрелем 2025 годом. Истец неоднократно обращался к представителю работодателя по вопросу установленной и начисленной ему заработной платы, в том числе о предоставлении ему документов, регламентирующих введение в форму оплаты труда, применяемого к нему, дополнительного коэффициента, а также документа, подтверждающего ознакомление его с приказами о введении в основную часть заработной платы дополнительного повышающего коэффициента, а далее его понижение. Ответчик, для ознакомления не передавал истцу приказ <№>КФ от 24.04.2025, а также его выписку (выписка не является исполнением законных требования законодателя об ознакомлении работников с локальными нормативными актами). Полагает, что ответчиком нарушена процедура изменения существенных условий трудового договора, предусмотренная положениями ст. 74 Трудового кодекса РФ. В нарушение положений трудового законодательства, ответчик принял решение на установленный размер ему часовой тарифной ставки ввести повышающий коэффициент и исчислять основную часть его вознаграждения (часовая тарифная ставка) с учетом введенного коэффициента, что противоречит положениям трудового законодательства, поскольку, как указал в своем ответе директор по юридическим вопросам ФИО5, данная мотивация являться стимулирующей, а все стимулирующие выплаты ответчик обязан был отображать в расчетном листе отдельным шифром, поскольку введенный ответчиком коэффициент по своей правовой природе является составной частью заработной платы. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом порядок изменения существенных условий трудового договора (временное приостановление начисления повышающего коэффициента), а также то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление истца с изменениями существенных условий трудового договора, то в этом случае, ответчик не имел законных оснований для начисления ему в августе 2025 года заработной платы в меньшем размере, то есть без учета повышающего коэффициента. Служебная записка 31.07.2025 <№>, с которой истца знакомили 26.08.2025 и 11.09.2025 по своей правовой природе не является локальным нормативным актом и не может нести для него правовых последствий. Действия ответчика причинили ему нравственные страдания, а именно было нарушено его право на формирование и начисление заработной платы в соответствии с трудовым законодательством; ответчиком нарушен порядок изменения существенных условий трудового договора; он вынужден бегать и доказывать то, что его материальное положение ухудшилось по сравнению с тем, что было установлено ранее; отторжение ответчиком проявления лояльности к своему работнику; не ознакомление его с локальным нормативным актом (приказом <№>КФ от 24.04.2025 о введении дополнительных мер мотивации); бесчисленные переживания по данному трудовому спору; решение спора посредством судебного разбирательства.
Определением суда от 22.12.2025 к производству суда принято измененное исковое заявление Зыкова С.Е. к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 09 февраля 2026 года принят отказ истца Зыкова С.Е. от исковых требований к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в части исковых требований о взыскании заработной платы за август 2025 года в размере 8 331 рубль 52 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 551 рубль 83 копейки, производство по делу в данной части требований прекращено.
В судебное заседание истец Зыков С.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Димитров А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что работодатель не имеет правовых оснований вводить стимулирующую выплату и отражать ее в расчетном листе в общем размере тарифной ставки, такая выплата подлежит отражению отдельной строкой. Из расчетного листа о составных частях заработной платы невозможно определить применяется или нет данный коэффициент. Вводя дополнительный коэффициент, работодатель фактически изменил условия труда истца. При этом, работодатель обязан был ознакомить истца с локальным актом, в том числе об отмене дополнительного коэффициента к заработной плате. Также полагает необоснованным установление в отношении локального акта статуса «конфиденциально».
Представитель ответчика Поморцева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. В возражениях и дополнительных пояснениях указала, что Зыков С.Е. работает в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» на условиях трудового договора от 11.06.2021 <№>, по настоящее время, работает в литейном цехе <№> (552) металлургического производства на землеприготовительном участке в должности земледела 2 разряда. Земледел цеха 552 Зыков С.Е. относится к категории основных рабочих землеприготовительного участка цеха. Основная работа земледела 2 разряда Зыкова С.Е. связана с транспортированием (уборкой) обработанной формовочной смеси. Зыков С.Е. работает по графику <№> в непрерывном четырехбригадном режиме работы, с продолжительностью смен 11 часов 30 минут, началом дневной смены в 08 часов 00 минут (до СОУТ - график <№>) в кадре/ бригаде <№>. Форма оплаты труда - повременно-премиальная (тариф), которая предполагает начисление работнику оплаты по тарифной ставке (окладу) с начислением премии за выполнение установленных показателей. Согласно условий заключенного с Зыковым С.Е. трудового договора (раздел 5), ему установлена повременно-премиальная форма оплаты труда, часовая тарифная ставка, составляющая с 01.01.2025 139,142 руб. (в редакции соглашения от 01.01.2025 <№> к трудовому договору). Кроме того, согласно пункта 5.3 трудового договора, работнику за счет средств фонда заработной платы могут быть установлены надбавки, доплаты, премии, вознаграждение по итогам работы за год, другие виды вознаграждений, связанные с производственной деятельностью, а также негосударственное пенсионное обеспечение в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами и ТК РФ. Установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя в силу статей 132, 135 Трудового кодекса РФ. До определения работодателем денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. Согласно пункту 5.2 коллективного договора на 2022-2025 годы, пункту 5.2 коллективного договора на 2025-2028 годы работодатель самостоятельно, исходя из финансово-экономического положения Общества, государственных гарантий по оплате труда и с учетом мнения профсоюзного комитета устанавливает системы оплаты труда, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера. Приказом <№> от 15.01.2025 в Обществе была проведена индексация часовых тарифных ставок и окладов для работников Общества. Кроме того, в целях безусловного выполнения государственного оборонного заказа и производственных планов по выпуску гражданской продукции, для работников структурных подразделений Общества пунктом 2.2 приказа № 14 от 15.01.2025 были установлены повышающие коэффициенты к действующим часовым тарифным ставкам и окладам в размере 1,13. Кроме того, в период с 01.04.2024 по 31.07.2025 для работников металлургического производства согласно приказов от 23.04.2024 <№>КФ и от 30.07.2025 <№>КФ (в редакции изменений, внесенных приказом от 31.07.2025 <№>-КФ) применялся дополнительный повышающий коэффициент к часовым тарифным ставкам, рассчитанный для работников с повременно-премиальной формой оплаты труда с учетом доли гражданской продукции в общем объеме товарной продукции цеха. Проекты приказов по Обществу о повышении заработной платы <№>КФ от 23.04.2024, <№>КФ от 30.07.2025 были подписаны управляющей организацией Общества в лице генерального директора АО «Концерн Уралвагонзавод» и согласованы с первичной профсоюзной организацией в установленном порядке. Пунктом 5 приказа от 23.04.2024 <№>КФ было определено, что дополнительные меры мотивации, в том числе дополнительный повышающий коэффициент, являются стимулирующими, их выплата осуществляется исходя из финансовой возможности Общества. В апреле 2025 года дополнительный повышающий коэффициент по цеху 552 составил 1,288. Размер часовой тарифной ставки у Зыкова С.Е. в апреле и августе 2025 года не менялся и составлял 139,142 руб. Заработная плата начислялась истцу в размере, установленном локальными актами Общества и трудовым договором. Каких-либо счетных ошибок при расчете заработной платы не допущено. Возможность определения действия надбавок к заработной плате в течение какого-либо срока, а также их отмены работодателем подтверждается позицией Верховного Суда РФ (решение от 14.02.2008 № ГКПИ07-1453). Отмена надбавок стимулирующего характера, установленных локальными нормативными актами, не свидетельствует об изменении условий оплаты труда, предусмотренных трудовым договором. С новыми условиями труда, предусмотренными в приказе 24.04.2024 <№>КФ «О повышении заработной платы» Зыков С.Е. был ознакомлен 04.06.2024. В связи с изменением конъюнктуры рынка подвижного состава, сокращением объемов производства и реализации гражданской продукции, и как следствие снижением рентабельности изготовления подвижного состава в Обществе приказом от 30.07.2025 <№>КФ в редакции изменений, внесенных приказом от 31.07.2025 <№>КФ временно приостановлено действие дополнительных мер мотивации установленных приказом от 23.04.2024 <№>КФ «О повышении заработной платы». С целью защиты и предотвращения распространения сведений, касающихся расходов на оборону, военную и военно-техническую деятельность, учитывая Перечень сведений, отнесенных к служебной тайне в области обороны, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 17.01.2022 <№>, ознакомление работников с содержанием приказов о дополнительных мерах мотивации производилось при условии обеспечения конфиденциальности документов. О временном приостановлении дополнительных мер мотивации было доведено до сведения работников руководителями структурных подразделений на основании служебной записки за подписью директора по персоналу от 31.07.2025 <№>. Зыков С.Е. с указанной информацией был ознакомлен, в листе ознакомления расписываться отказался, о чем был составлен соответствующий акт 09.08.2025. Повторно Зыков С.Е. был ознакомлен с указанной информацией 11.09.2025, расписываться в листе ознакомления отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 11.09.2025 на котором Зыков С.Е. собственноручно написал: «Служебная записка мне не адресована приказ не был мне предоставлен». В порядке, определенном в приказе от 23.04.2024 <№>КФ, Зыкову С.Е. с апреля 2024 года по июль 2025 года ежемесячно, исходя из доли гражданской продукции в общем объеме товарной продукции цеха, выплачивалась установленная надбавка. Полагают, что трудовые права Зыкова С.Е. не нарушены, поскольку заработная плата начислялась и выплачивалась ему в установленном трудовым законодательством и локальными актами ответчика порядке. Условия трудового договора, заключенного с истцом, нарушены не были.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Согласно абзацу три части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе: на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя, в том числе: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Зыков С.Е. состоит в трудовых отношениях с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», на основании трудового договора от 11.06.2021 <№>, по настоящее время, работает в литейном цехе <№> (552) металлургического производства на землеприготовительном участке в должности земледела 2 разряда (л.д. 36-41).
Представителем ответчика указано, и стороной истца не оспорено, что земледел цеха 552 Зыков С.Е. относится к категории основных рабочих землеприготовительного участка цеха. Основная работа земледела 2 разряда Зыкова С.Е. связана с транспортированием (уборкой) обработанной формовочной смеси.
Как следует из условий трудового договора, заключенного с Зыковым С.Е. (раздел 5), с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему, истцу установлена повременно-премиальная форма оплаты труда, часовая тарифная ставка, составляющая с 01.01.2025 - 139,142 руб. (в редакции соглашения от 01.01.2025 <№> к трудовому договору – л.д. 41).
Пунктом 5.3 трудового договора установлено, что работнику за счет средств фонда заработной платы могут быть установлены надбавки, доплаты, премии, вознаграждение по итогам работы за год, другие виды вознаграждений, связанные с производственной деятельностью, а также негосударственное пенсионное обеспечение в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами и ТК РФ.
Вместе с тем, пунктом 5.2 коллективного договора на 2022-2025 годы, пунктом 5.2 коллективного договора на 2025-2028 годы установлено, что работодатель самостоятельно, исходя из финансово-экономического положения Общества, государственных гарантий по оплате труда и с учетом мнения профсоюзного комитета устанавливает системы оплаты труда, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера (л.д. 46-50).
На основании приказа <№> от 15.01.2025 в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» проведена индексация часовых тарифных ставок и окладов для работников Общества (л.д. 64-68). Также, в целях безусловного выполнения государственного оборонного заказа и производственных планов по выпуску гражданской продукции, для работников структурных подразделений Общества были установлены повышающие коэффициенты к действующим часовым тарифным ставкам и окладам в размере 1,13 (п. 2.2 приказа <№> от 15.01.2025).
На основании приказов <№>КФ от 23.04.2024 (л.д. 58-63) и <№>КФ от 30.07.2025, в редакции изменений, внесенных приказом от 31.07.2025 <№>КФ (л.д. 69-7), в период с 01.04.2024 по 31.07.2025 для работников металлургического производства применялся дополнительный повышающий коэффициент к часовым тарифным ставкам, рассчитанный для работников с повременно-премиальной формой оплаты труда с учетом доли гражданской продукции в общем объеме товарной продукции цеха. Проекты указанных приказов о повышении заработной платы <№>КФ от 23.04.2024, <№>КФ от 30.07.2025 подписаны управляющей организацией АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в лице генерального директора АО «Концерн Уралвагонзавод» (решение Государственной корпорации «Ростех» от 19.03.2024 <№>-р об избрании ФИО8; протокол <№> от 29.12.2022 внеочередного общего собрания акционеров АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод») и согласованы с первичной профсоюзной организацией в установленном порядке.
Пунктом 5 приказа от 23.04.2024 <№>КФ установлено, что дополнительные меры мотивации, в том числе дополнительный повышающий коэффициент, являются стимулирующими, их выплата осуществляется исходя из финансовой возможности Общества. В апреле 2025 года дополнительный повышающий коэффициент по цеху 552 составил 1,288.
Так, из расчетных листов о составных частях заработной платы истца, с учетом доводов представителя ответчика, за апрель 2025 года по виду оплат 001 в составе заработной платы истца была начислена сумма с учетом тарифной ставки и действовавших повышающих коэффициентов: 139,142 руб. х 1,13 = 157,230 руб.; 157,230 руб. х 172,5 час. х 1,288 = 34933,36 руб.
За август 2025 года соответственно Зыкову С.Е. по виду оплат 001 была начислена сумма: 139,142 руб. х 1,13 = 157,230 руб.; 157,230 руб. х 184 =28 930,32 руб.
Размер часовой тарифной ставки у Зыкова С.Е. в апреле и августе 2025 года не менялся и составлял 139,142 руб., что подтверждается заключенным с Зыковым С.Е. дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2025 <№>.
Таким образом, заработная плата начислялась истцу в размере, установленном локальными актами АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и трудовым договором. Данный расчет судом проверен, является математически верным, стороной истца не оспаривался.
В обоснование заявленных требований, стороной истца указано, что работодателем нарушены трудовые права истца, поскольку в расчетных листах о составных частях заработной платы данный повышающий коэффициент указан под шифром 001, что не соответствует требованиям трудового законодательства, и нарушает право работника знать обо всех составляющих начислений по заработной плате.
Так, согласно выписке из справочника видов оплат и удержаний, под шифром 001 в расчетном листе о составных частях заработной платы подлежит указанию размер «Повременной оплаты по тарифным ставкам и окладам».
Вместе с тем, по смыслу содержания приказа <№>КФ от 23.04.2024, дополнительный повышающий коэффициент, является стимулирующей выплатой.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации к стимулирующим выплатам отнесены доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
В соответствии с частью первой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным, что в нарушение положений ст.ст. 21, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в расчетных листах о составных частях заработной платы истца за период с марта по август 2025 года отсутствовали сведения о размере начисленного дополнительного повышающего коэффициента, а включение его в общий размер произведенных начислений повременной оплаты по тарифным ставкам и окладам противоречит нормам трудового законодательства и нарушает право работника знать о составных частях его заработной платы.
Вместе с тем, судом не принимаются доводы стороны истца о нарушении работодателем положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с введением и последующем приостановлением выплаты дополнительного повышающего коэффициента, поскольку данный повышающий коэффициент является стимулирующей надбавкой, его введение и приостановление не требует соблюдение положений указанной нормы.
Оценивая доводы истца относительно не ознакомления его с приказами АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» <№>КФ от ДД.ММ.ГГГГ и <№>КФ от 31.07.2025 о приостановлении выплаты работникам дополнительного повышающего коэффициента, суд учитывает следующее.
Так, частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Как указано выше, приказом АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» <№>КФ от 30.07.2025, приостановлено с 1 июня 2025 года действие приказа от 23.04.2024 <№>КФ «О повышении заработной платы», а приказом <№>КФ от 31.07.2025 внесены изменения в приказ <№>КФ, а именно в части даты, с которой приостановлено действие приказа <№>КФ - на 01 августа 2025 года (л.д. 69-70). Также указано на необходимость ознакомления работников.
Представителем ответчика указано, что с целью защиты и предотвращения распространения сведений, касающихся расходов на оборону, военную и военно-техническую деятельность, учитывая Перечень сведений, отнесенных к служебной тайне в области обороны, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 17.01.2022 <№>, ознакомление работников с содержанием приказов о дополнительных мерах мотивации производилось при условии обеспечения конфиденциальности документов. О временном приостановлении дополнительных мер мотивации было доведено до сведения работников руководителями структурных подразделений на основании служебной записки за подписью директора по персоналу от 31.07.2025 <№>.
Как следует из текста служебной записки от 31.07.2025 <№>, в ней отражены сведения о причинах приостановления действия дополнительных мер мотивации, а также указана дата приостановки действия дополнительных мер мотивации установленных приказом от 23.04.2024 <№>КФ (л.д. 87).
Так, суд полагает установленным, что Зыков С.Е. с указанной информацией ознакомлен, о чем суду представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, фактически подтвердили факт ознакомления истца с содержанием служебной записки от 31.07.2025 <№> 29.08.2025 и 11.09.2025.
Показания данных свидетелей судом принимаются, поскольку являются четкими и последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, в том числе содержанию актов от 29.08.2025 и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сомнений не вызывают и принимаются судом.
Вместе с тем, оценивая доводы сторон, суд учитывает, что служебная записка <№> от 31.07.2025 составлена исходя из содержания приказа <№>КФ от 30.07.2025, без учета даты приостановления действия приказа <№>КФ определенной приказом <№>КФ от 31.07.2025, а именно о том, что фактически начисление дополнительной мотивационной надбавки приостановлено с 01.08.2025.
Таким образом, суд находит установленным, что работодателем нарушены трудовые права работника, в частности на ознакомление с локальными актами и право работника знать о составных частях заработной платы.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав работника, выразившихся в нарушении вышеуказанных прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.
В связи с изложенным, требования Зыкова С.Е. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением его трудовых прав, подлежат удовлетворению.
Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, стороной истца указано, что неправомерными действиями работодателя, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в неоднократных нарушениях прав истца в сфере ознакомления с локальными актами работодателя и извещения его о составных частях заработной платы, что повлекло возникновение у него ситуации неопределенности, при которой он испытывал состояние тревоги, раздражительности и беспокойства, которые его не покидают и по сегодняшний день.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зыкова С.Е. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) в пользу Зыкова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина