РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Ищенко А.В., истца Скрипиной Е.Н., представителя ответчика – адвоката Волосатова В.Ф., предъявившего удостоверение <№> от 09.01.2003 и ордер <№> от 30.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипиной Е.Н. к Скрипин А.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Скрипина Е.Н. обратилась в суд с иском к Скрипину А.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес> в городе Нижний Тагил, а также об обязании сняться с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что с 13.09.2023 истец состояла в браке с ответчиком. 04.10.2023 между истцом и ответчиком заключен брачный договор, в соответствии с которым в отношении <Адрес> в городе Нижний Тагил установлен следующий правовых режим, квартира будет являться единоличной собственностью истца. 09.10.2023 брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в указанной квартире не проживает с 01.04.2023, совместное проживание прекращено. Ответчик не принимает участие в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество.
Определением суда от 20.11.2025 к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, а так же с учетом требований ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат адвокатской конторы № 1 Свердловской областной коллегии адвокатов.
Истец Скрипина Е.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что с января 2023 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, из дома выехал добровольно, так как семья распалась, имеет только регистрацию по месту жительства, его личных вещей в доме нет, бремя содержания жилого помещения он не несет. Домой и в семью возвращаться намерений не высказывал. Истец с ответчиком связь не поддерживает, дети с ответчиком не общаются. Местонахождение ответчика ни истцу, ни ей не известно.
Ответчик Скрипин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, каких-либо возражений относительно иска не направил.
В связи с тем, что место нахождения ответчика не установлено, в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика определением суда от 17.04.2024 привлечен адвокат юридической конторы №1 Свердловской областной коллегии адвокатов.
Представитель ответчика Спирина А.В. - адвокат Волосатов В.Ф. в интересах своего доверителя исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ООО «УК Дружба» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав участников процесса, опросив свидетелей ФИО, ФИО1, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области, которая на праве долевой собственности принадлежит истцу Скрипиной Е.Н. (82/100 доли), несовершеннолетним: Скрипину Г.А., 26.07.2010 года рождения (6/100 доли), Скрипину Л.А., 26.07.2010 года рождения (6/100 доли), Скрипиной Е.А., 11.10.2019 года рождения (6/100 доли), на основании брачного договора <№> от 04.10.2023 и соглашения об определении размера долей в праве общей собственности на квартиру, приобретенную за счет материнского капитала.
Истец Скрипина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была приобретена в браке с ответчиком, в том числе за счет средств материнского капитала, выделены доли ей и супругу 82/100 доли в праве совместной собственности, несовершеннолетним детям по 6/100 доли каждому. В дальнейшем был заключен брачный договор, согласно которому 82/100 доли в праве общей долевой собственности было передано ей в единоличное пользование.
Согласно справке МКУ «СПО» в спорном жилом помещении имеют регистрацию: 31.08.2010 – Скрипина Е.Н., Скрипин А.В., Скрипин Г.А., Скрипин Л.А., с 23.10.2019 – Скрипина Е.А..
24.11.2023 брак между Скрипиным А.В. и Скрипиной Е.Н. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака <№> от 27.11.2023 отделом ЗАГС Дзержинского района г. Нижний Тагил Управления записи актов гражданского состояния.
В судебном заседании истец пояснила, что Скрипин А.В. в квратире не проживает, семья распалась в январе 2023 года, ни с ней, ни с детьми ответчик не общается, семейные отношения не поддерживает, имеет задолженность по алиментам.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Истец в своих пояснениях указала, что ответчик после расторжении брака добровольно выехал из квартиры, соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось, коммунальные платежи он не оплачивает, его личных вещей в квартире нет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что знакома с истцом с 2007 года. С 2022 года истец не проживает совместно с супругом, брак между ними расторгнут. Ответчик ушел из дома добровольно, ни с истцом, ни с детьми не общается, проживает в другом городе.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является отцом истца. Истец проживала с супругом Скрпиным А.В. и тремя детьми по <Адрес>. Около трех лет назад семья истца распалась, супруг ушел из дома, брак расторгли. Истец с детьми осталась проживать в спорной квартире. Ответчик добровольно покинул квартиру, вывез свои вещи, так как семья распалась, конфликтов между ними не было. Местонахождение ответчика не известно. Ответчик не общается ни с истцом, ни со своими детьми. Попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Коммунальные услуги за квартиру платит истец.
Показания свидетелей судом принимаются, поскольку они четкие и последовательные, согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
На основании изложенного суд находит установленным, что ответчик Скрипин А.В. в связи с расторжением брака с собственником спорного жилого помещения – истца Скрипиной Е.Н. и в связи с добровольным выбытием из жилого помещения перестал быть членом семьи собственника данного жилья Скрипиной Е.Н..
Исследованные доказательства подтверждают доводы истца о том, что в настоящее время ответчик Скрипин А.В. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно после расторжения брака, в связи с чем исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.
В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца.
Между тем, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании Скрипина А.В. сняться с регистрационного учета, заявлены излишне, поскольку снятие с регистрационного учета по месту жительства является самостоятельной функцией регистрирующего органа на основании судебного решения.
Таким образом, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании Скрипина А.В. сняться с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скрипиной Е.Н. к Скрипин А.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Скрипин А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>.
Решение является основанием для снятия ответчика Скрипин А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова