ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В., при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Шахматову В.М. о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Шахматову В.М. о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес> в размере 469 428 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 235 рубля 70 копейки.
В обоснование требований указано, что <Адрес> является собственностью Свердловской области и передана ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на праве оперативного управления. В целях реализации Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и руководствуясь Постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 № 527-1Ш «Об утверждении Порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и Порядка предоставления жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» 25 октября 2018 года между Шахматовым В.М и ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» заключен договор найма специализированного жилого помещения <№>-СПН в <Адрес> для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сроком на 5 лет, т.е. но 24.10.2023. Фонд передал Шахматову В.М. указанное жилое помещение и санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, по акту приема-передачи 25.10.2018, согласно которому претензий по техническому состоянию жилого помещения сторонами не заявлено. Согласно п. 8 указанного договора Шахматов В.М. принял на себя обязательства: использовать жилое помещение по назначению (пп.1); соблюдать правила пользования жилым помещением (пп.2); обеспечивать сохранность жилого помещения (пп.4); поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение (пп.5); осуществлять содержание жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения (пп.6); своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) (пп.7 и 8); допускать в жилое помещение представителя Наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем (пп.10). Согласно п. 12 договора наниматель не вправе передавать жилое помещение в поднаем. Ответчиком, принятые на себя обязательства, не исполнялись. Шахматов В.М. в квартире не проживал, не соблюдал правила пользования жилым помещением, не обеспечивал его сохранность, не вносил плату за жилое помещение, не поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии. Заочным решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 04.12.2024 Шахматов В.М. признан утратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>. Решение вступило в силу 07.03.2025. Фонд направлял Шахматову В.М. уведомление от 04.04.2025 о проведении комиссионного осмотра жилого помещения после вступления в силу решения суда. 16.04.2025 ни Шахматов В.М., ни его представитель на осмотр квартиры не прибыли. Фондом по результатам комиссионного осмотра с участием представителя Управления соц.политики, выявлено нарушение сохранности жилого помещения, переданного Шахматову В.М. как нанимателю жилого помещения во владение и пользование. Согласно акту осмотра от 16.04.2025 выявлено, что жилое помещение требует проведения ремонтно-восстановительных работ. Шахматову В.М. предъявлена претензия от 19.05.2025 № <№> с требованием возместить ущерб, причиненный жилому помещению. Данная претензия оставлена Шахматовым В.М. без ответа. С целью осуществления ремонтно-восстановительных работ, по результатам закупки, - между Фондом и ИП ФИО4 25.09.2025 заключен договор <№>-Р в электронной форме. Согласно пункту 3.1. Договора цена составляет 469 428 рублей, и включает в себя стоимость работ и иных расходов по работам в жилом помещении по адресу: <Адрес>, включая стоимость транспорта и расходных материалов. Подробно сметная стоимость работ указана в смете к договору. Ремонтно-восстановительные работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.10.2025, денежные средства перечислены на расчетный счет подрядчика.
Определением суда от 15.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №21 (далее Управление социальной политики №21).
В судебное заседание представитель истца ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Шахматов В.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по последнему известному месту его регистрации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.
В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем он указал в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Представитель Управления социальной политики №21 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.
Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н. Тагила в сети «Интернет».
Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, является собственностью Свердловской области и передана ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» на праве оперативного управления (л.д. 11- 12).
25 октября 2018 года между Шахматовым В.М. и ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» заключен договор найма специализированного жилого помещения <№>-СПН в <Адрес> в <Адрес> для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сроком на 5 лет, т.е. но 24.10.2023 (л.д. 13-15).
Данный договор заключен в целях реализации Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и руководствуясь Постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 № 527-1Ш «Об утверждении Порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и Порядка предоставления жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
Согласно акту приема-передачи к договору <№>-СПН от 25.10.2018, Фонд передал Шахматову В.М. указанное жилое помещение и санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, из которого следует, претензий по техническому состоянию жилого помещения сторонами не заявлено (л.д. 15-оборот).
Так, в п. 2 акта приема-передачи указано, что Шахматов В.М. принял жилое помещение - квартиру и санитарно-техническое оборудование и иное оборудование, находящееся в нем, и несет ответственность за их сохранность, ответчику переданы ключи от жилого помещения (п. 3 акта).
Претензий по техническому состоянию стороны не имели (п. 4 акта).
Согласно п. 8 указанного договора Шахматов В.М. принял на себя обязательства: использовать жилое помещение по назначению (пп.1); соблюдать правила пользования жилым помещением (пп.2); обеспечивать сохранность жилого помещения (пп.4); поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение (пп.5); осуществлять содержание жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения (пп.6); своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) (пп.7 и 8); допускать в жилое помещение представителя Наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем (пп.10). Согласно п. 12 договора наниматель не вправе передавать жилое помещение в поднаем.
Из доводов искового заявления следует, что ответчиком, принятые на себя обязательства, не исполнялись, Шахматов В.М. в квартире не проживал, не соблюдал правила пользования жилым помещением, не обеспечивал его сохранность, не вносил плату за жилое помещение, не поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии.
На основании заочного решения Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 04.12.2024 Шахматов В.М. признан утратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>. Решение вступило в силу 07.03.2025 (л.д. 26-29).
08.04.2025 ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» направил Шахматову В.М. уведомление от 04.04.2025 о проведении комиссионного осмотра жилого помещения после вступления в силу решения суда (л.д. 18-19).
16.04.2025 ни Шахматов В.М., ни его представитель на осмотр квартиры не прибыли.
Фондом по результатам комиссионного осмотра с участием представителя Управления социальной политики №21, выявлено нарушение сохранности жилого помещения, переданного Шахматову В.М. как нанимателю жилого помещения во владение и пользование.
Так, согласно акту осмотра от 16.04.2025 выявлено, что жилое помещение требует проведения ремонтно-восстановительных работ, а именно: замена входной металлической сейф-двери; замена дверного блока (комната); замена дверного блока (санузел); замена стеновых обоев с подготовкой поверхности и ремонтом трещины (комната, кухня, коридор); перекраска стен ранее окрашенных с подготовкой поверхности (санузел); замена натяжного потолка (коридор, комната, кухня); перекраска потолка с подготовкой поверхности (санузел); замена покрытия пола с подготовкой основания (комната, кухня, коридор); замена плинтусов ПВХ (комната, кухня, коридор); монтаж газовой плиты с духовкой, четыре конфорки; монтаж терморегулятора (комната, кухня); перекраска трубной разводки отопления; замена металлической мойки (стальная эмалированная), новый сифон (кухня); замена смесителя кухонной мойки, гибкая подводка 2 шт. (кухня); замена умывальника, новый сифон; замена смесителя умывальника, гибкая подводка 2 шт. (санузел); замена ванны стальной эмалированной, новый сифон; замена смесителя ванны с душевой лейкой; замена унитаза, гибкая подводка 1 шт.; демонтаж и монтаж водяного полотенцесушителя; замена кранов полотенцесушителя; замена трубной разводки ХВС; замена трубной разводки ГВС; замена трубной разводки канализации; замена вентиляционной решетки (кухня, санузел); замена окопного блока двухстворчатое, поворотно-откидное (комната); замена оконного блока глухое одностворчатое (кухня); замена балконной двери (кухня); замена подоконной доски из ТТВХ (комната); замена подоконной доски из ПВХ (кухня); ремонт порога балконной двери; замена оконных откосов (комната, кухня); перекраска металлического ограждения балкона с подготовкой поверхности; перекраска стен (балкон); перекраска потолка (балкон); замена люка доступа; монтаж светильника (коридор, санузел); замена электрической розетки одноместная; замена электрической розетки двухместной; замена выключателей одноклавишных; замена выключателей двухклавишных; монтаж счетчика газа; монтаж датчиков пожарооповещения; очистка: радиаторов (комната, кухня), покрытия пола балкона, пола из керамической плитки; вывоз мусора (л.д. 20-23).
При указанных обстоятельствах суд находит установленным, что ответчиком обязательства по Договору не исполнялись, и жилому помещению был нанесен ущерб.
20.05.2025 ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в адрес Шахматова В.М. направлена претензия от 19.05.2025 № <№> с требованием возместить ущерб, причиненный жилому помещению (л.д. 24-25), ответ на которую не поступил.
25.09.2025 между ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» и ИП ФИО4, по результатам закупки, заключен договор <№>-Р (далее - Договор) в электронной форме на осуществление ремонтно-восстановительных работ спорного жилого помещения (л.д. 31-36).
Пунктом 3.1. Договора стоимость ремонтных работ составила 469 428 рублей, и включает в себя стоимость работ и иных расходов по работам в жилом помещении по адресу: <Адрес>, включая стоимость транспорта и расходных материалов. Подробно сметная стоимость работ указана в смете к договору.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 23.10.2025, ремонтно-восстановительные работы выполнены в полном объеме, о чем суду представлен акт от 23.10.2025 (л.д. 30), в связи с чем подрядчику перечислены денежные средства в общем размере 469 428 рубле, что подтверждается платежным поручением <№> от 28.10.2025 (л.д. 37).
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком Шахматовым В.М. обязательства по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей <№> от 25.10.2018. не исполнены надлежащим образом, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, исковые требования ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 469 428 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» к Шахматову В.М. удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 235 рублей (л.д. 10), подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Шахматову В.М. о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Шахматову В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН 6662081066, ОГРН 1036603483135) материальный ущерб в размере 469 428 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 235 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное заочное решение составлено 25 марта 2026 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина