ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мишкино 1 апреля 2026 года
Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вильдяева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Меркушевой Л.Н., с участием государственного обвинителя Середенок Е.В., потерпевших Лунькова А.А., Лунькова С.А.
подсудимого Лунькова А.П., защитника подсудимого – адвоката Барсукова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Мишкинского района Курганской области уголовное дело в отношении
Лунькова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Луньков А.П., управляя легковым автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
09.12.2025 года около 15 часов 24 минут, Луньков А.П. являясь лицом, управляющим транспортным средством и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным легковым автомобилем СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по автомобильной дороге федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган - Омск – Новосибирск по территории Мишкинского района Курганской области со стороны г. Челябинска в направлении г. Кургана, со скоростью около 90 км/ч, значительно превышая максимально разрешенную скорость 50 км/ч на данном участке дороги, установленную запрещающим дорожным знаком 3.24 (ограничение максимальной скорости 50 км/ч), при этом перевозил на переднем правом пассажирском сидении пассажира ФИО3, пристегнутую ремнем безопасности. Двигаясь по 169 километру вышеуказанной автомобильной дороги, Луньков А.П. проявил неосторожность и невнимательность к дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, в том числе скользкое дорожное покрытие, своевременно не расценил как опасность снижение скорости неустановленным в ходе предварительного следствия грузовым автомобилем, движущимся впереди в попутном направлении и сокращение дистанции до него, принял несвоевременные меры к снижению скорости и с целью избежать столкновения с впереди движущимся грузовым автомобилем изменил направление движения вправо, выехав на правую по ходу его движения обочину, в результате чего потеряв контроль над управлением своим автомобилем, допустил неконтролируемый занос своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости перед движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем ВАЛДАЙ государственный регистрационный номер О706ТВ797 в сцепке с полуприцепом BONUM (БОНУМ) 914296-04 государственный регистрационный номер № под управлением Свидетель №1 и допустил с ним столкновение не доезжая 501,3 метра до километрового знака «169 км» на автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» «Иртыш» Челябинск – Курган - Омск – Новосибирск в направлении г. Кургана.
В результате действий Лунькова А.П. при совершении дорожно-транспортного происшествия по неосторожности, пассажиру автомобиля СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленная рана височной области слева, кровоподтеки, ссадины мягких тканей головы; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние в вещество головного мозга, с прорывом крови в желудочковую систему; закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки (в область грудины с переходом на 3-4-е ребра); косопоперечные переломы рёбер: справа: со 2-го по 8-е ребра по лопаточной линии; со смещением отломков, в области 5-7-го ребер с повреждением пристеночной плевры и прилежащей ткани легких; слева: полные поперечные переломы с 1-го по 7-е ребра по средне-подмышечной линии с частичным повреждением пристеночной плевры в проекции 6-го ребра; двусторонний гемоторакс (справа 1200 мл, слева 900 мл); тупая травма позвоночника: переломо-вывих 1-2-го шейных позвонков с разрывом спинного мозга; закрытый косопоперечный перелом правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломком и вывих головки плечевой кости; закрытый перелом костей левого предплечья в средней трети и переломы костей предплечья в области лучезапястного сустава в типичном месте с угловым смещением; закрытый перелом костей правой голени в верхней трети; открытый перелом костей правого бедра в нижней трети; травматические вывихи обоих голеностопных суставов; кровоподтеки тела.
Данные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей.
Смерть ФИО3 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника, переломами костей скелета с повреждением внутренних органов.
Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны Лунькова А.П. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 16 июля 2025 г. № 1071, а именно пунктов:
- 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
- 9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
- 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый Луньков А.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Лунькова, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что на него зарегистрирован автомобиль ФИО2 государственный регистрационный номер №. 09.12.2025 около 15 часов 24 минут, он и его супруга ФИО3 осуществляли движение по 169 км автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» по территории <адрес> в сторону г. Кургана. На улице было светлое время суток, дорожное покрытие было скользким, он и его супруга были пристегнуты ремнями безопасности, на автомобиле был включен ближний свет фар, их автомобиль двигался со скоростью около 90 км/ч. Перед его автомобилем на расстоянии двигался в попутном направлении грузовой автомобиль. В какой-то момент, указанный грузовой автомобиль начал быстро снижать скорость, тогда он нажал на педаль тормоза и стал уходить на правую обочину, так как понимал, что он не успеет снизить скорость до впереди движущегося грузового автомобиля, избежав столкновения. При съезде на правую обочину, автомобиль начало разворачивать в левую сторону, от чего потерял управление, и автомобиль по диагонали выехал на полосу встречного движения. Обстоятельства, которые произошли после выезда на полосу встречного движения и до момента, когда он очнулся в своем автомобиле с механическими повреждениями, не помнит. Очнувшись, он находился на переднем водительском сидении, супруга его находилась на переднем правом пассажирском сидении и была без признаков жизни, он подумал, что она жива и находится без сознания. Прибывшие на место медицинские работники осмотрели его и госпитализировали в больницу в р.<адрес>. Кто-то из медицинских работников сообщил, что его супруга погибла на месте ДТП. Считает, что вина в данном ДТП полностью лежит на нем, так как он не справился с управлением своего автомобиля, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 161-164, 212-213)
После оглашения показаний, данных Луньковым А.П. в ходе предварительного следствия, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность. Дополнительно пояснил, что в 2025 году допускал несколько раз нарушения правил дорожного движения, вместе с тем на его автомобиле в основном передвигался сын Потерпевший №1, который так же допускал нарушения ПДД на его автомобиле. Постановления о привлечении его к административной ответственности Луньков А.П. не обжаловал, а просто оплачивал их.
Помимо собственного признания Луньковым А.П. своей вины, она нашла в судебном заседании свое полное подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, а так же письменными материалами дела.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 66-68) следует, что ФИО3 являлась его родной матерью, которая погибла 09.12.2025 в дорожно-транспортном происшествии на 169 км автодороги Р-254 «Иртыш» на территории Мишкинского муниципального округа Курганской области. Луньков А.П. является его родным отцом и супругом ФИО3, который 09.12.2025 также был участником дорожно-транспортного происшествии на 169 км автодороги Р-254 «Иртыш». По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что ему известно со слов отца, а также следователя, что отец повез мать в г. Курган 09.12.2025. Когда они проезжали <адрес>, то отец ехал по своей полосе движения, впереди него двигался грузовой автомобиль, который стал тормозить, отец также предпринял меры к торможению, и начал уходить на правую обочину, но его начало разворачивать в левую сторону, и автомобиль выкинуло на встречную полосу движения, по которой во встречном направлении уже двигался больше груз, и вскоре произошло столкновение.
После оглашения показаний, данных Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, потерпевший в судебном заседании полностью подтвердил их достоверность. Дополнительно пояснил, что принадлежащий подсудимому автомобиль фактически был во владении с 2007 года у него, и он неоднократно нарушал на этом автомобиле скоростной режим в 2025 году. Все эти штрафы отплачивал он сам и его отец Луньков А.П. Подсудимый принес ему свои извинения, которых ему достаточно, постоянно помогает его семье финансово, поэтому он примирился с подсудимым.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 09.12.2025 ему позвонил его брат Потерпевший №1 и сообщил, что их родители попали в ДТП, состояние родителей на тот момент ни кто не знал. Подсудимый принес ему свои извинения, которых ему достаточно, поэтому они примирились.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 90-91) следует, что его мать ФИО3 погибла 09.12.2025 в результате ДТП. В вечернее время 09.12.2025 ему позвонил его брат Потерпевший №1 и сообщил, что их родители попали в ДТП не доехав до г. Кургана, в результате которого его мать ФИО3 скончалась. Об обстоятельствах ДТП, а именно, что его отец не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с грузовым автомобилем, ему стало известно также от брата Потерпевший №1, который приезжал в день ДТП в р.п. Мишкино, где ему об этих обстоятельствах сообщил следователь. Сам отец об обстоятельствах ДТП не рассказывал, так как ему эмоционально тяжело это вспоминать. Его родители проживали совместно в браке около 50 лет, отец тепло относился к его матери, все бытовые вопросы лежали на отце, жили душа в душу. Отец в настоящее время эмоционально подавлен, переживает из-за случившегося, постоянно просит прощения у него и других родных за содеянное. Отец постоянно помогает его семье материально.
После оглашенных показаний потерпевший Потерпевший №2 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, объяснив противоречия давностью событий.
Оценивая показания, данные потерпевшим Потерпевший №2 на разных стадиях производства по делу (на предварительном следствии и в суде), суд приходит к выводу, что по тем вопросам, где имеются существенные противоречия, а именно относительно времени произошедшего, сообщенных ему обстоятельств происшествия, суд принимает в качестве надлежащих доказательств показания со стадии расследования дела, поскольку они даны ближе по времени к описываемым событиям, подписаны им без замечаний, после предупреждения об ответственности по ст. 307 УК РФ, а так же согласуются с иными материалами дела.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 100-102) следует, что он работает в ООО «Рокет» в должности водителя-экспедитора. 09.12.2025 около 15.20 – 15.25 часов он и его напарник Свидетель №2 осуществляли движение по 169 километру автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» по территории Мишкинского муниципального округа Курганской области Курганской области, со скоростью около 55 км/ч, так как въезжая на вышеуказанный километр автодороги были установлены временные дорожные знаки, а именно: обгон запрещен, ведутся ремонтные работы и ограничение максимальной скорости 50 км/ч, на улице было светлое время суток, дорожное покрытие мерзлый асфальт. Осуществляя движение по вышеуказанному километру, он увидел, как встречный тягач с полуприцепом быстро начал снижать скорость, в связи с тем, что впереди него с низкой скоростью двигался каток и грейдер. Примерно поравнявшись тягачами, он увидел, как из-за полуприцепа, сцепленного с тягачом, двигающимся во встречном направлении, на его полосу начал выезжать по диагонали легковой автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА в кузове серого цвета. Он успел лишь среагировать и перенести ногу с педали газа на педаль тормоза, затем произошло столкновение передней частью тягача с правой передней частью автомобиля СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА. От удара, его автомобиль выехал на правую обочину по ходу движения. С момента, когда он обнаружил автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА выезжающего на его полосу движения и до момента столкновения прошло около 1-1,5 секунд. Автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА при движении по встречной полосе он не видел. Увидел его лишь в тот момент, когда он начал пересекать середину проезжей части. После того, как их автомобиль остановился, он вышел на улицу, и увидел стоящий автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА с механическими повреждениями в его полосе движения, передней частью к г. Челябинску. Подойдя к автомобилю СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, он увидел на переднем правом пассажирском сидении женщину пассажира, она находилась без признаков жизни, на водительском месте находился мужчина без сознания, но при этом дышал. Затем, через непродолжительное время приехали сотрудники скорой помощи, которые осмотрели женщину пассажира в автомобиле и констатировали ее смерть, а водителя увезли в больницу.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 123-125) следует, что его показания в части обстоятельств и последствий ДТП являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д.128-129) следует, что 09.12.2025 около 15 часов 24 минут, он осуществлял движение по 169 км вышеуказанной автомобильной дороги на территории Мишкинского муниципального округа <адрес> на автомобиле ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный номер №. Проезжая по указанному километру, он увидел тягач ВАЛДАЙ с полуприцепом на правой обочине по ходу движения, также в полосе его движения стоял автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА с механическими повреждениями, он понял, что произошло ДТП. Он позвонил по номеру «112» и сообщил о произошедшем. К месту ДТП он не подходил, из автомобиля не выходил, момента ДТП не видел.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 130-133) следует, что 09.12.2025 в утреннее время она заступила на суточную смену в составе выездной бригады скорой медицинской помощи. Выехала по вызову на ДТП, где на 169 км автодороги, она увидела легковой и грузовой автомобили с механическими повреждениями. В легковом автомобиле находились двое пострадавших. На переднем правом пассажирском сидении находилась женщина. В ходе ее осмотра, была констатирована ее смерть. Также, на месте ДТП находился водитель указанного автомобиля, с его слов установлена личность – Луньков А.П., также с его слов известно, что пассажиром в его автомобиле находилась его супруга – ФИО3 В ходе госпитализации, Луньков А.П. пояснял, что он вез свою супругу в больницу на операцию в г. Курган. По обстоятельствам ДТП пояснил, что он их не помнит, но предположил, что выехал на встречную полосу движения для обгона автомобиля и допустил столкновение со встречным автомобилем.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 134-136) следует, что 09.12.2025 года он находился на смене, совместно с инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Юргамышский» Свидетель №6 Около 15 часов 30 минут им из Д/Ч ОП «Мишкинское» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на автодороге Р-254 «Иртыш». Проезжая по 169 км вышеуказанной автодороги, они увидели два автомобиля с механическими повреждениями. Грузовой автомобиль ВАЛДАЙ государственный регистрационный номер О706ТВ797 с полуприцепом стоял на правой обочине по направлению к г. Челябинску, а автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА государственный регистрационный номер К860ВМ45 стоял в правой полосе, также по направлению к г. Челябинску. На месте ДТП находились водитель автомобиля СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, с его слов была установлена личность – Луньков А.П. В автомобиле СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, на переднем правом пассажирском сидении находилась женщина, без признаков жизни, что подтвердилось отсутствием пульса. Также, из автомобиля ВАЛДАЙ на месте ДТП находились водитель – Свидетель №1 и пассажир Свидетель №2 Со слов участников ДТП, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2 были установлены обстоятельства ДТП, а именно, что они осуществляли движение со стороны г. Кургана в направлении г. Челябинска, во встречном им направлении двигался каток и грейдер, в какой-то момент позади катка начал снижать скорость грузовой автомобиль с полуприцепом. Когда их автомобиль поравнялся тягачами со встречным автомобилем, из-за полуприцепа встречного автомобиля выехал на их полосу автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА. В момент, когда автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА выехал на их полосу, расстояние между автомобилями было минимальное и избежать столкновения было невозможно. Водитель Луньков А.П. пояснял, что он обстоятельств ДТП не помнит. Пояснил лишь то, что он вез свою супругу ФИО3 из г. Магнитогорска в больницу в г. Курган. Участок дороги, где произошло ДТП, регулировался временными запрещающими дорожными знаками, а именно: 3.24 (Ограничение максимальной скорости 50 км/ч), 3.20 (Обгон запрещен), 1.25 (Дорожные работы), состояние дорожного покрытия – мерзлый асфальт.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д. 138-141) следует, что в части прибытия на место ДТП и фиксации сложившейся обстановки они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5
Показания подсудимого, свидетелей, потерпевших подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
Том 1:
- рапортом дежурного Д/Ч ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» КУСП № 2603 от 09.12.2025, согласно которого 09.12.2025 в 15 часов 35 минут через УСПО-112 поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что на 169 км автодороги Р-254 «Иртыш» произошло ДТП, лобовое столкновение фуры и легкового автомобиля, есть пострадавшие (л.д. 11);
- рапортом дежурного Д/Ч ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут через УСПО-112 поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что не доезжая 5 км до р.п. Мишкино произошло ДТП с пострадавшими, зажаты 2 человека, столкновение фуры с легковым автомобилем (л.д. 12);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, по адресу: 169 км автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» на территории Мишкинского муниципального округа Курганской области, фототаблицей и схемой к нему, в которых зафиксированы место столкновения, следы юза, расположение автомобилей СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА государственный регистрационный номер № и грузового автомобиля ВАЛДАЙ государственный регистрационный номер № в сцепке с полуприцепом BONUM (БОНУМ) 914296-04 государственный регистрационный номер №, их повреждения, состояние дорожного покрытия, погодные условия, дорожные знаки, а также, осмотрен труп ФИО3, изъяты СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА государственный регистрационный номер №, грузовой автомобиль ВАЛДАЙ государственный регистрационный номер №. Указанные транспортные средства помещены на специализированную стоянку, по адресу: <адрес> (л.д. 15-31);
- информацией на запрос из ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» от 30.01.2026, который содержит сведения об участке 167-170 км автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск –Курган – Омск - Новосибирск, установленном скоростном режиме, дорожных знаках, с приложением к ответу выписки из проекта на участок указанной дороги. Также, содержит информацию, о том, что на 169 км автомобильной дороги установлены временные дорожные знаки - ограничение максимальной разрешенной скорости 50 км/ч, обгон запрещен, дорожные работы (л.д. 45-54);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 3512 от 22.12.2025 г., согласно которого смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника, переломами костей скелета с повреждением внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие повреждения:
- закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленная рана височной области сева, кровоподтеки, ссадины мягких тканей головы; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние в вещество головного мозга, с прорывом крови в желудочковую систему;
- закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки (в область грудины с переходом на 3-4-е ребра); косопоперечные переломы ребер: справа: со 2-го по 8-е ребра по лопаточной линии; со смещением отломков, в области 5-7-го ребер с повреждением пристеночной плевры и прилежащей ткани легких; слева: полные поперечные переломы с 1-го по 7-е ребра по средне подмышечной линии с частичным повреждением пристеночной плевры в проекции 6-го ребра; двусторонний гемоторакс (справа 1200 мл, слева 900 мл).
- тупая травма позвоночника: переломо-вывих 1-2-го шейных позвонков с разрывом спинного мозга;
- закрытый косопоперечный перелом правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков и вывих головки плечевой кости;
- закрытый перелом костей левого предплечья в средней трети и переломы костей предплечья в области лучезапястного сустава в типичном месте с угловым смещением;
- закрытый перелом костей правой голени в верхней трети;
- открытый перелом костей правого бедра в нижней трети;
- травматические вывихи обоих голеностопных суставов;
- кровоподтеки тела.
Данные повреждения образовались у пострадавшей непосредственно перед наступлением смерти в условиях дорожно-транспортного происшествия 09.12.2025 в результате удара тела пострадавшей о детали салона движущегося легкового автомобиля в момент его столкновения с другим транспортным средством (грузовым автомобилем), о чем свидетельствует их грубый характер. В совокупности они расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (Приказ Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 5.1.1.1, п. 5.1.1.6, п. 5.1.11, п. 5.1.1.15), и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом. Установленный комплекс повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО3 1958 г.р., этиловый алкоголь не обнаружен (л.д. 167-170);
- заключением автотехнической судебной экспертизы № 5/52 от 29.01.2026, согласно которого с технической точки зрения, ответить на вопрос, заданный в постановлении, экспертным путем не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.
Из исследовательской части заключения эксперта, следует, что обнаруженные повреждения элементов рулевого управления, ходовой части и рабочей тормозной системы автомобиля, локализуются в зоне максимальных деформаций автомобиля и действия максимальных динамических сил, механизм их образования соответствует механизму образования общих повреждений кузова автомобиля, направлению деформирующего воздействия. Вышеизложенное в совокупности указывает на то, что с технической точки зрения, обнаруженные повреждения рулевого управления, ходовой части и рабочей тормозной системы осматриваемого автомобиля образованы в результате совокупности динамических нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, в процессе рассматриваемого ДТП при столкновении (л.д. 189-191);
- заключением автотехнической судебной экспертизы № 5/54 от 29.01.2026 согласно которого в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля ВАЛДАЙ, при движении автомобиля как с максимально разрешенной скоростью 50 км/ч так и с фактической скоростью 55 км/ч, не будет располагать технической возможностью остановиться до места столкновения с автомобилем СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА путем применения мер экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности (л.д. 198-199).
Иные исследованные материалы не содержат имеющих значение по делу сведений, не опровергают и не подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.
При оценке исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Признательные показания Лунькова А.П. о совершении им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые непосредственно являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетеля Свидетель №3, который наблюдал последствия ДТП, а так же показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые прибыли на место ДТП и зафиксировали обстановку, письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место ДТП, место обнаружения автомобиля и место нахождения ФИО10 и ФИО3 в момент столкновения; заключением эксперта, установившим, что смерть ФИО3 наступила в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого Лунькова А.П. судом не установлено, сведений о наличии неприязненных отношений суду не представлено.
Также, в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания, данные Луньковым А.П. в ходе всего предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, содержание которых он в полном объеме подтвердил и в судебном заседании, признав факт совершения инкриминируемого ему деяния. При этом судом обращается внимание на то, что все указанные следственные действия были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, с участием защитника. Протоколы данных следственных действий, согласно сведениям, указанным в них, были прочитаны всеми участвующими в них лицами лично, содержат соответствующие подписи, в том числе, Лунькова А.П., каких-либо замечаний, дополнений, в том числе, со стороны указанного лица, не содержат. Более того, после оглашения в судебном заседании, указанные показания были подтверждены самим подсудимым в полном объеме.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявленным требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами, методиками проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу, проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, мотивированы, не вызывают неясности или двойного толкования. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности при производстве экспертиз, были допрошены в ходе судебного заседания, подтвердив изложенные выводы. Оснований для признания какой-либо из представленных экспертиз недопустимой не имеется.
Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
Объективная сторона изложенного преступления заключается в нарушении водителем правил дорожного движения, наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, а также повлекшее смерть человека и причинной связью между ними.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения Луньковым А.П. п.п. 8.1, 9.1(1), 9.9., 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, явившиеся причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по неосторожности ФИО3 были причинены телесные повреждения, в совокупности повлекшие наступления её смерти.
Доказательств, которые бы позволили усомниться в том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по независящим от Лунькова А.П. причинам, а не ввиду несоблюдения им требований Правил дорожного движения РФ, суду не представлено.
При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия суд исходит из того, что Луньков имел объективную возможность обнаружить опасность для движения и предотвратить дорожно - транспортное происшествие своевременным торможением.
В данной дорожно-транспортной ситуации причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение правил дорожного движения подсудимым. Игнорирование Луньковым требований предупреждающих знаков при управлении автомобилем, неправильная оценка дорожных условий, вследствие которых ему нужно было снизить скорость во избежание возможных столкновений, наезда на возможные препятствия и т.п. в своей совокупности привели к столкновению с транспортным средством, движущимся во встречном направлении. При соблюдении требований правил дорожного движения техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия имелась.
Судом установлено, что Луньков А.П. в процессе движения на автомобиле был недостаточно внимателен, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия не избрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил манёвр обгона, не убедившись в безопасности выполнения данного манёвра, причинив телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшей.
Вместе с тем суд исключает из объема, предъявленного Лунькову обвинения указание о нарушении пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку это не ухудшает положения подсудимого, не требует исследования доказательств по делу и не влияет на квалификацию его действий, так как указанные пункты носят лишь общенормативный характер.
Суд квалифицирует действия Лунькова А.П. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При решении вопроса о назначении подсудимому Лунькову А.П. наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состоянии здоровья, семейном и имущественном положении, поведении в быту.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно характеристикам по месту жительства и месту работы Луньков А.П. характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (том 1 л.д. 230, 233, 234), на учете у врача-психиатра в Областной психиатрической больнице № <адрес> не состоит (том 1 л.д. 226), на учете у врача-нарколога в Наркологическом диспансере <адрес> не состоит (том 1 л.д. 228), ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД (л.д. 238-240, 242-243).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний о действиях Лунькова непосредственно перед ДТП.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный им преступлением вред возмещен в полном объеме, подсудимый - их отец, принес им извинения, которые они приняли и счмитают достаточными, а так же подсудимый помогает финансово их семьям.
Суд принимает во внимание обстоятельства совершения ДТП, а именно нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть находившейся в автомобиле виновника ДТП супруги подсудимого, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, а так же смягчающие обстоятельства.
Вместе с тем суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и все обстоятельства его совершения – нарушение ПДД в виде значительного превышения допустимой скорости на конкретном участке автодороги, непринятия своевременного снижения скорости для избежания столкновения с впередиидущим автомобилем, допуска неконтролируемого заноса транспортного средства и выезда на полосу встречного движения, повлекшего столкновение с другим автомобилем и наступившие в результате ДТП последствия. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере ПДД, в том числе и за превышение скорости.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку это не будет справедливым.
Вместе с тем, с учетом всех установленных и указанных выше обстоятельств, а также возраста подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ему более мягкого наказания, чем те, которые предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК - в виде ограничения свободы, поскольку признает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными.
В порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ суд назначает подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам и лишению свободы, приходя к выводу с учетом вышеуказанных обстоятельств невозможным сохранить за ним право управления транспортным средством. Кроме того, поскольку ст. 64 УК РФ применена к основному наказанию, положения указанной статьи к дополнительному наказанию применены быть не могут, и оно подлежит обязательному назначению.
Оснований для изменения категории преступления с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ и с учетом того, что меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись, необходимо по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: грузовой автомобиль ВАЛДАЙ государственный регистрационный номер № считать возвращенным по принадлежности; автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2140 рублей 15 копеек, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Лунькова Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Установить Лунькову А.П. в период отбывания ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Лунькова А.П. обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.
Осуществление надзора за осужденным Луньковым А.П. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Лунькову А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: грузовой автомобиль ВАЛДАЙ государственный регистрационный номер О706ТВ797 считать возвращенным по принадлежности; автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному в размере 2140 рублей 15 копеек, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия взыскать с Лунькова А.П. в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Д.Ю. Вильдяев