ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026г. г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А., при секретаре Гладыш А.А., с участием прокурора Садыкова Р.Р., истца Важениной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах Важениной Татьяны Викторовны к Латкиной Татьяне Владимировне о компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Пригородного района Свердловской области обратился в суд с иском в интересах Важениной Татьяны Викторовны к Латкиной Татьяне Владимировне о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведенной по обращению Важениной Т.В. проверки установлено, что 25.08.2025г. и 26.08.2025г. в вечернее время в мессенджере WhatsApp Латкина Т.В. с абонентского номера +79028757699 в личной переписке с Важениной Т.В. направила в ее адрес голосовое сообщение, содержащее оскорбление в виде грубой нецензурной брани, чем унизила ее честь и достоинство. Латкина Т.В. своими высказываниями в адрес Важениной Т.В. нарушила личное неимущественное конституционное право истца на уважение чести и человеческого достоинства. Словестные выпажения в адрес Важениной Т.В. были высказаны в неприличной форме, противоречат сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения, носят отрицательную оценку личности Важениной Т.В., унижают ее честь и достоинство. Определение неприличной формы словестных выражений, высказанных Латкиной Т.В. в адрес Важениной Т.В. не требуют специальных познаний, поскольку они отнесены к обсценной разновидности ненормативной лексики в русском языке, указанные словестные выражения являются нецензурными, бранными и не соответствуют принятым в обществе правилам, противоречат моральным и нравственным устоям, являются ненормативной лексикой. Высказанные Латкиной Т.В. оскорбления причинили Важениной Т.В. моральные и нравственные страдания. Важенина Т.В. была шокирована от высказываний Латкиной, ей было оскорбительно слышать в свой адрес такие высказывания, ранее таких слов в свой адрес она никогда не слышала, ей было очень неприятно, она чувствовала себя униженной, испытала чувство обиды и несправедливости, на фоне сильных эмоциональных переживаний потеряла голос, появилась бессоница. До настоящего времени переживает и прокручивает в голове всю ситуацию, не может уснуть из-за переживаний.
Старший помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Садыков Р.Р в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные требования о компенсации морального вреда.
Истец Важенина Т.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что Латкину она ранее не знала, эта женщина позвонила ей на телефон и сообщила, что ее дочь беременна от находившегося у нее ранее под опекой ребенка, который приезжал в отпуск с СВО. Она об этом ничего не знала, попросила ей не звонить раз еще не известны точные результаты. На следующий день она направила ей оскорбительные голосовые сообщения.
Ответчик Латкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу своей регистрации – <адрес>2, правом на получение заказного почтового отправления воспользоваться не пожелала, на телефонные звонки не отвечает. Информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. В своих социальных сетях она никакую информацию о Латкиной не размещала, так как не знала ее, поделилась только тем, что женщина, без указания ее данных, оскорбляет ее за то, что она занимается пилоном. Из-за оскорблений она до сих пор переживает, на нервной почве у нее пропал голос, обратилась к терапевту, к врачам обращается редко, занимается спортом, хорошее здоровье. Из-за того, что пропал голос, а ее работа в Интернете связана с голосом, пришлось отложить запуск нового проекта. Также она является донором крови, из-за переживаний и болезни пришлось отложить ежемесячную донацию.
С учетом положений ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 6 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).
Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации относит здоровье к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 3 постановления).
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Таким образом, при нанесении оскорбления лицо вправе требовать компенсации морального вреда. При распределении бремени доказывания между сторонами по таким делам необходимо учитывать, что истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Судом установлено, что 17.09.2025г. в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило заявление Важениной Т.В. о привлечении к ответственности за направленное в ее адрес 26.08.2025г. в приложении WhatsApp голосовое сообщение, оскорбляющее ее честь и достоинство (л.д. 19,40).
29.09.2025г. в прокуратуру Пригородного района Свердловской области поступил материал проверки по факту оскорбления Важениной Т.В. (КУСП № от 17.09.2025г. и КУСП № от 17.09.2025г.)
Определением заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области Хорунжий М.М. 25.11.2025г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Латкиной Т.В. за оскорбление в адрес Важениной Т.В. в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 36-37).
Определением заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области Хорунжий М.М. 26.11.2025г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Латкиной Т.В. за оскорбление в адрес Важениной Т.В. в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 48-49).
19.12.2025г. Важенина Т.В. обратилась с заявлением к прокурору с заявлением о защите ее интересов, обращением с иском в суд о компенсации морального вреда (л.д. 11).
В ходе проведенной по обращению Важениной Т.В. проверки установлено, что 25.08.2025г. и 26.08.2025г. в вечернее время в мессенджере WhatsApp Латкина Т.В. с абонентского номера +79028757699 в личной переписке с Важениной Т.В. направила в ее адрес голосовое сообщение, содержащее оскорбление в виде грубой нецензурной брани, чем унизила ее честь и достоинство.
Судом установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, вина Латкиной Т.В. в оскорблении Важениной Т.В.
Из объяснений Важениной Т.В. от 19.12.2025г. и от 17.09.2025г. следует, что 25.08.2025г. и 26.08.2025г. в вечернее время в мессенджере WhatsApp Латкина Т.В. с абонентского номера +79028757699 в личной переписке с Важениной Т.В. направила в ее адрес голосовое сообщение, содержащее оскорбление в виде грубой нецензурной брани, оскорбительные слова изложены на отдельном листе (л.д.22-23), чем унизила ее честь и достоинство, в связи с тем, что полагала, что ее дочь якобы беременна от сына Важениной Т.В. (л.д. 14-17, 20-21).
Из объяснений Латкиной Т.В. от 26.01.2026г. (л.д. 29) следует, что в вечернее время в приложении WhatsApp она отправило голосовые сообщения Важениной Т.В. с принадлежащего ей номера телефона +79028757699. В голосовом сообщении высказала свое отношение к Важениной Т.В. так как была на нее зла. Важенина в своих социальных сетях нелицеприятно высказывалась об Латкиной, что ей не понравилось и она отправила пару личных голосовых сообщений Важениной. Предположила, что в сообщениях могут быть высказывания с нецензурной бранью в отношении Важениной Т.В.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что высказанные Латкиной Т.В. оскорбления причинили Важениной Т.В. моральные и нравственные страдания.
Из объяснений Важениной Т.В.(л.д. 14-17) следует, что она была шокирована от высказываний Латкиной, ей было оскорбительно слышать в свой адрес такие высказывания, ранее таких слов в свой адрес она никогда не слышала, ей было очень неприятно, она чувствовала себя униженной, испытала чувство обиды и несправедливости, на фоне сильных эмоциональных переживаний потеряла голос, появилась бессоница. До настоящего времени переживает и прокручивает в голове всю ситуацию, не может уснуть из-за переживаний.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Латкина Т.В. своими высказываниями в адрес Важениной Т.В. нарушила личное неимущественное конституционное право истца на уважение чести и человеческого достоинства.
Словестные выражения в адрес Важениной Т.В. были высказаны в неприличной форме, противоречат сложившимся в обществе представлениям о моральных стандартах межличностного общения, носят отрицательную оценку личности Важениной Т.В., унижают ее честь и достоинство.
Определение неприличной формы словестных выражений, высказанных Латкиной Т.В. в адрес Важениной Т.В. не требуют специальных познаний, поскольку они отнесены к обсценной разновидности ненормативной лексики в русском языке, указанные словестные выражения являются нецензурными, бранными и не соответствуют принятым в обществе правилам, противоречат моральным и нравственным устоям, являются ненормативной лексикой.
Ответчик высказала в адрес истца Важениной Т.В. нецензурную брань, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме, нанося ущерб ее самоуважению, в связи с чем нарушила ее личные неимущественные права.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых Важениной Т.В. причинены физические и нравственные страдания, характер причиненных физических и нравственных страданий, которые были перенесены потерпевшей в результате оскорбления, а также индивидуальные особенности истца (возраст – 04.08.1980 г.р., образ жизни, является многодетной матерью, донором крови), степень вины ответчика, материальное положение ответчика (согласно объяснения Латкина А.В. места работы не имеет), а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.
Поскольку при обращении в суд с иском прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах Важениной Татьяны Викторовны к Латкиной Татьяне Владимировне о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Латкиной Татьяны Владимировны (паспорт 6503 №) в пользу Важениной Татьяны Викторовны (паспорт 6525 №) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Взыскать с Латкиной Татьяны Владимировны (паспорт 6503 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2026г.
Судья Гурина С.А.