РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г.Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А., при секретаре судебного заседания Гладыш А.А., с участием представителя истца – Медведевой Е.Б., действующей на основании доверенности от 28.05.2025г., ответчика Проворова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижний Тагил к Проворову Антону Юрьевичу и Проворовой Елене Николаевне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО13 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Проворову Антону Юрьевичу и Проворовой Елене Николаевне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12 об освобождении земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 679 кв.м. по адресу <адрес>, ул. Семенова, <адрес>. 02.12.2025г. было осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № составлен акт выездного обследования. Установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН. С юго-западной стороны относительно границ земельного участка размещено ограждение, выполненное с использованием металлического профилированного листа, ворота, металлический навес, строительные материалы (щебень,блоки). Площадь огороженного забором земельного участка составляет 62 кв.м. по следующим координатам точек: т.1 X509784,79 Y1493429,46, т.2 X509781,81 Y1493427,42, т.3 X509792,29 Y1493413,19, т. 4 X509795,14 Y1493415,23. Правоустанавливающие документы на право пользования и владения занятым земельным участком у ответчика отсутствуют. Ограждение расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № где установлены красные линии на основании постановления Администрации города Нижний Тагил от 27.06.2017г. №-ПА «Об утверждении проекта планировки территории Выйского планировочного района в <адрес>».
Просит обязать ответчиков в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Семенова, <адрес>, общей площадью 65 кв.м. с координатами т.1 X509784,79 Y1493429,46, т.2 X509781,81 Y1493427,42, т.3 X509792,29 Y1493413,19, т. 4 X509795,14 Y1493415,23 путем демонтажа расположенного на земельном участке ограждения, выполненного с использованием металлического профилированного листа, ворот, металлического навеса, уборки строительных материалов (щебень,блоки). В случае если ответчики не исполнит решение суда по освобождению участка в установленный срок просит предоставить истцу право осуществить действия по освобождению спорного земельного участка с отнесением расходов по совершению данных действий на ответчиков. По истечении срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда, в случае неисполнения ответчиком такого решения, просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 300 рублей за каждый день такого неисполнения.
Представитель истца Медведева Е.Б. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчиками доказательства освобождения самовольно занятого земельного участка не представлены. Вопрос о сроках исполнения решения суда оставляет на усмотрение суда.
Ответчик Проворов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факт расположения за границами принадлежащего ему земельного участка ограждения, ворот, навеса, строительные материалы убрал. Суду пояснил, что жилой дом и земельный участок были приобретены его семьей с уже имеющимися объектами, не отказывается освободить земельный участок, пытался узаконить пользование земельным участком, но не получилось. Просит предоставить срок для исполнения решения до конца мая с учетом погодных условий, объема необходимых работ. После демонтажа ограждения ему необходимо будет также огородить свой земельный участок, чтобы бездомные собаки не могли попасть на территорию, они являются многодетной семьей, трое детей, для этого требуется материальные затраты.
Ответчик – Проворова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела при установленной явке.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Согласно п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 679 кв.м. по адресу г. Нижний Тагил, ул. Семенова, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома – литер Б, для восстановления поврежденного пожаром и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома – литер А, являются: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/5 доли, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/5 доли, <...> ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/5 доли, Проворов А.Ю. и Проворова Е.Н. – 2/5 доли общая совместная собственность (л.д. 13-23). Право собственности ответчиков зарегистрировано 25.02.2020г.; границы земельного участка установлены, координаты поворотных точек границ земельного участка отражены в ЕГРН.
02.12.2025г. специалистами отдела земельного контроля управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил было осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 66:56:0109009:17, составлен акт выездного обследования (л.д. 7).
По результатам проведенного выездного обследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН.
С юго-западной стороны относительно границ земельного участка, за пределами границ земельного участка, размещено ограждение, выполненное с использованием металлического профилированного листа, ворота, металлический навес, строительные материалы (щебень,блоки), что подтверждено схемой из 3D-стереомодели (л.д. 8, оборот) и представленной фототаблицей (л.д. 8).
Согласно ату выездного обследования от 02.12.2025г. площадь огороженного забором земельного участка составляет 62 кв.м. по следующим координатам точек: т.1 X509784,79 Y1493429,46, т.2 X509781,81 Y1493427,42, т.3 X509792,29 Y1493413,19, т. 4 X509795,14 Y1493415,23.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ограждение расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, где установлены красные линии на основании постановления Администрации <адрес> от 27.06.2017г. №-ПА «Об утверждении проекта планировки территории Выйского планировочного района в <адрес>» (л.д. 10-12).
Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Красные линии определяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.
Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий города.
Доводы представителя истца о том, что ответчики самовольно, без законных оснований до настоящего времени используют земельный участок с координатами т.1 X509784,79 Y1493429,46, т.2 X509781,81 Y1493427,42, т.3 X509792,29 Y1493413,19, т. 4 X509795,14 Y1493415,23, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Доказательства наличия у ответчиков права пользования спорным земельным участком, суду не представлены. Правоустанавливающие документы на право пользования и владения занятым земельным участком у ответчиков отсутствуют.
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об освобождении земельного участка, подлежат удовлетворению, на ответчиков должна быть возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок, в связи с отсутствием у ответчиков права пользования самовольно занятым земельным участком.
Согласно ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом уровня социальной значимости указанных мероприятий, объема необходимых работ, климатических и погодных условий, необходимых для производства работ, суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенных обязанностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок с учетом обстоятельств дела, суд находит разумным.
В соответствии с п.1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, сели ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Поскольку истец в своем исковом заявлении просил указать о применении данной нормы, суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств дела, применить положения ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ №), на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай не исполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ №). Уплата судебной неустойки не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.
Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, их имущественное положение (ответчики имеют на иждивении трех несовершеннолетних детей, являются многодетной семьей), а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Заявленная истцом неустойка составляет 300 рублей в день, что составит 9000 рублей за каждый месяц неисполнения решения.
Учитывая обстоятельства дела, срок, предоставленный для исполнения решения суда в добровольном порядке, суд полагает необходимым определить размер неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Данная сумма признается судом разумной и соответствующей интересам обеих сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Администрацией муниципального образования, освобожденной от уплаты госпошлины, заявлены два исковых требования (об освобождении земельного участка от построек и о взыскании неустойки), которые были удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчиков в доход бюджета госпошлины в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Проворову Антону Юрьевичу и Проворовой Елене Николаевне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об освобождении земельного участка, удовлетворить.
Обязать Проворова Антона Юрьевича (СНИЛС 139-297-792 20) и Проворову Елену Николаевну (СНИЛС 136-850-853 84), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в срок до 01 июня 2026г., за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 62 кв.м. с координатами точек: т.1 X509784,79 Y1493429,46, т.2 X509781,81 Y1493427,42, т.3 X509792,29 Y1493413,19, т. 4 X509795,14 Y1493415,23, расположенный с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 66:56:0109009:17 по адресу <адрес>, ул. Семенова, <адрес>. от ограждения, выполненного с использованием металлического профилированного листа, ворот, металлического навеса, строительных материалов (щебень,блоки).
В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, Администрация города Нижний Тагил вправе совершить эти действия самостоятельно за счет Проворова Антона Юрьевича и Проворовой Елены Николаевны с взысканием с них необходимых расходов.
Взыскать с Проворова Антона Юрьевича (СНИЛС 139-297-792 20)и Проворовой Елены Николаевны (СНИЛС 136-850-853 84) в пользу Администрации города Нижний Тагил по истечении срока, отведенного судом на добровольного исполнения решения суда, в случае неисполнения решения, денежную сумму в размере 100 (сто) рублей 00 копеек за каждый день такого неисполнения.
Взыскать с Проворова Антона Юрьевича (СНИЛС 139-297-792 20) и Проворовой Елены Николаевны (СНИЛС 136-850-853 84) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек, по 1500 рублей 00 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 19 февраля 2026г.
Председательствующий Гурина С.А.