РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием прокурора Овсянниковой Т.А., истца Белоглазовой И.В., представителя ответчика Щибрика С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2026 по иску Белоглазовой И. В. к Суетновой С. В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Белоглазова И.В. обратилась с иском в суд к Суетновой С.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <...> г.р.з. №, под управлением Белоглазова М.В., и автомобиля <...>, г.р.з. №, под управлением Суетновой С.В. Собственником автомобиля <...> является истец, автомобиль которой был застрахован по ОСАГО в САО «ВСК», автомобиль ответчика застрахован по ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс страхование». В результате ДТП истцу причинен вред здоровью и ущерб автомобилю.
06.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Суетновой С.В., которая нарушила требования п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем, постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.07.2024 Суетнова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
18.05.2024 истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинение ущерба транспортному средству, причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья с приложением документов. 23.09.2024 произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 рублей.
Состояние здоровья истца после ДТП резко ухудшилось, началась резкая боль в шейном отделе при попытке поворота головы (поворачиваться можно было только всем телом), к вечеру ноющая головная боль, ночной сон 2-3 часа (просыпаешься от любой попытки поворота головы и тела), с ухудшением состояния утром. Воротник шанса и обезболивающие препараты, выписанные травматологом, снизили резкие боли, но носить данный воротник постоянно было нельзя. Одновременно появились боли в спинном отделе (нельзя было наклониться застегнуть обувь). Выйти из дома без помощи мужа было невозможно, муж сопровождал на всем протяжении времени посещения больниц. Автомобиль был не на ходу, возить ребенка на дополнительные занятия не было возможности, боязнь садиться в автомобиль сохраняется до настоящего времени.
По результату МРТ от 18.02.2024 у истца диагностировано: <...>. <...>. Согласно заключению эксперта № от 29.03.2024 в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В настоящее время у истца, периодически, раз в 3-4 месяца возникают ноющие боли в спине, приходится пить обезболивающие препараты, все действия связанные с наклоном тела, необходимо делать медленно.
Ответчик с момента ДТП и до настоящего времени не выходила с истцом на связь, не интересовалась состоянием здоровья, компенсацию причиненных морально-нравственных страданий не возместила.
Судом к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в момент ДТП находилась на переднем пассажирском сидении, двигались медленно, поскольку собирались поворачивать налево, в этот момент последовал боковой удар, затем лобовой, машину откинуло в сторону, заблокировав ее. Через некоторое время муж с помощью брелока разблокировал машину, и она выбралась из нее через водительскую дверь, поскольку ее дверь невозможно было открыть, за ней был большой сугроб. Ответчик вызвала скорую и полицию, ее состоянием здоровья интересовалась. Сразу появились боли в шейном отделе, которые спустились к лопаткам, иных повреждений не было. После ДТП лечение проходила амбулаторно, более трех лет посещает невролога. При осмотре работниками скорой на месте ДТП сказали, что перелома нет, но возможно есть трещины. Было выдано направление на госпитализацию, от которой она отказалась, поскольку переживала за супруга, и сказали, что перелома нет.
В момент ДТП она сильно испугалась. Ответчик помощи на месте ДТП не оказывала. Боль ощущается до настоящего времени. В период рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик в ней не связывалась. При рассмотрении дела в суде она присутствовала, при этом ответчик отсутствовала. Извинения ней не приносила. Перед судебным заседанием ответчик в счет возмещения ущерба перевела ей 10 000 рублей, полагает этой суммы не достаточно для возмещения морального вреда. С заключением эксперта Карасевой она ознакомлена, при этом выводы на его основе она не делала. Также обращалась в службу финансового уполномоченного, требования не помнит. О компенсации морального вреда требования не удовлетворялись, поскольку она не представила необходимых документов. Страховая компания выплачивала возмещение в общей сумме около 700 000 рублей. В настоящее время машина отремонтировано, но ремонтировали ее год, поскольку были серьезные повреждения. Со страховой компанией разбирательства закончились около года назад. Ранее не обращалась в суд, поскольку весь период проходила лечение, теперь невропатолог сказал, что лечения нет, и эти боли будут преследовать ее всегда. Также в результате ДТП на ее теле остался след от ремня в виде пигментации, который никак не проходит, применяемые средства не помогают, что также причиняет ей неудобство. До момента ДТП с указанными жалобами в больницу не обращалась.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что обстоятельства ДТП стороной ответчика не оспариваются, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, при этом отсутствует причинно-следственная связь между происшествием и жалобами истца, что подтверждается отказом финансового уполномоченного в требованиях о возмещении вреда здоровью и заключением эксперта. При этом истец достаточно компетентен в вопросах своей защиты, поскольку неоднократно обжаловала размер назначенных ей выплат. След от ремня, о котором говорит истец, не установлен как след, полученный в результате ДТП. При этом нет сомнений в выводах эксперта, изложенных в заключении. Несмотря на это ответчик приняла меры к компенсации причиненных неудобств и перевела истцу денежную компенсацию в размере 10 000 рублей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Истец денежные средств приняла, от них не отказалась. Полагает данной суммы достаточно для компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо и представители третьих лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Судом в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности, а также суммы, перечисленной в рамках рассмотренного дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статья 150 ГК РФ здоровье относит к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г.р.з. № под управлением Белоглазова М.В., и автомобиля <...>, г.р.з. №, под управлением Суетновой С.В. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Пассажиру автомобиля <...>, г.р.з. №, истцу Белоглазовой И.В. в результате ДТП вред здоровью средней тяжести.
По данным ГИБДД собственником автомобиля <...> г.р.з. № является истец Белоглазова И.В., собственником автомобиля <...>, г.р.з. №, Суетнова С.В.
На момент ДТП в отношении транспортных средств имелись полисы ОСАГО: у истца с САО «ВСК» полис №, сроком действия до 28.06.2024, у ответчика с ПАО «Группа Ренессанс страхование» полис ХХХ №, сроком действия до 29.09.2024.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 12.01.2024 Суетнова С.В. привлечена к административной ответственности на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения российской Федерации.
В тот же день по факту ДТП в виде того, что в результате ДТП пострадала пассажир <...> вынесено определением инспектором ДПС № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
06.05.2024 инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении Суетновой С.В. составлен протокол об административном правонарушении № по факту причинения истцу в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести.
Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по делу об административном правонарушении от 12.07.2024, вступившим в законную силу 13.08.2024, Суетнова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что Суетнова С.В. допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 Суетнова С.В., управляя транспортным средством – автомобилем «<...>» с г.р.з. №, двигаясь по <адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<...>» с г.р.з. №, под управлением Белоглазова М.В., и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <...> <...>» с г.р.з. №, Белоглазова И.В. получила травму, повлекшую средней тяжести вред здоровью.
Суд пришел к выводу, что Суетнова С.В. нарушила требования п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанная дорожная ситуация и травмирование потерпевшего произошло в результате нарушения Суетновой С.В. требований Правил дорожного движения РФ. Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Суетновой С.В.
Также суд пришел к выводу, что характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Белоглазовой И.В., подтверждаются заключением эксперта № от 29.02.2024, согласно которого у нее при обращении за медицинской помощью был обнаружен <...>, образование которого не исключено при травмирующем воздействии тупого твердого предмета (удар) в область правого плечевого сустава, оценивается по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицирован экспертом как вред здоровью средней тяжести.
Согласно выводам экспертного заключения № от 29.02.2024 у Белоглазовой И.В. причинен вред здоровью, а именно при обращении за медицинской помощью 12.01.2024, 14.01.2024, 29.01.2024 повреждений в области головы, лица, туловища и конечностей не описано. При обращении за медицинской помощью 12.01.2024 был установлен диагноз: <...> что не подтверждено объективными клиническими данными, так как отсутствует подробное описание неврологического статуса при первичном медицинском осмотре и при динамическом наблюдении, поэтому судебно- медицинской оценке не подлежит. При обращении за медицинской помощью 14.01.2024 Белоглазовой И.В. установлен диагноз: <...> При обращении за медицинской помощью 29.01.2024 установлен диагноз «<...>». В представленных медицинских документах отсутствует описание конкретного вида повреждений (раны, ссадины и т.п.) в области шеи, отсутствует подробное описание состояния мягких тканей шеи и функций шейного отдела позвоночника, отсутствуют результаты инструментальных методов исследования (МРТ шейного отдела позвоночника и т.п.), что не позволяет установить наличие «ушиба, повреждение связок ШОП, травмы шеи» и дать им судебно-медицинскую оценку. При проведении МРТ плечевого сустава 18.02.2024 был обнаружен разрыв передне-верхних отделов суставной фиброзно-хрящевой ткани гленоида (суставной губы) правого плечевого сустава, который мог образоваться как при травмирующем воздействии тупого твердого предмета (удар) в области правого плечевого сустава, так и при часто повторяющихся движениях в правом суставе с большой нагрузкой, так и при падении с высоты собственного роста на вытянутую или отведенную верхнюю конечность, так и при чрезмерной нагрузке при поднятии тяжести и т.п., оценивается по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья) и на основании п.4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и п.7.1 раздела II приложения к приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Каких-либо повреждений мягких тканей (кровоподтек, ссадина и т.п.) в области правого плечевого сустава в представленных медицинских документах не описаны, что не позволяет установить давность причинения указанного разрыва суставной губы правого плечевого сустава, точный механизм его образования и конкретный травмирующий предмет. При проведении экспертизы были обнаружены два участка пигментации в правой надключичной обрасти туловища, которые являются исходом заживления ссадины, давность их образования более 10 суток на момент осмотра 29.02.2024. Ссадины могла образоваться при травмирующем воздействии (трение, давление) тупого предмета с ограниченной вытянутой поверхностью соприкосновения, возможно и при травматизации мягких тканей ремнем безопасности при ДТП и т.п., не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
18.05.2024 истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству, причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья.
23.09.2024 ПАО «Группа Ренессанс страхование» осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 рублей.
Истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением (претензией) от 24.10.2024 о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и по ущербу транспортному средству.
ПАО «Группа Ренессанс страхование» осуществила доплату страхового возмещения по ущербу транспортному средству.
Полагая выплаченные суммы недостаточными, истец обратилась в службу финансового уполномоченного.
Решением службы финансового уполномоченного № от 28.12.2024 отказано в удовлетворении требований Белоглазовой И.В. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, доплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства определенной в соответствии с требованиями ФЗ № 40 «Об ОСАГО», неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.
Факт события дорожно-транспортного происшествия, вина Суетновой С.В. в совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение вреда здоровью истца нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспаривается стороной ответчика.
Принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением телесных повреждений истцу, учитывая, что причиненные повреждения относятся к телесным повреждениям повлекшим за собой вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, суд полагает, что Белоглазовой И.В. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
У суда не вызывает сомнений, что полученные истцом повреждения причинили физические страдания, также не вызывает сомнения наличие нравственных страданий, подпадающих под определение морального вреда, данное в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы сгладить негативные процессы, происходящие в психологической сфере лица, нивелировать страдания, компенсировать их.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно п. 2 его ст. 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Так, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.
В системной связи с нормами ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации находится абзац второй п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное.
Таким образом, на ответчика Суетнову С.В. с учетом положений ст. 1068 ГК РФ, подлежит возложению обязанность по компенсации истцу морального вреда.
Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2, 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в пунктах 4, 32 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу, суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца (возраст потерпевшей, 20.07.1975 года рождения, отказ истца от госпитализации непосредственно после ДТП, отсутствие тяжких последствий), принимает во внимание характер и степень тяжести причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений (причинение вреда здоровью средней тяжести, отсутствие оперативных вмешательств), а также конкретные обстоятельства причинения вреда (в результате ДТП в котором она являлась пассажиром, удар в момент ДТП пришелся на сторону истца), поведение ответчика после произошедшего дорожно-транспортного происшествия (не принесение извинений, не связывалась с истцом, в том числе для уточнения ее состояния здоровья, возмещение вреда последовало непосредственно перед рассмотрением дела об административном правонарушении, которое судом расценивается как принятия мер с смягчению предполагаемого административного наказания).
При этом суд также учитывает, материальное положение как пострадавшего, так и ответчика (состоит в браке, трудоспособна, осуществляет предпринимательскую деятельность).
При этом суд отмечает, что имущественное положение ответчика не может быть преимущественным перед истцом, которому по вине ответчика причинен вред здоровью. Вред здоровью - это нарушение условий жизнедеятельности человека. Здоровье являются наивысшим благом и наиболее значимым конституционным правом каждого человека и гражданина, без их соблюдения утрачивают значение многие другие блага и ценности.
При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, поведение ответчика после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с учетом требования разумности и справедливости.
Суд учитывает, истцу потребовалось более 3 недель для восстановления его физического здоровья. В период лечения истец была вынужден ходить на приемы, что, безусловно, причиняет как физические неудобства, так и переживания. Следует отметить, что причинение вреда здоровья средней тяжести выражается не только в одномоментном претерпевании болевых ощущений, но переживание продолжительного процесса восстановления, связанным с невозможностью ведения привычного образа жизни, прохождения лечения, наличие ограничений при движении, моральный переживаний.
Кроме того, следует учитывать обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно, что со стороны истца и водителя транспортного средства, в котором находилась истец, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено, он двигался на автомобиле по соответствующей полосе движения. В действиях ответчика, напротив, установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, с учетом возмещения ответчиком истцу морального вреда в размере 10 000 рублей, определив его размер в сумме 90 000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 000 рублей, факт несения которых подтвержден чеком по операции от 22.12.2025 на сумму 3 000 рублей.
Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истца, то с ответчика в пользу истца полежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в заявленном размере.
Истцом заявлены к взысканию судебные расходы, связанные с направлением копии искового заявления участникам процесса (почтовые расходы).
В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены квитанции № от 22.12.2025, № от 22.12.2025, № от 22.12.2025, № от 22.12.2025 на общую сумму 1 085,52 рублей.
Почтовые расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указание расходы необходимы для реализации истцом права на обращение за судебной защитой. Их несение было обусловлено возложенной на истца законом обязанности по отправке копии заявления ответчику, третьим лицам.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Белоглазовой И. В. к Суетновой С. В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.
Взыскать с Суетновой С. В. (ИНН №) в пользу Белоглазовой И. В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рулей, почтовые расходы в сумме 1 085,52 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 07 мая 2026 года.
Председательствующий подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова