РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гуриной С.А., при секретаре судебного заседания Гладыш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации города Нижний Тагил к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФФСП по Свердловской области, Попель Алексею Вячеславовичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФФСП по Свердловской области, Попель Алексею Вячеславовичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в котором просит отменить запреты на совершение регистрационных действий № 66:56:0109007:283-66/200/2025-16 от 07.04.2025г., наложенный судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ГУФФСП по Свердловской области в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил ул.Кузнецкого, 25/32-20.
В обоснование иска указано истцом, что Попель Т.Г. и Попель А.В. являлись долевыми собственниками жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии у собственника квартиры по адресу <адрес> для муниципальных нужд.
Между Администрацией г. Нижний Тагил и собственниками 30.10.2025г. заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения. Возмещение выплачено путем перечисления денежных средств на расчетный счет 06.11.2025г. 18.11.2025г. Администрацией города получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение в связи с наличием наложенного на жилое помещение запрета в отношении ? доли принадлежащей Попель А.В. Истец полагает сохранение запрета незаконным, так как имущество изъято для муниципальных нужд, должник по исполнительному производству собственником уже не является.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацем вторым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.
Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 50, 51) по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно статье 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Попель Т.Г. и Попель А.В. являлись долевыми собственниками жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.
Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии у собственника квартиры по адресу <адрес> для муниципальных нужд.
Между Администрацией г. Нижний Тагил и Попель Т.Г., Попель А.В. 30.10.2025г. заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения. Возмещение выплачено путем перечисления денежных средств на расчетный счет 06.11.2025г.
18.11.2025г. Администрацией города получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение в связи с наличием наложенного на жилое помещение запрета в отношении ? доли принадлежащей Попель А.В.: запрет совершать регистрационные действия, наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил № (252247/24/66010-ИП), зарегистрировано в реестре за № от 07.04.2025г.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указанные постановления приняты к исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу и реестр внесены записи о государственной регистрации ограничений.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.
Суд приходит к выводу, что основания для снятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по постановлению судебного пристава-исполнителя имеются, поскольку изъятие земельного участка и жилого помещения носило принудительный характер, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе от 30.10.2025г. заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственником, оно исполнено сторонами - земельный участок и жилое помещение переданы муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственникам полностью на счет, который был указан. Сама сделка по изъятию не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем ограничения, наложенные судебным приставом, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должны быть сняты.
Кредиторы должника, которые считают свои права нарушенными заключенной сделкой или ее исполнением не лишены возможности защитить права иным образом (оспаривание сделки по принудительному выкупу, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещение убытков иными способами).
Учитывая названные нормы закона, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Попель А.В., поскольку на его долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение наложены вышеуказанные ограничения. Отдел судебных приставов прав истца не нарушал, не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Попель Алексею Вячеславовичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>л. Максима Горького, 32 <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил № (252247/24/66010-ИП), зарегистрировано в реестре за № от 07.04.2025г.
В удовлетворении исковых требований к Тагилстроевскому РОСП г. Нижний Тагил ГУФФСП по Свердловской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Гурина С.А.