ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.03.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А., с участием ответчика Бельковой Н.В., представителя ответчика - Абдулхаликовой Л.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидер МКД» - Абдулхаликовой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СтройСервис» к Бельковой Н. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установил:
ООО «УК СтройСервис» обратилось в суд с иском к Бельковой Н.В., в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК СтройСервис» и заключении договора управления с ООО «Лидер МКД» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК СтройСервис», ознакомившись с протоколом общего собрания собственников МКД, проведенного в форме заочного голосования с использованием системы ГИС ЖКХ, считает, что протокол имеет нарушения требований к его форме, а представленный список голосовавших собственников, не позволяет установить число голосов собственников, факт того, что они являются собственниками помещений, на каком праве принадлежит им жилое помещение, какое конкретно принадлежит им помещение, количество голосов собственника. Более того, сам протокол не отвечает требованиям жилищного законодательства, в том числе ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оспариваемым протоколом в части одностороннего отказа от исполнения договора управления затронуты охраняемые законом интересы ООО «УК СтройСервис».
Представитель истца ООО «УК СтройСервис» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами № и №.
Ответчик Белькова Н.В. и ее представитель Абдулхаликова Л.В. в судебном заседании возражали против заявленных ООО «УК СтройСервис» исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление ООО «УК СтройСервис».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидер МКД» - Абдулхаликова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных ООО «УК СтройСервис» исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, что собственниками помещений в многоквартирном доме соблюдены требования жилищного законодательства Российской Федерации по вопросу проведения собрания в заочной форме с использованием ГИС ЖКХ; требования, предусмотренные ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдены; кворум по всем вопросам повестки дня в наличии. По результатам изучения протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер МКД» заключило с собственниками договор управления. Положениями ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, когда протокол общего собрания собственников многоквартирного дома может быть признан недействительным, кем он может быть оспорен. Считает, что при проведении собрания не нарушены положения ст.ст 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец по данному гражданскому делу ООО «УК СтройСервис» не является собственником помещения в указанном многоквартирном доме. Правом на обжалование решений общих собраний наделены собственники помещений в многоквартирном доме, орган государственного жилищного надзора и орган муниципального жилищного контроля, в случае, если в доме имеются муниципальные квартиры. Основанием для обжалования в суд решения общего собрания является нарушение прав и законных интересов собственника. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца оспариваемым решением собственников, с учетом соблюдения требований жилищного законодательства Российской Федерации в части проведения собраний собственников, принимая во внимание наличие кворума, основания для удовлетворения исковых требований ООО «УК СтройСервис» отсутствуют. Собственники данного дома не поддержали позицию ООО «УК СтройСервис», к исковому заявлению не присоединились ни в качестве истца, ни в ином качестве.
Огласив исковое заявление, заслушав ответчика и ее представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования с использованием системы ГИС ЖКХ.
ДД.ММ.ГГГГ ГИС ЖКХ в автоматическом режиме сформирован протокол № общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> в <адрес>.
Согласно данному протоколу, голосование проводилось по следующим вопросам:
определение лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на использование системы при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (администратора общего собрания собственников) – Белькова Н. В. (<адрес>);
определение порядка приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, уведомление собственников не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания в системе ГИС ЖКХ;
определение следующего порядок приема администратором общего собрания решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, ежедневно с 08:00 час. до 20:00 час. в <адрес>;
выбор места хранения копий протоколов, других документов и материалов, связанных с деятельностью собственников данного дома - помещение ООО «Лидер МКД», оригиналов протоколов с приложениями - Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> (п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ);
признание работы ООО «УК СтройСервис» ИНН № неудовлетворительной и расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК СтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ;
избрание управляющей организацией ООО «Лидер МКД» с ДД.ММ.ГГГГ;
утверждение условий договора управления многоквартирным домом между ООО «Лидер МКД» и собственниками помещений в многоквартирном доме;
утверждение установленной постановлением Администрации г. Нижний Тагил платы за жилое помещение в многоквартирных домах на территории г. Нижний Тагил, за исключением платы за уборку мест общего пользования;
утверждение платы за уборку мест общего пользования в размере 70 рублей с 1 помещения;
утверждение способа направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений, доведение информации о принятых на общих собраниях решений путем размещения информации на информационных стендах дома;
замена владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, определение владельца специального счета (лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете) ООО «Лидер МКД», направление Региональному Фонду капитального ремонта МКД решения собственников помещений многоквартирного дома о замене владельца специального счета;
открытие специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в ПАО «Сбербанк России»;
уполномочить ООО «Лидер МКД» на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, определить следующий порядок предоставления платежных документов: не позднее последнего дня следующего месяца составлять, изготавливать и доставлять платежные документы (квитанции) собственникам дома по <адрес>, в <адрес>, определить следующий размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов: без дополнительной платы, определить следующие условия оплаты услуг по предоставлению платежных документов: без дополнительной платы;
уполномочить ООО «Лидер МКД» на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с владельцем специального счета ООО «УК СтройСевис» в связи с заменой владельца специального счета и в связи с выбором лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Обосновывая свой правовой интерес в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющая организация ссылалась на то, что протокол имеет нарушения требований к его форме, а представленный список голосовавших собственников, не позволяет установить число голосов собственников, факт того, что они являются собственниками помещений, на каком праве принадлежит им жилое помещение, какое конкретно принадлежит им помещение, количество голосов собственников, сам протокол не отвечает требованиям жилищного законодательства, в том числе ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; оспариваемым протоколом в части одностороннего отказа от исполнения договора управления затронуты охраняемые законом интересы ООО «УК СтройСервис».
В данном случае, поскольку ООО «УК СтройСервис» не является собственником помещений в многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом с ООО «УК СтройСервис» был расторгнут, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрены вопросы, не влияющие напрямую на вопросы выполнения ООО «УК СтройСервис» возложенных на управляющую компанию в установленном законом порядке обязанностей и не имеющие прямое отношение к деятельности данной управляющей компании, оспариваемый протокол в связи с признанием его недействительным, не затрагивает права, свободы и законные интересы истца.
Таким образом, ООО «Управляющая компания СтройСервис», подавая исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания, не имело охраняемого законом интереса в таком признании, поскольку решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома, не нарушают права и законные интересы истца.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса
В данном случае, поскольку оспариваемое в исковом заявлении, поданном ООО «УК СтройСервис», решение, не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СтройСервис» к Бельковой Н. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора <адрес> осуществлять действия по внесению изменений в реестр лицензий <адрес> в части сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Лидер МКД» (ИНН № до момента вступления в силу решения по настоящему делу.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания СтройСервис» к Бельковой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку производство по гражданскому делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что оспариваемое ООО «УК СтройСервис» решение не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора <адрес> осуществлять действия по внесению изменений в реестр лицензий <адрес> в части сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, меры по обеспечению иска в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора <адрес> осуществлять действия по внесению изменений в реестр лицензий <адрес> в части сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу № 2-459/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СтройСервис» к Бельковой Н. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые в рамках гражданского дела № 2-459/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СтройСервис» к Бельковой Н. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора <адрес> осуществлять действия по внесению изменений в реестр лицензий <адрес> в части сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Лидер МКД» (ИНН №), с момента вступления в законную силу определения по настоящему делу.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле, в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
<...>
<...> Судья- Т.В. Жердева