ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.04.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи ФИО8
При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Николаеву Александру Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Николаеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 82116 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14.01.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Changan CS35PLUS, № были причинены механические повреждения. Транспортное средство на момент ДТП было застраховано по полису АI 325448467 в СПАО «Ингосстрах». По указанному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 82116 рублей 90 копеек. Согласно ст. 965 ГК РФФ в компании перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба в пределах выплаченной суммы. Согласно материалу ДТП виновником ДТП является Николаев А.А., управляющего автомобилем марки ВАЗ 2114, г/н №. Гражданская ответственность Николаева на момент ДТП застрахована не была.
Определением суда от 13.01.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мелкозерова Р.Р.
Определением суда от 27.02.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Остапов Н.Н., Суклетин И.Р.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского правого кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и третьих лиц; в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, переходит в пределах выплаченной страхователю суммы право требования к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО, а также к причинителю вреда в случае, когда полученное страховое возмещение по договору ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в случае отсутствия договора ОСАГО.
Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» заключило договор страхования, страховой полис № от 12.03.2024г. Премиум (л.д. 9).
14.01.2025г. в <адрес> в 14:50 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Changan CS35PLUS, г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ 2114, г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Changan CS35PLUS, г/н № (л.д. 10).
По данным ГИБДД собственником автомашины Changan CS35PLUS, г/н № является ФИО6 Собственником автомашины ВАЗ 2114, г/н № является ФИО7 с 04.03.2025г.
Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Иванова от 14.01.2025г. (л.д. 11) было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1
Согласно рапорту ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Иванова от 14.01.2025г. ФИО2 А.А. при движении задним ходом на автомобиле ВАЗ 2114, г/н № допустил наезд на стоящее транспортное средство Changan CS35PLUS, г/н №, в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Из материалов ДТП следует, что виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 А.А.
Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору страхования.
Согласно акту осмотра от 15.01.2025г. (л.д.12) на автомашине Changan №, г/н № обнаружены следующие повреждения: дверь передняя левая, замена и окраска.
СПАО «Ингосстрах» оплатило ИП ФИО4 стоимость услуг по ремонту автомашины в размере 82116,90 рублей платежным поручением № от 18.09.2025г. (л.д. 24) на основании выданного направления на ремонт (л.д. 18-19), счета на оплату (л.д. 13), заказа-наряда от 20.01.2025г. (л.д. 14-15).
К истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с иском в суд была оплачена истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей, платежным поручением от 12.11.2025г. № (л.д. 8). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Николаеву Александру Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Николаева Александра Андреевича (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) сумму ущерба в размере 82116 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>